字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2011/08/30 14:34:04瀏覽10701｜回應0｜推薦1 | |
| ※這陣子在大陸的天涯論壇逛，越逛越驚心，我不知道有多少台灣人真的認知到中共政府的本質，雖然我也談不上認識，但就看到的訊息來說，中共政府不是一個把百姓性命看在眼中的統治者，只這一點，我就對中共政府不存在幻想 台灣確實有許多問題，但人民可以藉由各種管道表達意見，甚至推動政府的改變，這也代表著，台灣社會還是以百姓為重的 一件件中共政府的事件，從溫州動車的處理，重慶唱紅歌的推動，到「沒有強拆就沒有新中國」、「反對我，就是反對黨」等等，再看看香港今日的境況，我絕對不希望台灣倒回三十年前的獨裁 台灣人為什麼不願接受一國兩制 出處:http://jasminejiejie.blogbus.com/logs/50785796.html 在台灣的日常生活裡，我不會刻意挑起政治話題，因為覺得沒有必要或權力將自己的政治觀點強加於另一個跟你的生長背景完全不同的人身上。只是有一次跟一個台大朋友聊msn，說著說著轉到了「統獨」上。這就比較費事了，因為發現，平均每一分鐘都在相互告訴對方之前不知道的事情。按照藍綠這個簡單而粗暴的劃分，他應該歸為「淺綠」吧。他的觀點很乾脆：「統一可以，但要給我們民主和自由，你們做得到嗎？」我脫口而出，一國兩制。後來聊著聊著才慢慢發現，我們看來挺合理的事情，人家就是不願意接受。而且，並非無理取鬧。 台灣人為什麼不願意接受一國兩制呢？這是我來台灣之前不太能理解的事情之一。我想，在大多數從小長在紅旗下的大陸人看來，一國兩制無論對大陸還是台灣，都應該是一個很合理的選擇。大陸至少可以在名義上完成「統一」，而台灣也不會失去自己的現有。甚至，台灣可以保留自己的軍隊和某些外交特權，還可以依託大陸取得之前沒有的生存空間和經濟助力，從種種跡象上看，一國兩制似乎對台灣都稱得上「仁至義盡」。但是下面一個被台版yahoo奇摩網廣泛轉載的文章，倒是真的讓我重新思考了這個問題。下面是原文： 我是發3322帖的大灰狼。我在發3322帖時的觀點是：堅決擁護中共一黨專制，堅決支持中共享任何方式統一中國，民族大義高於一切，國家利益高於一切，如果不能和平統一就用武力統一，堅決反對在中國實行西方民主制度，堅決反對用「一國良制」（民主制度）統一中國。 我現在對台灣問題的看法與以前已經有所不同了，我想說說我現在的看法。 １．為什麼台灣人不承認自己是中國人？ 一些台灣人不承認自己是中國人，很多大陸人對此感到很氣憤（想當年我也是其中之一），認為這是數典忘祖。就是啊，不管怎麼樣，你台灣人總是中國人嘛，怎麼可以不承認呢？連祖宗都不要了？就算你反共，也不可以反對自己的國家啊。但是，台灣人真的是數典忘祖嗎？ 先從英語的幾個單詞說起。語言裡有一個規律，大凡人們處理一個對象比較深入細緻，需要描述微妙細小的區別，那麼和這個對象有關的詞彙就比較豐富。中國是蠶絲的故鄉，絲綢是中國的傳統強項，所以中國有種種絲製品的詞彙，綾、羅、綢、緞，每一個大類裡還有小的分類。一般美國人是根本不懂這些的，他們只知道「100％silk（蠶絲）」一個包羅萬象的大類。 中文裡的「國」或者「國家」也可以算是一種「100％silk」的概念。英語裡至少有三個詞要翻譯成「國家」：state，nation，country。這三個詞有含義重迭的部分，更重要的是含義不同、不可替換的部分。State，在這三個詞中最接近「政府」，偏重典章制度，表示的是「主權所有者」的那個「國家」的含義，所以有Sovreignstate（主權國家）的說法。Nation，這個詞偏重民族、歷史、傳統、人文和非自然性非物質性的內容。Country，這個詞偏重地理、山川河流、城市鄉村等自然性物質性的內容。 和美國人說起美國這個「國家」，不同的意思，不同的句子，就要活用這三個詞，通常是不好換了用的。比如，美國人問你什麼時候來這個「國家」的，用的是「country」這個詞。911事件後，布什總統說：我們「國家」受到了攻擊，用的就是「nation」這個詞。如果說到主權，說到國際政治問題，才會用「state」這個詞。 對於中文來說，通通都用一個詞：國家。 當台灣人說「我不是中國人」時，這裡的「國」是指政治概念的國，即「中華人民共和國」（State）。可是很多大陸人都把這理解成是文化民族歷史傳統上的國（Nation），認為台灣人是數典忘祖，從民族歷史傳統的中國（Nation）的角度去指責，顯然是牛頭不對馬嘴。大陸的喉舌也經常蓄意誤導，煞有介事的報導說台灣某某領導人的祖籍在大陸某某地方，而今該台灣領導人竟然不承認自己是「中國人」（State），實在是數典忘祖、背叛民族（Nation）云云。 也許會有大陸人說，台灣人可以不承認自己是「中華人民共和國人」，但不可以否認自己是「中國人」。但問題在於，在國際場合，凡是提到國家，都是指政治概念的國家（即State）。「中國」在國際上就是「中華人民共和國（State）」的簡稱，台灣人一說自己是「中國人」就掉入了「中華人民共和國人」的陷阱。某些大陸人又擺出一副捍衛「中華民國」的樣子：那你可以說自己是「中華民國人」啊，台灣不是有「中華民國憲法」嗎？台灣人怎麼可以違反「中華民國憲法」呢？但如果總是說自己是「中華民國人」，未免太囉嗦了，而簡稱「中國人」又會落入「中華人民共和國人」的陷阱，所以台灣人不承認自己是「中國人」也是理所當然的。而且大陸早就不受「中華民國」管轄，現在的「中華民國憲法」的效力也只及台澎金馬，「中華民國」現在的範圍其實也就是台澎金馬地區，所以「中華民國在台灣」也只是「中華民國」政府面對現實的做法。就像外蒙原是中國領土，後來獨立了，「中國的唯一合法政府」不也得面對現實？怎麼不去收回？「中華人民共和國」可以面對現實，「中華民國」當然也可以。 台灣如果說「中華民國在全中國」，大陸不承認，由此導致大部分國家也不承認，這條路被堵死了。台灣迫於現實，只能另謀出路，表示「中華民國在台灣」，可這又被喉舌稱為是「製造兩個中國、一中一台」，真是被逼上了絕路，你說台灣人容易嗎？大陸人一方面不承認「中華民國憲法」，另一方面卻又指責台灣人違反「中華民國憲法」；一方面主張全力扼殺「中華民國」的外交，把這條路徹底堵死，另一方面卻又振振有辭的質問台灣人為什麼不聲稱「中華民國是代表全中國的唯一合法政府」。大陸先把台灣人正在走的一條路堵死，在台灣人無可奈何只好另謀出路的時候，大陸人卻大義凜然的質問台灣人為什麼不繼續走這條死胡同。按照這種邏輯，台灣人只有一條路，那就是向大陸繳械投降了。又有人說了，你別胡說八道，誰說要台灣繳械投降？不是還有那個「誰也不吃掉誰」的「一國兩制」嗎？可是，這「一國兩制」真的是「誰也不吃掉誰」嗎？ ２．「一國兩制」是什麼 台灣人和大陸人對「一國兩制」的看法的差異可以說是最典型的反映了台灣人和大陸人在思維方式上的差異，或者，更準確地說，是反映了民主社會的民眾和專制社會的民眾在思維方式上的巨大差異。 在大陸人看來，「一國兩制」的方針已經可以說是仁至義盡了，好得不能再好了。為什麼台灣人還是要在雞蛋裡挑骨頭呢？「一國兩制」，大陸搞大陸的社會主義，台灣搞台灣的資本主義，誰也不吃掉誰，如此兩全其美的制度，為什麼台灣人不要？在大陸人看來，「一國兩制」是台灣民眾一旦真正瞭解就必然會接受的。但在現實中，絕大多數台灣人卻反對「一國兩制」，台灣人居然還總是說自己不願意受中共的統治。大陸人看到這種觀點後，都會覺得很莫名其妙，往往會反問：誰說中共要統治你們？你們瞭解「一國兩制」嗎？在這種情況下，大陸人會很自然地得出一個結論，即：台灣人被台灣當局和台獨勢力洗腦了，導致台灣人根本不瞭解「一國兩制」的內容。這個結論的推出在大陸人的思維方式中可以說是非常合乎邏輯、非常正確的，甚至是無懈可擊的。就是啊，「一國兩制」那麼好，保障了台灣人在統一後的地位，台灣既享受了高度自治，又與大陸共享偉大祖國的榮耀，你台灣人還有什麼可擔心的、還有什麼不滿意的？可令大陸人想不到的是，台灣人硬是不肯接受，硬是害怕統一後沒有保障。所以，這除了得出「台灣人被洗腦、不瞭解一國兩制」的結論之外還能得出什麼結論呢？ 然而，在我看來，事實正好相反。台灣人的這種擔心正是建立在他們對「一國兩制」的認識遠比大陸人更透徹的基礎上的。不明白？我解釋給你聽。民主社會的民眾和專制社會的民眾在政治理念上有著本質的差異：民主社會的民眾假定政府是壞的、必然具有專制的傾向，所以他們認為必須要有完善的制度來制約政府、防止專制、保障人權，除了制度什麼都不信，自然也不相信「一國兩制」。大陸人一定會大惑不解地說：「一國兩制」不就是對台灣同胞的制度性保障嗎？大陸人的這種看法，是極權社會下的思維方式的必然結果，這說明極權政權的洗腦和愚民政策取得了驚人的成功，展現了全天候全封閉地毯式反覆洗腦的巨大威力。 什麼是制度性保障？真正的制度性保障是整個社會都必須遵守的規則，其首先制約的目標就是政府。因為在一個國家裡，最有可能、最有能力做壞事的就是政府，制度必須首先能夠制約政府，絕不能讓政府凌駕於制度之上。舉例來說，美國人為什麼會有言論自由？是因為美國政府心胸寬大所以允許美國老百姓惡毒誣衊黨和政府？當然不是，美國人之所以有言論自由並不是因為美國政府自願被罵（世界上不存在這樣的政府），而是因為言論自由是受《美國憲法》第1修正案保障的公民權利，美國政府根本就無權剝奪。如果政府想取消就能取消，還算什麼「制度性保障」？ 而在專制社會中，所謂的「制度」只不過是反映專制政府意願的一項政策而已，這種政策本身的好壞以及如何實行完全受制於專制政府本身。比如說，我們中國人都很喜歡清官，但清官的存在乃至公正執法完全是建立在皇帝意願的前提下的，清官的命運完全繫於皇帝的意志。清官再好，也仍處在皇帝個人意願的主宰之下。同理，「一國兩制」再好，也仍在中共專制體制的控制之下，中國的現存制度對中共自身起不到任何制約作用。請各位愛「一國兩制」人士捫心自問，如果中共要取消「一國兩制」，誰能攔得住？而且中共在做任何決策前都是洗腦先行，在強大的「正確輿論導向」下，那些今天拚命擁護「一國兩制」的人，到時候很可能就會毫不猶豫地拚命反對「一國兩制」。 專制社會的民眾沒有權力制衡的意識，沒有制度制約政府的意識，他們對廣義的政府概念缺乏一種天生的警惕感、不信任感，而只有「某個（具體的）政府好不好」、「某個政黨好不好」、「某個皇帝好不好」的思維，把希望完全寄託在某個好政府或好政黨上面；民主社會的民眾則完全不同，他們壓根就不相信政府會自覺為人民服務，認定政府有自我擴張侵犯人權的本能，必然會變壞，絕對的權力絕對導致腐敗，所以他們往往強調從制度上去制約。這兩種思路有本質的區別。 從兩岸論壇上的一些帖子的比較也可以看出大陸人和台灣人在思維方式上的差異。大陸人在為大陸的政治制度進行辯護時，總是強調中共是如何如何能自己改正錯誤、中共的主觀意願是如何如何好之類，而絕口不提怎麼制約中共，好像中共就是天使下凡，根本就不需要制約；而在台灣人的帖子裡，好像還從來沒有出現過強調台灣的某一個政黨在主觀上是如何如何好的言論，都只是強調台灣的民主制度。大陸人強調的是參與遊戲的人的道德質量，台灣人強調的卻是整個遊戲的規則。 台灣人不相信中共的承諾，這是民主社會下的思維方式的必然結果，是再正常不過的現象，但到了那些對民主一竅不通（卻自以為很懂）的大陸人眼中，卻成了「對共產黨有偏見」、「受國民黨長期反共教育的影響」。從根本上說，台灣民眾不信任所有政黨（當然，因為中共完全不受制約，所以就更不可信）。這裡可能會有人說，台灣人不是相信民進黨嗎、不是把票投給民進黨了嗎？對，台灣人的確把票投給了民進黨，但這是因為民進黨本身就是現代議會政黨政治的產物，是代議制民主的產物，選民的信任完全建立在民主體制正常運行的基礎上。與其說台灣人是相信某一個黨，還不如說是相信民主制度。 把實行「一國兩制」的希望完全寄託在對中共承諾的信任上，對於生活在與民主思想完全對立的政治文化的環境中、完全沒有任何權力制衡意識的大陸人來說是很順理成章、習以為常的事情，但是對生活在民主社會中的台灣人來說，則是極其荒謬的。而且，歷史也反覆證明，中共在49年前一直鼓吹要讓「人民當家作主」，49年後的中國大陸卻進入了中國歷史上最黑暗的極權社會，其殘暴腐朽程度遠遠超過49年之前國民黨統治的所謂「萬惡的舊社會」。這正是權力缺乏制約的結果。看看中共自己制定的憲法，憲法所規定的公民權利實現了嗎？連保障全中國12億人民基本權利的國家根本大法都可以肆意強姦，那保障2300萬台灣人民基本權利的「一國兩制」又算得了什麼？專制社會中的所謂「制度」、承諾都是不可信的。中共可以主宰「一國兩制」，「一國兩制」絕不可能制約中共，這就是「一國兩制」的實質。大陸和台灣在政治理念上有如此大的差異，再加上無數的歷史事實，你憑什麼讓台灣人相信「一國兩制」？ 中共說「一個中國原則下，什麼都可以談」，表面上很有誠意，實際上是極其虛偽的。這句話的關鍵在於，「一個中國原則下」由誰來判斷？解釋權完全在中共手裡。中共可以將任何自己不喜歡的觀點說成是「違背了一個中國原則」。台灣已經提出過聯邦、邦聯、一國兩府、一國良制等，中共肯談嗎？尤其是那個在台灣民眾中最得人心的「一國良制」居然被說成是「以自由民主抗拒統一」。中共唯一願意談的只有「一國兩制」，所謂「一個中國原則下，什麼都可以談」，其實是「一國兩制下，什麼都可以談」。不過，如果台灣真的接受了「一國兩制」，那還需要談嗎？ 對了，差點忘了提香港的「一國兩制」了。我記得兩三年前曾在兩岸論壇看到一張大陸人的帖子（編號忘了），內容大意是說，你們台灣人不用擔心，中共享「一國兩制」收回台灣後如果出爾反爾，破壞一國兩制，我們大陸人一定會支持台灣人，會向中共施加壓力幫台灣人。我相信這張帖子說的是真心話，因為我當時看到這張帖子的時候也是這樣想的，當時覺得台灣人真是杞人憂天，瞎擔心什麼。我們老百姓都看著呢，中共怎麼可能抵賴？ 現在回想起來，就覺得當初這種想法極其幼稚可笑，這實在是太低估大陸人被洗腦的程度了。姑且不論大陸人是否能在自身尚且難保的情況下再去幫台灣人，單就「破壞一國兩制」的認定，大陸人和台灣人就會有完全不同的判斷。很可能出現這樣一種情況：台灣人和香港人認為中共已經破壞了「一國兩制」，而大陸人卻認為中共根本沒有破壞「一國兩制」，你們台灣人和香港人都是對中共有偏見、逢共必反、沒有國格沒有良知、愚蠢無知罷了；遇到這種情況怎麼辦？這種情況不會發生？可事實上已經發生了，這又涉及到了我前面提到的專制社會和民主社會在思維方式上的巨大差異。對同一件看起來是非黑白很清楚的事情，港台民眾和大陸民眾的看法往往會大相逕庭。 比如說人大釋法和張子強事件，當年人大釋法事件發生時，我還是親共反美派，我當時對一些香港人的反應覺得很難理解，因為人大釋法限制了大量大陸人來港，明明對香港人有利，為什麼香港人還要疑神疑鬼？根本就是逢共必反。直到很久以後，我才明白：這裡的關鍵是制度，按照「一國兩制」的原則和基本法，香港擁有終審權，可是人大釋法完全破壞了「港人治港，高度自治」的原則。有人可能會說，人大釋法也是基本法規定的，但基本法有這種規定本身就說明了基本法的不可靠，人大釋法損害了香港的司法獨立，嚴重違反了高度自治的原則，動搖了香港的基本制度。可能這本身只是件小事，但千里之堤、潰於蟻穴。 人大是什麼？全國最高權力機關？立法機關？別逗了，有些大陸人最令人受不了的地方就是他們往往一本正經地向台灣人介紹中國大陸的所謂「民主制度」，弄得像真的一樣。別來這一套行不行？人大只是中共的一個工具，所謂「人大釋法」就是中共釋法，中共想怎麼解釋就怎麼解釋。就像茆懿心（凌雁）說的那樣：「國家大事」都要聽大陸的，什麼是「國家大事」也由大陸來決定。另外，按照香港所一直奉行的普通法的原則，好像只有法院才有釋法權吧。再說張子強事件，當年張子強在大陸被抓到後，我感到很高興，以為這是一個讓香港人對中共產生好感的機會，還以為香港人一定會感謝中共，因為中共幫香港除掉了一個禍害。但我卻萬萬沒有想到，香港人居然提出了什麼司法獨立的問題，真把我氣昏了，於是我再一次認定香港人是逢共必反。 明明是大好事，對香港人有利，為什麼還要反對？但我到後來才明白，對香港來說，「一國兩制」和高度自治的原則高於一切。張子強再壞畢竟只是一個罪犯，所造成的危害再怎麼大也是有限的，仍然在可控制的範圍內。而「一國兩制」的原則如果被中共破壞了，打開了缺口以後，那香港人就有可能失去整個自由，這種本質上的危害遠不是張子強個人的行為能相比的。以上只是舉了兩個比較典型的事例，其它方面的倒退就不一一例舉了。香港人尚且如此，比香港人更重視民主權利的台灣人當然更不能接受。香港回歸後的情況為台灣提供了一個非常負面的示範，再加上FLG問題、23條立法問題更是使「一國兩制」名存實亡，台灣人更不可能相信中共。當然，愛黨國人士可以繼續睜著眼睛說瞎話，說什麼「香港的一國兩制搞得很成功」之類。 「一國兩制」本身在邏輯上也是自相矛盾的。之所以實行「一國兩制」，是為了打消台灣人對中共專制統治的擔心，是為了保障台灣人的民主權利，但「一國兩制」本身卻正是置身於中共的專制統治之下，其能否真正得到貫徹實行，完全取決於中共自己的意願。這樣一來，問題就出來了：如果大陸的體制能夠保障台灣人的權利，那麼根本就不需要「一國兩制」；如果大陸的體制根本就是凌駕於一切所謂的制度（包括「一國兩制」）之上的極權統治，那麼即使有「一國兩制」也沒有用。「一國兩制」的結果必然是大陸吃掉台灣。 ３．「一國良制」是台灣吃掉大陸？ 很多台灣人要求用「一國良制（民主制度）」來統一中國，一些大陸人就說了：我們大陸提出「一國兩制」，我搞我的社會主義，你搞你的資本主義，誰也不吃掉誰，雙方平等，而你們台灣人卻想用「一國良制」來統一中國，想讓整個大陸也實行你們台灣的制度，想讓台灣吃掉大陸，是不是太貪心了？ 關於「一國兩制」，我前面已經說過，其實質就是大陸吃掉台灣。 那麼「一國良制」是否就是台灣吃掉大陸呢？乍一看，好像的確是這樣，台灣人要大陸也實行台灣的民主制度，把台灣的制度「強加」給大陸，這不是台灣吃掉大陸是什麼？但是且慢，我們有必要先搞清楚這裡的「大陸」是指什麼。 如果「大陸」是指大陸人民，那「一國良制」就不能說是「吃掉大陸（人民）」，因為「一國良制」是用民主制度統一中國，而民主就是讓全中國人民都有自由選擇自己做主的權利，讓大陸人民擁有自由選擇自己做主的權利等於吃掉大陸人民？什麼邏輯？而且，民主社會是少數服從多數，實現民主後，大陸人口占絕對多數，在全國的影響遠超台灣人，從這個意義上說，「一國良制」不但不是「台灣吃掉大陸」，反而是「大陸吃掉台灣」。 如果「大陸」是指中共，那也不能說是台灣吃掉大陸，因為在民主制度下，結社結黨自由，中共也和其它一切政黨一樣都擁有自由結社權，可以合法生存，參加選舉。 如果「大陸」是指中共的極權統治，那對不起，吃的就是你。極權統治反人民，不吃你吃誰？不是人民吃了你，就是你吃了人民。 由此可見，「一國良制」並不是「台灣吃掉大陸」，而是「台灣解放大陸」，而且是和平解放，比那個「不承諾放棄使用武力」的戰爭叫囂不知道高了多少。「一國兩制」是在繼續剝奪大陸人權利的情況下剝奪台灣人的權利，「一國良制」則是在繼續保障台灣人權利的情況下保障大陸人的權利。孰優孰劣，一目瞭然。 有人說，台灣之所以不肯接受一國兩制以實現統一，是因為統一後台灣領導人當不成總統了，所謂「寧為雞首，不為牛後」。這種想法也是專制思維的產物。首先，台灣是民主社會，統一與否得看老百姓的意願，不是總統或什麼偉大領袖、獨夫民賊可以決定的（在大陸卻是中共說了算，大陸人坐井觀天，以己度人，竟以為全世界都一樣，台灣當然更不會例外，於是就想當然地把這個「常識」套到了台灣身上）。其次，台灣的總統是定期選舉的，一次選上了並不是可以永遠幹下去（更不要說「垂簾聽政」了），就算不統一，台灣領導人也無法保證自己可以永遠當總統。相反，如果台灣和大陸統一了，只要你能時刻緊跟黨中央，拋棄自己的基本良知，努力做一個讓核心放心的走狗奴才，則不管如何民怨沸騰，你照樣可以「連選連任」乃至「自動當選」，如董建華。 就像柏楊說的那樣，權力來自哪裡，就效忠哪裡。權力來自核心，就效忠核心；權力來自選民，就效忠選民。看來，還是統一好，因為民意這玩意根本吃不準，這次選上了，誰知道下次會怎麼樣？用「一國兩制」統一後，台灣領導人在政治上不但沒有什麼損失，反而有大大的好處，因為只讓自己的主子滿意顯然比讓2300萬人滿意要容易太多了；用「一國良制」統一後，中共則失去了專制統治地位，就無法繼續剝削壓迫人民，就無法黨庫通國庫了，中共集團自然就受到了巨大的損失。可見，不是台灣領導人為了自己的私利而拒絕「一國兩制」，而是中共集團為了自己的私利拒絕「一國良制」。台灣方面為了統一，提出了「一國良制」，想要在全中國實行民主，願意和中共和平競爭，保障全中國人民的自由選擇權，既實現了統一，又實現了民主，一舉兩得，美哉；而中共卻想繼續在大陸搞極權統治，排斥其它一切政黨，強姦民意，還想用所謂的「一國兩制」統治港澳台。誰才是真正阻礙中國統一，不是已經一目瞭然了嗎？ ４．大陸人瞭解台灣嗎？ 一些大陸人很喜歡強調自己對台灣是多麼多麼地瞭解，同時又對台灣人「不瞭解祖國大陸」表示痛心疾首（當然，大陸人把這筆帳都算到台灣當局的頭上）。 這令我想起克林頓1998年訪華在北大演講後北大學生提出的第一個問題，該名學生認為「由於中國正在改革中實行開放，我們對美國的文化、歷史和文學有了更好的瞭解……但是美國人民對中國人民的瞭解似乎不如中國人民對美國人民的瞭解」，問克林頓「作為10年來第一個訪華的總統，您計劃做些什麼事情，來加強我們兩國人民之間的真正瞭解和尊重？」 這個學生的想法在中國可能有一定的代表性（我當時也是同樣想法），當時最新一期的《南方週末》上曾有人對此觀點提出質疑，認為中國人並不是真的瞭解美國，我當時對這種質疑頗不以為然。直到後來我對美國有了一些粗略的瞭解後，才意識到以前的我是多麼無知。事實上，一般的中國人從來就沒有真正瞭解美國。中國人對美國的所謂「瞭解」只是停留美國的物質層面，比如說可口可樂、麥當勞、好萊塢大片、迪斯尼、微軟之類商業上的成就，此外就是黨喉舌拚命渲染的所謂「霸權主義」以及一些「美國社會的陰暗面」之類的東西，而對美國真正的精神層面的東西，即美國的立國理念、基本價值觀--自由民主人權--卻一無所知。就好像一個人，你只看到了他的外貌穿著，而對他的精神心理人品一無所知，你能說自己瞭解他嗎？ 很多大陸人缺乏對民主政治的最起碼的常識，缺乏對台灣的最起碼的瞭解，但他們卻硬是以為他們什麼都懂了，都自以為看透了台灣，看透了民主，還經常煞有介事地評論台灣的政經問題如何如何，自我感覺好得要命。這種莫名其妙的虛妄的自信實在令人瞠目。 最可悲的地方是，很多大陸人居然將現在的台灣比作大陸當年的文革，這充分說明了這些人對民主的無知，甚至對文革也是極度無知。文革是最高統治者在背後一手操控的對人民的大屠殺，現在的台灣有大屠殺嗎？文革時期，不同意見者殺無赦，甚至很多人被全家殺絕，還有大量駭人聽聞的吃人事件、活體解剖，比起日本侵華有過之而無不及，現在的台灣是這樣嗎？在台灣可以合法安全地批評陳水扁，在文革中可以這樣對待毛賊而安然無恙嗎？把現在的台灣比作文革，要麼是對文革極度無知，要麼是對文革極度美化。從這一點可以看出，中共的愚民政策是何等成功、何等毒害人民，當今中國大陸「全民白痴化」的現像是何等的嚴重。 98年（改革開發20週年）時《大學生》雜誌曾經做了一次大學生對「文革」認識情況的調查，調查結果令人震驚。80％的學生自認為對「文革」的瞭解僅限於「聽說過一點」；不少人不知道「文革」的起止年月及標誌；在問及「文革」產生的原因時，有人答：由個別領導或反革命集團陰謀策劃；在問及未趕上「文革」有何感想時，有人說遺憾，失去了一次鍛鍊機會；在問及再來一次「文革」時，有人說未嘗不可，「文革」中的群眾運動方式可以抑制當前的社會腐敗。對於今天總結「文革」的現實意義，有人說沒什麼現實意義，有人說它的意義不過是段歷史而已，有人說在於為發動真正的文革做準備。（摘自《南方週末》） 這就是當時的中國大學生對「文革」的基本認識，現在的情況應該也沒有多大差別。很多中國人總是指責日本修改教科書，可他們卻不知道，和中共官方完全操控任意編造教科書、任意篡改歷史的行徑比起來，日本一些民間出版社的做法根本就是小兒科罷了，不值一提。 大陸人不瞭解民主倒還罷了，現在卻連文革都沒有正確的認識，看來文革那些人真是白死了。文革是中國歷史上破壞力空前的一次浩劫，中國人從肉體到精神都受到了徹底摧殘。在文革結束後，中國人對文革的反省本可以成為中華民族鳳凰涅槃的一次機會。可惜的是，在中共的極權統治下，這注定要成為一個泡影，因為中共唯一關心的是自己的權力，從不關心國家民族的利益和前途。文革的所有的罪責都被推到四人幫和林彪身上，中國大陸至今仍無法對文革進行真正的反省。文革產生的根源絲毫沒有被觸動，文革的主導者（雖然已經變成了一塊又毒又臭的爛肉，卻依然要浪費納稅人的大量金錢）始終帶著「偉大領袖」的貞潔牌坊「供人民瞻仰」。 現在的中國大陸，普通民眾的處境較之80年代更加惡化。國內學者康曉光發表在《戰略與管理》雜誌上的《未來3-5年中國大陸政治穩定性分析》一文指出，「80年代基本上是「雙贏」的時代。精英和大眾的處境都得到大幅度改善。 90年代的特徵是『贏家通吃』」，「進入90年代以來，他們（大眾）的政治地位和社會地位進一步下降，而物質生活質量卻沒有得到明顯改善，一部分人還淪入絕對貧困狀態，過著朝不保夕的生活。與此同時，精英幾乎攫取了全部的經濟發展成果。 在90年代，中國大陸的收入分配的不平等程度迅速擴大，目前以吉尼係數衡量的收入不平等程度大約為0.45，已經進入了世界上最不平等的國家的行列」，大眾處境「全面惡化」。此外，政治改革停滯不前甚至倒退，各行各業貪污腐敗假冒偽劣橫行，整個社會道德淪喪，生態環境被破壞殆盡，可謂是中國歷史上最腐朽墮落的時期。但奇怪的是，某些大陸人自我感覺卻好得要命，自己得到了好處就一口咬定全中國人民都得到了好處，中國的形勢一片大好，不是小好，是大好，而且還是越來越好。一開口就是什麼上海、北京、廣東這幾個樣板地區，好像這幾個地方就等同於全中國，就無視大多數人的死活，睜著眼睛說瞎話，拚命替遠比舊國民黨殘暴腐朽無數倍的中共塗脂抹粉。愛黨國人士對大陸的瞭解尚且如此，還敢說瞭解台灣？這些人動不動就說台灣人不瞭解大陸，或質疑誰誰誰是否在中國大陸，總是牛B地要求別人到大陸來看看。我有時候真懷疑這些人自己是不是真的在大陸。 這篇長文是《聯合早報》的華人寫的，我給轉換成了簡體。文章儘管用詞刺耳，明顯帶有自己的傾向，對文革那段的解讀也與我的觀感有出入，但是我再重讀了一遍後不得不承認，作者說的大部分都不無道理，至少有很多我之前沒有思考過的、或者是想到了也在情感上難以面對的事實： 我們不理解台灣人為什麼不接受一國兩制，潛意識裡是不是理所當然地將一國兩制視為一種「嗯賜」？只因「台灣自古以來就是中國的一部分」。台灣儘管久隸中國，卻沒有哪個部分經歷了像台灣那麼多的輾轉、磨難與創傷，從荷蘭、西班牙到鄭成功，再到英國、法國，進而被割予日本長達五十年，不同的文化沖刷與移植一浪浪地裹挾著這個孤懸海外的小島，而它別無選擇。人非草木，我們有什麼立場指責台灣視自己為「東海孤葉」和「亞細亞的孤兒」，又有什麼立場粗暴地要求它的所思所想，與我們別無二致？況且在近代化的道路上，台灣每一步都走在了大陸前面：早在晚清劉銘傳時期，台灣就先於大陸架設了現代鐵路和郵電，那時慈禧太后還在對著火車發傻；日本殖民的五十年，儘管殘暴之舉頻仍，但它替台灣在和平的環境 但它替台灣在和平的環境下發展出了現代醫療、交通和教育，那時的中國大陸正是內亂紛擾、外寇入侵的黑暗年代。日本第四任總督兒玉和第七任總督後藤，至今還享受著台灣人的懷念與愛戴；國民黨敗退台灣後，憑藉八十年代的經濟起飛與「台灣奇蹟」讓台灣脫胎換骨，使它從一個中華民族的邊陲小島一躍成為「亞洲四小龍」，至今仍是亞洲經濟中不可或缺的重要力量。一貫領先的經濟狀態，加上近二十年的民主政治實踐，讓台灣對大陸持有一種傳統上的優越感。儘管大陸經濟正在總量上迎頭直追，但靠大興土木、掠奪資源拉動的GDP被多數台灣人不屑一顧，信譽低下的MADEINCHINA在台灣人眼裡幾乎是「假貨」的代名詞，而獨裁政治的現狀更使得大陸在這裡的形象與朝鮮相去不遠。在這種情況下，請問大陸有什麼魅力可以吸引台灣的認同？尤其是，在經歷了「二二八事件」的恐怖年月之後，戰後一度因回歸祖國而歡迎雀躍的台灣人的一腔熱血，立刻遭到國民黨敗兵潰將和貪官污吏的迎頭打擊，其當時對「中國」政黨國民黨的感情已挫至冰點，聲討之聲至今不絕於耳，更何況被「中國」國民黨長期妖魔化的「共匪」？ 有一次去台北車站附近的二二八紀念館參觀，一個日語流利至極的志工老爺爺為我擔當講解。當得知我是大陸人的時候，他告訴我，在他看來無論國民黨還是共產黨，都是「中國」政黨，對台灣人來說都是外來壓迫。「你們現在兩千顆飛彈對著我們，這樣軍事征服式的統一有意義嗎？」我只好說，我不知道「二千顆飛彈對著台灣」的說法是怎麼來的（但是似乎我接觸的不少台灣人都有這個說法），至於武力，我覺得大陸目前發展經濟更重要，應該不會輕言動武。但老爺爺似乎還是不相信。但聯繫到二二八事件的背景，那個連「中國旅行社」裡的「中國」都被憤怒的台灣人摘下來的年代，親歷過此事件的他選擇不相信，也有他的理由。 還有一次跟一個台大歷史系的學弟逛公館夜市。兩人本來好好的聊天，忽然我停下來看衣服，他很自然地說：「這裡的衣服你可以放心買，就算50台幣一件的質量也絕對沒問題，不會像你們大陸出現黑心棉。」我頓時一驚，說：「哪有那麼嚴重？我在大陸穿了20多年的衣服，也沒穿死呀。」他趕緊道歉，說黑心棉是台灣人對MADEINCHINA紡織品的第一感覺，沒有冒犯的意思。但是我過幾天到了誠品敦南店裡面，赫然看到一本暢銷書《中國什麼都是假的》，被鬱悶到了。 又有一天晚上跟一個當地朋友聊msn，他問我大陸政府是不是現在還言論管制得很厲害？我說其實官方在一些特定場合下會有一些敏感詞彙不讓隨便傳播，但是上有政策下有對策，一般情況下的網絡言論還算是自由的。他聽了立刻問：「那最近你們的綠壩是怎麼回事？」我一時間無言以對，覺得大陸政府以後做事最好先經過點腦子，不要以為台灣人民沒在看。大陸政府現在對待民眾的一切，從細微處說都可能成為台灣人衡量要不要回歸的標尺。 最近一次是在東海大學歷史系圖書館裡看書，跟一個來自台灣「南極」屏東縣的女生聊天。當她知道我是北大的交換學生的時候，立刻表現得很佩服（北大在台灣人眼裡還是很牛的，要珍視），然後很感興趣的問我：「我無意冒犯，但是能告訴我你對大陸政府的看法嗎？」我就說，我們經歷過一個極端封閉高壓的時期，目前正在嘗試著改革開放，從政治體制角度說有很多需要向台灣學習和借鑑的地方，但總體上是在慢慢變好的。 她就告訴我，她很小的時候去大陸桂林旅遊過一次，被同行的一個大陸人尷尬到了，因為那個大陸人很粗暴地說兩岸就是要統一，不行就武力統一。但是台灣人跟大陸人的生活習慣有太多不同的地方，她很怕大陸人都是那麼「粗暴統一派」。我說，其實以我這個在大陸生活了20多年的人看來，台灣和大陸人的生活習慣也沒有太大的差異，還是共同的地方多。而且大陸人也有自己的分辨能力，不都是簡單粗暴的統一派。 她趕緊問我：「那你支持統一嗎？」我說我也希望統一，但是目前大陸確實沒有什麼魅力能讓台灣認同，所以與其口頭嚷嚷，不如專心做好自己的事情。當大陸的經濟真的發展到量大質優，MADEINCHINA真的發展到讓全世界都認同，大陸的政治真的有一天走上我們想要的道路的時候，我想你們會願意回來的吧？她激動的點頭說：「你太酷了，你說的正是我的想法。」現在我們倆是很好的朋友。 |
|
| ( 時事評論｜兩岸 ) |
