如果，都是從「恨」當出發點，台灣的割裂可能因為政黨再輪替就減緩嗎？還是換另一批極端主義者，得權後，再壓迫另一批極端主義者？

目前，答案趨向於後者！

許多人恐怕並沒有想到，為什麼陳水扁搞到這麼亂，仍有一批人緊跟著他？還有一批人，對扁雖不滿，卻仍對深藍有疑慮，不願改投馬英九。

他們怕受到報復啊，特別是被「株連」的報復！

藍綠的板塊，終究沒有動搖的話，馬英九就算能贏，也是旗鼓相當，敗方當然不服氣，勢必繼續對抗。

要讓台灣能有新希望，贏面大的一方，只有以更大的包容與體諒，同理心去接納不同陣營的情感與歷史體驗，才能擴大支持群，贏到對方沒話說。

孫子兵法言：圍城必闕！ 要留個缺口給被困住的敵對一方。
因為：困獸猶鬥，毫無生機，全力反撲，易兩敗俱傷。
但是，若猶有一線生機，鬥志易損，真正危急，人性使然，逃命為先，反而易讓內部自行崩解，陳水扁的擁護集團才可能崩裂，再多的「奧步」也將各自求生無法奏效。馬英九才可能不戰而勝，或以最少代價贏得勝利。

所以，深藍和國民黨啊，贏家更需有氣度，該留點餘地給多數未吃到香、喝到辣的綠軍人物和支持者。

深藍和國民黨該學習把扁珍亂政集團和那些未為惡的民進黨及泛綠支持者區隔，不要逼到他們站在一塊取暖。也許這是防範陳水扁再出險招，最好的防禦，及代價最少的勝利方式之一吧。

《本文原發表於中時電子報2007/06/15『網路主筆室』》

「由於第六波移民群體（以及從大陸撤退來台的蔣介石政權）的壟斷權力（兩蔣時代的威權政治），不民主而造成舊移民群體的不滿。」

這段話，「蜻蜓點水」般點到了蔣介石統治時代的威權、不民主，以及「外來政權」與「原來住民」間因權力壟斷的不平等與不正義。

雖然在有些台灣人民的眼中，馬英九的觀點無甚高論，屬於台灣發展歷程的「基本常識」。

但對於舊國民黨過去之惡，一直當作是「不願意面對的真相」，不願意面對過往之惡的國民黨及一些深藍群眾，現在的國民黨實質「繼承者」馬英九能夠說點「人話」，還是能算得上難能可貴！

馬英九的這個「突破」國民黨框架的「人話」，是呈現在他即將在六月二十二日出版的「新本土論述」《原鄉精神──台灣典範的故事》導讀中，可以視為是馬英九想要提出新框架，突破台灣已糾葛不清情結的開放與進步之態度。

基本上，馬英九的「新本土論述」，在《原鄉精神──台灣典範的故事》這本書中所呈現的，算是一個「非常差勁」的文宣品，整本書沒有一、兩句婦孺老弱都能朗朗上口的「口號」，在政治傳播上，實屬失敗品。更像是一本「馬教授的教科書」，除非是有心閱讀，找一個清靜的地方，好好泡上一壺茶，正襟危坐，才可能讀得下去。

但細看馬英九的論述，確可以看到馬英九的態度，算得上是真誠和願意找新思維，也許在學術上的論證中，許多專研台灣史的專家，都會對馬英九的論點有所批評，甚至不以為然。

但是，從大格局方向著眼看，卻可以看到馬英九嘗試針對糾纏台灣，一切對立根源之「族群」魔咒，嘗試跳脫國民黨之「法統播遷」論述，與民進黨之「四百年之悲哀」論述的新說法。

馬英九是從全球化與資本主義全球擴張的角度，嘗試為台灣四百多年來的命運，重新找到新定位，他從哥倫布與麥哲倫的「大航海」時代當做起點，想要證明與論述，台灣的發展從躍上記載的那一刻起，就是「無奈」地必需和全世界的變局，連動在一塊，也無從躲避得放在全球與「大歷史」的脈動中看待。

在這種看待中，馬英九想要解釋，台灣應該從西班牙、荷蘭人開始，一直到現在的外籍新娘與她們的後代，台灣已經有了「七波的大移民潮」，所謂的「本土」，不能是「切割分段」，本質上就是一個「生命體」，是生長延伸，不斷「再創造」的歷程，而且，仍在演化之中。

馬英九並不否認，在「權力的壟斷與矛盾」當中，先後移民間，確實有「壓迫」與「剝奪」的事實存在。其中，包含了蔣介石的威權與不民主，也包含了現在當權者，頻頻利用這中間權力的矛盾，「進行少數人為求私利與掌權的鬥爭」。

對於陳水扁與民進黨的批判，在政治競爭的本質上，勢必要如此，於此，不必多表。

但值得注意的是，馬英九終於「有勇氣」去挑戰國民黨的「神話」，點出蔣介石時代的威權統治，同樣是造成今天台灣衝突的根源之一。

可惜的是，馬英九還是有所保留了，他還是一筆帶過，並沒有更深刻的評述蔣介石時代，是如何把台灣當成反攻大陸基地的「美國類殖民地」的真實；身為所謂的「外省人」後代，馬英九也沒有真正跳開「統治者」的角度，替更多人數、當年根本是「身不由己」，被國民黨軍隊裹脅、拉伕、欺騙和恫嚇、在營區和眷區的大多數「所謂的外省人」的悲哀與無奈，向社會有更多之介紹與反應。

對於那個還不分青紅皂白，睜眼說瞎話，不敢正視蔣介石之思想鉗制的粗暴、不敢面對當年蔣家公子橫行霸道之往事、不敢承認蔣介石「自動連任」、「父死子繼」之竊取人民主權之真相、不敢面對蔣介石時代，台灣的國民所得比當今之北韓和非洲小國都不如的真相（蔣經國準備接班，出任行政院副院長時，才四百美元，經濟成長，是蔣經國發動「革新保台」才開始躍升的，去世時，則已向萬元邁近）就硬生生論斷蔣介石是「功大於過」的國民黨諸公與深藍既得利益後代而言，馬英九敢說出他們「不中聽」之話，還是該被鼓勵的。

可以想見，馬英九的「批蔣」言論《原鄉精神──台灣典範的故事》一上市，綠軍當然會冷嘲熱諷，恐怕連深藍的人，都會「反彈」，從選舉的謀略來看，馬英九的「新本土論述」兩面不討好，會受到被冷嘲熱諷。

但換個角度看，當馬英九敢向深藍基本群眾說出「真相」時，卻是「領袖格局」的展現起點。

什麼叫作「領袖」？看看南非領袖曼德拉的例子吧！

一九九三年，曼德拉參加在暴力事件頻傳之凱托洪﹝Catlehong﹞群眾聚會。數萬萬基本教義群眾簇擁中，麥克風旁，曼德拉發現了一張主辦單位給他的小紙條。上面寫著：「別再提和平，拜託，我們受夠和平了！」

曼德拉怎麼做？他一上台就說：「停止暴力報復，和平是我們惟一的道路。如果你們任何人要用暴力傷害他人，我告訴你們，你們沒有資格參加非洲國家議會！」

部分群眾憤怒了，高台上的曼德拉顯得很孤立，因為四處響起了反對的叫囂，有人高聲要曼德拉下台，氣氛鼓噪不安。

在台灣，政客們一定是「屈從」壓力，馬上改口，但看看曼德拉的格局吧，他當場提高噪音，堅決地說：「你們聽著！你們聽著！祇要一天我帶領這個黨，我就負起領導的責任．．．祇要一天負起領導的責任，我就會一再反覆地告訴你們：你們錯了！」

這就是曼德拉為什麼被稱為是政治家，而不是政客的核心特質。他知道什麼是「領導的責任」！

政治領袖，更應該堅持是非原則

一個擁有權力和追逐權力的人，他很容易可以堅持主見，他可以覺得自己什麼都對，也就可以到處看到別人的錯。極權獨裁者從來不會錯，都是別人的錯。極權領導下，指責別人錯，堅持自己對，一點都不稀奇。民主時代呢？做為一個依靠選票支持才能取得權力的人，最簡單的做法，反而是什麼都聽選民的，選民要什麼就給什麼，這樣最輕鬆，也最容易追求權力。

曼德拉風範更了不起，他不惜得罪自己的支持者，伸張他相信的是非原則。當他大喊：「你們錯了！」時，對象不是他的政敵，不是戴克拉克的白人選民，而是那些把他拱上政壇的群眾。難道曼德拉不知道，水能載舟，也能覆舟，這些群眾當然也能夠把曼德拉踢下權力舞台，將他掃地出門，但在是非原則面前，曼德拉顧不了那麼多。

這就是是民主時代的領導特質，敢於堅持自己的是非想法，敢於對自己的群眾說：「你們錯了！」敢於利用自己做為一個政治領袖的地位與影響，去改變去矯正自己的選民、支持者。

終於面對蔣介石時代的一些不義，馬英九將會被深藍給圍勦，但做為邁向「領袖」之路，還是該為馬英九鼓舞一下。

反省才是昇華的起點，馬英九主動而勇敢地去反省國民黨的舊惡，比所有的「新本土論述」和「口號」，對台灣的發展和前進，更有意義！