2024年1月10日，南非將以色列告上國際法庭，罪狀是種族滅絕。很快地，兩個多星期後的1月26日，國際法庭就有了初步判決。依據聯合國網頁，國際法庭宣佈：一、巴勒斯坦人有權受保護，免於遭受種族滅絕；二、以色列應盡一切可能防止種族滅絕；三、以色列應充許亟需的人道救援物資進入飽受戰亂的加薩地區。

(以上是國際法庭於2024年1月26日初步宣判)

以下是半島電台綜合各國反應的報導：

巴勒斯坦：歡迎該判決，這顯示沒有那個國家可超越法律。

以色列：納坦雅胡蠻橫地批評該判決不像話，無法容忍。

南非：重大的勝利。

哈瑪斯：重要的判決。

美國：國際法庭的判決與華盛頓的立場向來一致，那就是以色列有權按國際法採取行動，以保證十月七日的屠殺不再發生。（註：美國人看不懂英文、聽不懂英語嗎？滿口謊言，說的根本與國際法庭的判決相反啊，睜眼說瞎話。）

加薩的巴勒斯坦人：國際法庭未要求以色列立即停火實在令人崩潰。

約旦河西岸的巴勒斯坦人：令人失望。

卡達：歡迎判決。

埃及：希望國際法庭能要求立即停火。

土耳其：歡迎判決，希望該判決能停止攻擊平民。

伊朗：希望該判決能將以色列當局繩之以法。

沙烏地阿拉伯：歡迎該判決。

英國：未冀望該判決能帶來長遠的停火。

馬來西亞：馬國向來主張以色列應為其暴行、反人類罪行、及種族滅絕負起責任。該判決證明馬國是對的。

加拿大：我們雖然支持國際法庭，但這不表示我們接受此次國際法庭的判決，我們在等待國際法庭的最終判決。(註：加拿大廣播公司於2024年1月16日報導：杜魯道政府會遵守國際法庭的判決。怎麼判決不如所期，就改口了呢？）

西班牙：希望各國能實施國際法庭的判決。

愛爾蘭：歡迎該項判決，並盼望以色列能實施國際法庭的命令。

蘇格蘭：國際法庭的判決很明確，加薩的殺戮及破壞必須停止。

德國：以色列應該遵守國際法庭的判決，並讓巴勒斯坦人接受人道救援。

法國：我們非常遵守國際法，對國際法庭有信心，並支持它。

歐盟：國際法庭的判決有法律效力，大家都該遵守。歐盟希望該法庭的判決能立即實現。

國際特赦組織：重要的判決，以色列必須遵守國際法庭的判決，盡全力防止對加薩人民的種族滅絕。

人權觀察：非常重要的判決。它令以色列及其盟友知道應該立即停止實加在加薩人民身上的種族滅絕及更多的暴行。

看來該判決確實符合多數國家及人權機構的盼望，所以除了美國及以色列 一意孤行、英國、加拿大尚在觀望之外，大家都歡迎。加薩及約旦河西岸的巴勒斯坦人之所以失望，乃因該判決不夠強硬，未要求以色列立即停火，他們仍天天遭受以色列轟炸，天天有人死亡。

(白宮發言人 John Kirby 答覆記者詢問國際法庭判決時，否認加薩有種族滅絕)

再來看看紐約時報對此判決之報導。該報先發表了一篇文章，標題為 ＂U.N. Declines to Demand That Isael Stop Its Military Campaign＂（聯合國拒絕要求以色列停止軍事活動)，後來大概覺得標題太過偏頗，改成了＂U.N. Court Orders Israel to Prevent Genocide, but Does Not Demand stop to War＂（聯合國法庭要求以色列防止種族屠殺，但未要求停戰)。

我沒趕上原文，如今點下面連結時，打開的是上面列的第二篇文章。不知這是改了原文呢，或是僅改標題，內容沒動？

紐約時報雖然改了標題，但是仍然失之偏頗，特意強調對美方有利，或符合美方政策的論點，如「未要求停戰」。紐約時報大概覺得以色列這三個多月來，炸死巴勒斯坦人兩萬六千多，仍然不夠，必須再多炸死一點。這就是美國天天掛在嘴邊的 rule-based international order（基於法則的國際秩序)。難怪美國所到之處，戰火不斷，生靈塗炭。

紐約時報報導國際法庭的判決標題

點進連結後見到的標題

(Sky News: Exiled Chinese artist Ai Weiwei: Censorship in West exactly the same as Maos China。艾未未支持巴勒斯坦，結果被西方禁聲)

(Novara Media: The Western Politicians Shamed By The International Court of Justice。看看英美德法四國如何評論國際法庭的判決。)