字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2013/02/02 21:40:34瀏覽1449｜回應8｜推薦21 | |
聯合報社論「羊毛出在羊身上 年金方案不能耍花槍」比較了兩黨的年金改革： 『比較藍綠版本，主要差別包括：第一，軍公教月退所得替代率，政院版主張減至七成五到八成，民進黨版則主張降為六至七成。第二，保費分擔方面，藍版 主張政府 ／公務員的負擔比為六成五比三成五，綠版則主張改為六與四比。勞保部分，藍版主張政府／雇主／勞工各負擔一比七比二，綠營則主張取消政府負擔，雇主和勞工 各負擔六與四。第三，勞保費率方面，藍版主張由現行的八趴分廿三年調高至十九趴，綠版則主張在卅年內調至十六點二五趴即可。 民進黨能就重大政策提出在野黨的相對方案，供人民參考比較與選擇，這是政黨政治良性競爭的表現，值得肯定。然而，綠營更晚提出對案，其內容卻只留下 「無甚 高論／不過爾爾」的印象；可見當前台灣年金面臨的困境只能務實面對，沒有太多買空賣空、耍花槍的餘地。在雙方版本雷同度如此高的情況下，綠營若再批評馬總 統的提案是「騙局」、「假改革」，顯已辭窮。』 我對民進黨的版本沒啥研究，但是如果社論所分析者為真，那就真的是無甚高論，烏龜笑王八了。至於我的高論很簡單，就是能讓勞工晚年不需舉家燒炭(按：人間愉快？總統兩百塊)，或是老頭拿釘錘向老太額頭(按：今日王老頭 明天馬英九)，或推著老太輪椅，拉下，一路拖著，一起去投潭(按：抱癱妻投水，台灣勞工晚年悲歌)，就醬。 具體數字我也有，現在的老人安養院，月費平均兩萬五，繳不起就會被趕出來，所以不論是改著哪種年金，最起碼要能支應老人的安養費，這個道理應該不難吧？ 最近讀了一本鉅著「無敵」，內容主要是講述美國史上最偉大的總統之一林肯，如何完成一次人類史上真正重大的改革，解放了黑奴。我們可以說，如果沒有林肯，就沒有今天的歐巴馬，這本書內容太多，我只講一個重點，就是林肯為何要解放黑奴？書上說，林肯跟他的政敵，基於相同解放黑奴的信念，組成了一個無敵團隊，並在後來打贏了南北戰爭，林肯跟他的團隊，為何想要解放黑奴呢？作者作了很多考證，發現林肯團隊的這些政治菁英，從小都有跟黑人小孩一起玩的經驗，到了長大，卻發現黑人小孩其實是奴隸。不但不能跟白人平起平坐，還會遭到白人主人的鞭撻，或是轉賣，還時常有被虐死的，把黑人當成了畜牲， 沒把黑人當人看。 這讓林肯與他的團隊不能忍受，於是他們開始奔走修法要解放黑奴，並在林肯當選總統後就付諸實踐，接下來就發生了南北戰爭。在戰爭終告結束後，林肯去看一齣戲，在戲院被人暗殺。這裡我實在不想再說，台灣人，尤其是勞工，有誰從小有機會跟馬總統玩在一起的？如果台灣人沒法子跟馬總統交朋友，當朋友或台灣小孩，在年金制裡猶如掉下深井，在井裡嚎泣，馬總統是林肯嗎？他也會伸出手去拉一把，像是孟子說的， 「人皆有不忍人之心。先王有不忍人之心，斯有不忍人之政矣。以不忍人之心，行不忍人之政，治天下可運之掌上。所以謂人皆有不忍人之心者，今人乍見孺子將入於井，皆有怵悌惻隱之心；非所以內交於孺子之父母也，非所以要譽於鄉黨朋友也，非惡其聲而然也。由是觀之..無惻隱之心，非人也！」 讓我再問一趟..勞工有像美國南北戰爭前黑人那麼好命，可以跟馬總統交上朋友嗎？還是說馬總統果真如他所說，像個林肯，還有把台灣勞工當人來看呢？如果答案是以上皆非，我認為江宜樺這種丟死人的勞保年金乾脆就別拿出來改了，甚麼年金也都別改，就乾脆讓所有年金一起倒一倒，看到時是要來一趟南北戰爭，還是給國家倒， 誰怕誰？ |
|
| ( 時事評論｜政治 ) |
