課堂才學習 指考顧弱勢？
2015-09-21 08:30:08 聯合報 季瑋珠、劉仁沛／台大教授 （台北市）
昨天文教新聞最熱門的就是國教盟召開「憂學力弱國力降、百位教授齊連署」記者會，根據幾個不相關的現象，建議延後學測，降低甄選入學比例，以照顧弱勢，提升大學新生水準。這與我們觀察到的事實並不相符。
大學新生學力有降低嗎？國教盟及連署教授提出，學測考試過早，高三無法好好上課，這是事實，但是他們舉出的證據，特別是以台大為例的證據，就不一定是依照他們的解釋了。高三無法好好上課，所以程度低落嗎？其實不一定，現代資訊發達，不一定在課堂上課才是上課。
另一個他們舉出的證據是坊間補習微積分的學生增加。殊不知，高中微積分只占一點點分量，過去高中沒上微積分，不補習也不會影響大學學習。補習微積分最主要原因，是部分大學如台大，新生入學有檢定考試，過關者大一微積分免修，其他實施檢定的課程還有英文、經濟學等，所以不是因程度低落。現在大一新生，特別是推甄申請的，因有足夠時間準備，加上資訊發達，接觸層面廣，反而學習能力強，程度未必見得比以前差。最近英國高等教育調查機構ＱＳ排名台大上升，除老師努力外，學生優秀，和學校及所讀學系氣味相投，相得益彰，更是主因。
第二個證據是新生休學重考多，單台大新生今年就兩百名，國教盟解釋是大學新生不清楚學習方向。但這群不清楚方向的學生，是甄選者多呢？還是指考被分發者多？根據我們第一線觀察統計，甄選生無論是推甄或申請，都是先對所欲申請的學系做足功課，有相當程度了解和認同，且經過與老師面談甄選，初選錄取後還經過填志願程序，可以說是有備而來，認同度和忠誠度均佳，較少一錄取就休學準備重考，或者一兩年後轉系轉學。反觀指考進來的學生，許多是根據落點分發，有的認同度尚佳，有的只是把學系當跳板，甚至一考上就休學準備重考，一兩年後就轉系轉學。所以降低甄選比例，對減低學生因不清楚方向而流失，根本是緣木求魚。
第三，總有許多過去聯考勝利者，懷念過去光榮，認為甄選有利有錢人，指考才能讓窮人翻身，照顧弱勢。以現在的考試，補習氾濫，對弱勢生更加不利，才藝社團反而可以在學校得到訓練。清大比台大甄選比例高出許多，但是台大天龍國的孩子，還是比清大比例高。到美德英日法留學，也沒有考試，只是送上申請資料，就有機會到世界一流學府攻讀博士學位，美國大學入學的ＳＡＴ考試，一年舉行多次，大學均採用申請入學，高三照樣正常教學，行之有年，很少有人懷疑公平性，怎麼到了台灣就得考試，才是照顧弱勢？
其實國教盟的主張，技職教育就在實施，五月初統測，一試多用。大學入學制度可以討論，可以建議，但我們希望一切以證據為本。教育部更需多方收集資訊，才能做出對未來高等教育有助益的決策。

(轉貼到此)

說起馬總統這七年的禍國殃民，教改算是其中的一項，日前我才寫完【高中升學像脫褲子放屁，大學入學很不衛生】，回頭就又看到這一雙台大教授出來證明教改多失敗了，請參【量尺不公不義，幹嘛不改回聯考】，這篇評論的大意是說有兩個台大教授為了量尺分成十級，1分與2分佔低分者的50趴感到不公義。

於是我去看了這雙專家叫我們去看的心測中心【104年國中教育會考成績報告說明】，心測中心說，本來12年國教要免試，後來改成要考試(會考)，想說先用一些統計理論把學生成績黑箱換算之後分三組，A、B、C，但是怕不夠分，同組的太多。於是又加了四等第，就是A之外，還有A++ A+，B++ B+，還是怕不夠分，高分的人會分分計較，大家只要看看幹嘛+號標示到C就不標，不就知道了，你C我C++有何意義嗎？所以再加上十量尺，以量尺分數3分為中間，高分的再多分一些，低分的就分成1分與兩分，噗哧，看完這份報告，我只能說心測中心真是一整個都不公不義，比這雙專家，我還要更嚴格...他們甚至連四標示，都沒給C級的加上標示哩。

那麼這次要怎麼用這雙教授證明馬傻七年教改是完全失敗呢？還要上窮碧落下黃泉的找答案嗎？答案是根本不必，只要找另外一份報紙的報導

台大註冊後 2百多人休學拚重考
2015-09-20  11:37
〔記者林曉雲／台北報導〕台大註冊組主任洪泰雄今早表示，台大今年註完冊馬上休學的學生有2百多人，甚至有補習班帶了整批學生來辦休學，有跟補習班確認過身份，主要是因為當天註冊休學不用交費，經詢問學生和家長為什麼要辦休學，都已經考上台大了，但學生們表達要唸的系不是繁星或甄選管道所錄取的系，想重考拚看看自己想唸的系。

當場打臉這雙台大教授，指考者休學多而甄選者少的說法：

甄選生無論是推甄或申請，都是先對所欲申請的學系做足功課，有相當程度了解和認同，且經過與老師面談甄選，初選錄取後還經過填志願程序，可以說是有備而來，認同度和忠誠度均佳，較少一錄取就休學準備重考，或者一兩年後轉系轉學。反觀指考進來的學生，許多是根據落點分發，有的認同度尚佳，有的只是把學系當跳板，甚至一考上就休學準備重考，一兩年後就轉系轉學。

故證學力弱國力降，都是事實。考試才是較好，那些用甄選來的，你不情我也不願，真像是花田八錯，喬太守亂點鴛鴦譜。綜觀台灣這套亂改的升學制度，在高中，有那種胡言亂語的統計專家，一下子搞量尺，一下子搞PR值，兩次基測明明就不公，還能一搞好幾年，後來改推12年國教，用更亂來把前頭的亂全都弭平重來，以上這段我把它稱為：

高中升學像脫褲子放屁。

而大學升學，前幾天才剛抗議完，要推甄人數不可再增，教育官員說不會呀，因為推甄是給有錢強勢的孩子，可是這種有錢人家的孩子總是有個上限(誤)..推甄不去的，名額會自動流到考試，成數自然就不會改變，我把這一段稱為：

別人沒吃完，倒回去用果汁機重新打過，還能端出來給人吃

這已經很不衛生了。想不到這套升大學制度的弊病不止於此，竟然還有這麼多最先吃及第二吃的(考試是吃剩的，吃噴，這樣懂了吧)，人都進到餐廳了，竟然把位子占著，跑個龍套，像國劇那樣過個門，亮個相，回頭就跑去補習班了，鄉親啊，這個不叫：

占著茅坑不拉屎，甚麼才叫？

看來，明年政黨輪替，除了要改回聯考，也該給教育界來個轉型正義才行。

.