馬英九告陳敏鳳求償千萬 陳聲請調卷
聯合報 記者王聖藜╱即時報導
電視名嘴陳敏鳳爆料有電子業集資2億元政治獻金給馬英九選總統，馬對陳提告，求償千萬。陳敏鳳原本聲請傳喚大眾電信董事長吳清源、前立委劉文雄2人今天作證，但2人未到，陳敏鳳當庭表示捨棄傳喚他們，改聲請調查最高檢特偵組偵查馬英九政治獻金案的簽結卷證，以證明她所評論的是事實。
陳敏鳳因在「美麗島電子報」發文指電子業界在2007年有場12人的餐會，湊了2億元交給跟隨馬英九非常久的總統府辦公室主任康炳政，之後還一起聚餐，馬認為她說的並不是事實，因而提告求償，陳上次開庭請律師答辯，今天出庭強調，爆料內容有經過合理查證，她是聽劉文雄說的，有向吳清源查證，法官訂 9月3日上午再開庭。

陳敏鳳要的特偵組證詞，我幫她調來了

馬英九政治獻金案 查無不法簽結
馬英九總統被告發收取頂新集團不法政治獻金案，特偵組調查發現是媒體人周玉蔻與前國安會副秘書長張榮豐聊天時，張評論若頂新捐政治獻金頂多二億，其實頂新沒捐錢給馬，昨天依查無違法事證簽結。
特偵組調查頂新政治獻金案傳喚一百多人次、清查十餘萬筆資金往來細目，意外發現頂新集團魏應交、魏應充與黑心油品業者有異常資金往來，已發交彰化地檢署調查是否涉及不法。
此外，前立委劉文雄及名嘴陳敏鳳、立委段宜康指控電子大亨捐給馬二億元部分，特偵組查證發現是同一件事，陳敏鳳與段宜康的消息來源分別是劉文雄、某大教授，而劉文雄誤將前大眾電信吳清源的提議當成真實發生而以訛傳訛，昨天也一併簽結。
劉文雄證稱，二○一一年和吳清源餐敘時，吳告知曾二次捐錢給馬，一次是二億元，另一次沒講金額，但提到「地下室、車子送過去、有秘書」，錢交給康炳政…。
吳清源作證，馬第一任市長期間想認識科技界人士，由宣明智邀電子業吃飯，馬離去後，有人提議集資捐二千萬元給馬作當競選連任經費，席間聊到會不會被扁政府的 情治單位監聽、監控…，他提議若怕監控就將車開到地下室交錢即可，但後來各自捐款，他捐卅萬元，有拿到收據。二○○七年再度聚餐，他捐一百萬元給馬當選總 統經費，也有收據。

好的，假設馬英九有告名嘴刑事，那就不會成立，並且在特偵組把相關獻金的傳言來龍去脈查清楚後，馬繼續提告，更有可能涉及刑事上的誣告重罪，七年以下

刑法第 169 條：意圖他人受刑事或懲戒處分，向該管公務員誣告者，處七年以下有期徒刑 。 意圖他人受刑事或懲戒處分，而偽造、變造證據，或使用偽造、變造之證 據者，亦同。

邏輯是這樣

第一，當馬不知道名嘴指稱他收不法獻金是否有消息來源時，告人誹謗並請求民事侵權責任的賠償是可以的。可是一旦特偵組調查完結發表新聞並把結案報告上網後，這時就已經知道名嘴的指稱皆有扎實的消息來源，這時如果再告名嘴刑事誹謗，那就成立了【意圖他人受刑事或懲戒處分，向該管公務員誣告者】的誣告罪。

我知道有人會不服氣：哪有"證明有消息來源"就誹謗罪一定不成立的？殊不知這就是誹謗罪的定義

第二，到底甚麼是誹謗罪？

依據刑法誹謗罪的定義：第310條(誹謗罪)
意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗罪..但書規定【對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰】

所以名嘴說(聽人說)馬收不法獻金，馬因(聽名嘴說)而告人以不實之事(聽人說)誹謗他，此時就要套入但書，名嘴對於馬所提告(聽人說)誹謗之事，能證明名嘴真的是【聽人說】的，那就不能處罰了。

第三，甚至可以再舉三個例證證明名嘴說的馬收不法獻金不會構成誹謗

1、我公開檢舉馬總統三筆不法競選經費

這篇談到馬疑涉三件不法獻金交代不清，一是林益世說的收陳啟祥6300萬政治獻金。2、是卓伯仲的1800萬，

彰化地院指出，卓伯仲受託為馬吳總統大選操盤彰縣選務，一百年十二月十四日挺馬人士在花壇鄉全國餐廳集結，以每人一萬元買一張餐券力挺馬吳，馬總統親臨現場與來賓逐一合照，募款所得卓伯仲先將一千萬元以不實發票核銷；競選結餘八百多萬元又以不實發票洗出，留作私人使用。

3、李朝卿600萬餐盤錢

【李朝卿貪款流入馬吳總部案簽結】特偵組表示，根據馬吳競選總部負責辦理核銷人員說法，一○一年二、三月核算競選經費時，這筆六百萬元紀念餐盤的發票被退回，並未核銷，檢方認定馬吳兩人並不知情，亦未指示要求贈送餐盤。特偵組並指出，餐盤價值遠低於千元以上的餐券價格，加上餐盤印有馬英九肖像以及國 民黨總理孫文所題「奮鬥」二字，足見餐盤具有特定政治色彩，轉讓價值甚低。

第四，依照憲法平等原則，名嘴指稱馬收獻金不涉誹謗，因為在九把刀被邱毅告誹謗無罪案裡，檢方說九把刀罵邱毅，邱毅也常罵別人，依照平等原則不涉誹謗。現在名嘴指馬收獻金，但馬確實常常貪污特別費，貪污可比收獻金嚴重多了吧？說他收獻金哪有可能算誹謗呢？是說誹謗一個貪官收獻金嗎？

第五，還是憲法平等原則，馬受憲法保障除內亂外患罪，其它罪都不能辦他，但是他卻可以告別人所有的罪(含內亂外患)，司法檢調還要去查去抓？這算哪們子憲法平等原則？

第六，叫做憲法比例原則，馬貪污市長特別費，辛苦八年也才貪了上千萬，豈有告一個名嘴就能賺一千萬的？這裡還有大法官的解釋喔..

馬英九總統大姊馬以南，擔任中化裕民健康事業 公司董事期間，中化裕民2005年至2006年參與台北市立聯合醫院仁愛院區採購案，因馬英九時任台北市長，被認定違反公職人員利益衝突迴避法規定，遭裁 罰交易金額同額罰款5836萬5935元。案經中化裕民提出行政訴訟，高等行政法院承審合議庭認為，本案裁罰的依據，是公職人員利益衝突迴避法第15條： 「違反第9條規定者，處該交易行為金額一倍至三倍之罰鍰。」但該條規定，716號解釋認為可能造成顯然過苛處罰的情形，且沒有設適當的調整機制，處罰已逾 越必要的程度，不符憲法第23條的比例原則，與憲法第15條保障人民財產權的意旨有違，應自本解釋公布之日起，至遲在屆滿一年時失其效力。

喔，還有【與憲法第15條保障人民財產權的意旨有違】，馬以南起碼還賺了5836萬5935元的交易額，叫她把賺的全罰出來叫做違憲，那名嘴上節目跑通告一集能賺多少，假設賺一萬好了，談個十集也才賺十萬，跑五個節目賺五十萬，馬這裡竟要名嘴賠他1000萬？天下寧有是理？

大家這裡只要再想想，檢察官早起訴過馬貪污特別費..像這麼骯髒到可怕的人渣事垃圾事，檢察官沒事。豈有名嘴在節目中必恭稱馬總統的，收人賣餿水油賺得給出的政治獻金，要賠他1000萬的道理呢？

綜上，我已經論證出馬總統若告名嘴，在特偵組都偵結出完報告他還繼續告，可能有觸犯刑法的誣告罪，最重七年以下的問題。這也是有網友提醒過我，要去看看馬總統告的是刑事，民事，還是民刑事一起告，如果沒告刑事，就不成立【意圖他人受刑事或懲戒處分，向該管公務員誣告者】的誣告罪，這也是我先寫上篇，下一篇要討論的，

假如馬總統只想學財團兇惡的嘴臉，用索取巨額賠償恫嚇名嘴圈，使其產生白色恐怖與寒蟬效應，扼殺言論自由，提告求償根本不是目的，嚇唬台灣人才是的只提民事，又該如何解析呢？

.