前男友也不挺！ 被控強迫助理繳回零用金 李忠庭爆：我不願意
檢調偵辦新竹市長高虹安任職立法委員期間，涉嫌詐領公費助理費用等46萬餘元。台北地檢署14日偵查終結，將高虹安及多名助理、辦公室主任等共5人，依照貪汙、偽造文書等罪起訴。同案被告李忠庭（高虹安男友）表示：「我不願意上繳1萬餘元之加班費，也不願負擔辦公室裝潢，要求零用金償還其墊付之裝潢費用等…」，打臉高虹安的「自願捐款」說。另李忠庭也確實有執行助理工作，檢方認定貪汙罪嫌不足，給予不起訴處分。

有關高虹安被起訴貪汙一事，我知道很多人不平，像是有人會說綠營貪汙到肥油流一地，怎麼都沒事？像是前瞻啦，綠能的。但我不打算談這些，反而是羅智強說的有些道理，他說：

羅智強表示，依照2007年檢方不起訴謝長廷、蘇貞昌特別費的標準，「謝長廷在八王子、三井日本料理、大三元、法樂琪等餐廳用餐是公務、授權林宜靜刷卡買西裝、休閒服是拍攝形象廣告所需的公務、授權台北辦事處主任陳雨鑫買紅酒是公務、妻子在晶華酒店刷卡付餐飲費用是公務，謝長廷授權台北辦公室主任陳建仲在百貨公司買襯衫、手機贈送友人是公務、在SOGO千福藥局買藥品送友人也是公務。」

羅智強說，「蘇貞昌委託女兒蘇巧慧在誠品台大店購買書籍是公務，委託女兒蘇巧寧在凱撒飯店刷卡九千餘元宴客也是公務。」

羅智強說，謝長廷、蘇貞昌特別費的標準來看高虹安案，起訴書所謂「雙眼皮貼、洗頭、卸妝棉補充包、衛生棉、頭痛藥、台大醫藥費、個人餐費等，算不算公務，大家可以公評，但如果北檢認為高虹安這些不算公務是貪污，「那我就要笑了，這不是雙重標準，什麼是雙重標準？」

這有點像誰闖紅燈被抓，就是前面兩個也闖紅燈還撞人，你怎麼把他們放了(誤)，比較多人說的是其他人也闖紅燈，你幹嘛不抓之類。這就牽涉到所謂的公平原則，還是一種在綠畜世界的公平原則，叫做：

公平，就是所有人一律平等，但有的人或綠能你不能的人(簡稱綠畜)比所有人更平等。

既然我不是要談眾所皆知且最被人重視的公平原則，那要談甚麼？其實這裡我只想談高虹安說助理是自願捐款，被檢方打臉的事，看完新聞後我認為高虹安說的應該是真的，

助理真的是自願捐款。

因為從前男友表示：「我不願意上繳1萬餘元之加班費，也不願負擔辦公室裝潢，要求零用金償還其墊付之裝潢費用等…」

果然不自願，就不捐的，哪是在打臉高虹安的「自願捐款」說？分明是證明高說的是真的。而且，前男友不自願的不捐，還是繼續當高虹安的助理，沒被高虹安辭退。且根據新聞，

檢方認為，雖然李忠庭於2020年2月起至2021年3月間，每月領有2萬至5萬餘元等助理酬金，但因其確實有實際從事助理工作，且工作內容核屬助理範疇，即難以其另有其他兼職，而認有詐領公費助理費用之犯行。

足見前男友只要有「實際從事助理工作，且工作內容核屬助理範疇」，無論領多領少(每月領有2萬至5萬餘元等助理酬金)，就都不算浮報，也無詐領公費助理費或加班費用，不被起訴。

換言之，

無論這些助理是自願捐款或不自願不捐款，就都沒詐領，更不是貪汙。但也不排除真有一種特殊助理，被檢察官碰到。他們不是人頭，也有執行相關業務，偏偏要說自己是浮報詐領，因此把自己變成空頭貪汙犯，要讓自己可能關七年以上，再被檢察官跟法官求情看能不能判一年以下跟緩刑的，只能說世間之大無奇不有。

但是有一個助理，跟前男友一樣，只是說她是自願捐款且真的有捐，直接打臉檢方，請看她是怎麼被羅織罪名的，

檢方認為，王郁文雖然辯稱是「自願捐款」，但其實並非實際上網填載申報加班之人；亦稱自身並未主動告知加班狀況，是進入其戶頭的款項為高虹安核准之加班費，因此同意捐款，又自承自己每月簽名申報的款項，最終無法實際保有而捐出。另其與黃惠玟間的對話紀錄顯示，黃惠玟均有告知王郁文「多報」的錢是作為辦公室使用，是在「幫忙領加班費」，王郁文均無反對或質問之意，顯見王郁文亦無實際領受多報之酬金及加班費之真意，因此「自願捐款」說法，難認與事實相符，因此依法起訴。

太奇怪了，這裡檢方就會探求助理有無「實際領受多報之酬金及加班費之真意」，那怎麼不去探求助理有無「實際詐領貪汙要關七年以上之真意」？我真正的意思是，雖然那個黃惠玟均有告知王郁文「多報」的錢是作為辦公室使用，是在「幫忙領加班費」，不過那是c黃女自己在說，是她家的事。只要「自願捐款」的助理沒有詐領加班費，就跟那個前男友一樣，是「實際從事助理工作，且工作內容核屬助理範疇」的有在加班，那就不是貪汙。憑甚麼沒詐領沒貪汙只說「自願捐款」的要關七年，說自己詐領不是自願捐款的貪汙卻只關一年？

公平，就是不自願不捐款的沒事，不自願捐款還貪汙的只關一年，自願捐款沒貪汙要關七年，好起訴他們共同的老闆高虹安貪汙一點點私人回捐的錢。

.

有個笑話說，有兩個人一個是前男友，一個是自願回捐的女助理，他們同時掉進煙囪，一個人很髒，另一個人很乾淨。那麼，誰會去洗澡呢？「當然是那個身上髒了的人！」錯了，那個乾淨的，看到髒的人，心想：『我身上一定很髒。』所以是乾淨的人跑去洗澡。身上髒的人，看到對方身上很乾淨，反而沒去洗澡。

後來，他們兩個人，又掉到同一個煙囪。「這回誰會去洗澡？」「哈，當然是那個身上乾淨的人跑去洗了。」又錯了。身上乾淨的人，發現上次洗的時候並不髒；而身上髒的人則相反。他頓悟了上次乾淨的人為什麼急著洗澡的原因。所以這次是身上髒的人跑去洗澡了。

最後，他們倆人第三次從煙囪掉下來，「誰去洗澡？」「當然是那個身子髒掉的人！這還用問？」鄉親啊，你們有看過兩個人掉到同一個煙囪，一個髒了，一個卻很乾淨的事情嗎？或是都是在當助理，領著浮動薪資，前男友不自願不捐款的一點事都沒有，女助理自願捐款竟要判七年...這就是我們的司法。