聲妓晚景從良，一世之煙花無礙。

立委質詢吳茂昆，你扯管中閔？整天說人違法，把行政院當成私設刑堂的黑幫，又不辦不關，自證瀆職還不知道，這在從前我會說，邏輯，豈能靠白癡搞定，不過現在蔡政府已經進到另一個層次，還是那句話

遇到思覺失調者，要趕快跑開或躲起來。

三立新聞說，

被害家屬二度傷害！龔重安患思覺失調　法官認可教化判無期
大家是否還記得去年5月的北投女童割喉命案？經過司法1年多審理，法官給兇嫌龔重安一條生路。雖然檢方起訴時求處死刑，但龔重安經過醫院和警大的精神鑑定，認為他罹患「思覺失調症」，有幻聽、妄想的症狀，一審法官認為，或許經過治療後有機會教化改善，判他無期徒刑，這消息無疑讓家屬再度受傷害。
記者（104.5.30）：「你對社會是有什麼不滿？」嫌犯龔重安：「我們要怎麼走？」
割喉魔龔重安去年5月闖入北投區文化國小，殘忍殺害8歲劉小妹，落網時竟然還笑得出來。
記者（104.5.29）：「說話、說話！為什麼要殺害別人？」人神共憤民眾追打，社會一片撻伐要求司法判死。
記者（104.6.4）：「你要不要道歉？」龔重安遭檢方起訴時雖求處死刑，但士林地方法院竟放他一條生路判無期徒刑。
龔重安委任律師王展星（104.7.31）：「北榮那邊有初步的結論，是有認為說龔重安他確實是一個精神分裂症患者。」
主要龔重安接受榮總精神狀況鑑定以及警察大學的心理評估，兩份報告都指出他罹患妄想和幻聽症狀，屬「思覺失調症」患者。加上被告律師主張依據兩公約法院不得對精神疾病患者判死，法官也附加尚有治療改善機會還有教化可能，判處龔重安無期徒刑。
遇害劉小妹父親（104.6.5）：「我沒辦法接受歹徒如此殘忍的對待她，爸爸一定會幫妳伸張正義的，不惜一切！」
劉小妹的父親允諾幫寶貝女兒伸張正義，但司法卻給家屬這樣的答案，傳出爸媽萬念俱灰，打算移民離開這個傷心地，殺人兇手的這塊免死金牌，卻成了插在被害家屬心頭最利的一把刀。

再提醒大家一遍，遇到思覺失調的人，千萬別跟她講道理，而是趕緊躲起來。

也有可能中了三笑逍遙散

玄難微笑道：「你得聰辯先生青眼，居然學會了如此巧妙的療傷本事，福緣著實不小，你儘管在我『百會穴』上拍擊便是。」虛竹躬身道：「如此弟子放肆了！」當他在少林寺之時，每次見到玄難，都是遠遠的望見，偶爾玄難聚集眾僧，講解少林派武功的心法，虛竹也是隨眾侍立，從未和他對答過什麼話，這次要他出手拍擊師伯祖的天靈蓋，雖說是為了療傷，究竟心下惴惴，又見他笑得頗為奇特，不知是何用意，定了定神，又說一句：「弟子冒犯，請師伯祖恕罪！」這才走上一步，提掌對準玄難的「百會穴」，不輕不重，不徐不疾，揮掌拍了下去。虛竹手掌剛碰到玄難的腦門，玄難臉上忽現古怪笑容，跟著「啊」的一聲長呼，突然身子癱軟，扭動了幾下，俯伏在地，一動也不動了。旁觀眾人齊聲驚呼，虛竹更是嚇得心中怦怦亂跳，急忙搶上前去，扶起玄難。慧方等諸僧也一齊趕到。看玄難時，只見他臉現笑容，但呼吸已停，竟已斃命。虛竹驚叫：「師伯祖，師伯祖！你怎麼了？」忽聽得蘇星河叫道：「是誰？站住！」從東南角上疾竄而至，說道：「有人在後暗算，但這人身法好快，竟沒能看清楚是誰！」抓起玄難的手脈，皺眉道：「玄難大師功力已失，在旁人暗算之下，全無抵禦之力，竟爾圓寂了。」突然間微微一笑，神色古怪。虛竹腦中混亂一片，只是哭叫：「師伯祖，師伯祖，你……你怎麼會……」驀地想起蘇星河在木屋中詭秘的笑容，怒道：「聰辯先生，你從實說來，到底我師伯祖如何會死？這不是你有意陷害麼？」蘇星河雙膝跪地，說道：「啟稟掌門人，蘇星河決不敢陷掌門人於不義。玄難大師突然圓寂，確是有人暗中加害。」虛竹道：「你在那木屋中古里古怪的好笑，那是什麼緣故？」蘇星河驚道：「我笑了麼？我笑了麼？掌門人，你可得千萬小心，有人……」一句話沒說完，突然住口，臉上又現出詭秘之極的笑容。薛慕華大叫：「師父！」忙從懷中取出一瓶解毒藥丸，急速拔開瓶塞，倒了三粒藥丸在手，塞入蘇星河口中。但蘇星河早已氣絕，解毒藥丸停在他口裡，再難嚥下。薛慕華放聲大哭，說道：「師父給丁春秋下毒害死了，丁春秋這惡賊……」說到這裡，已是泣不成聲。

被下了台獨...

台大5月4日給教育部的函文表示，教育部對於國立大學校長遴選僅能為「合法性審查」（適法性監督），而不能對「人選是否適當」予以審查，關於人選是否適任，屬遴委會權責。台大遴委會及遴選過程，並未違反任何現行有效之法律規定，恪守正當行政程序，遴選結果並無出於錯誤事實認定或不完全資訊之瑕疵，因此仍請教育部，依據5月12日臨時校務會議決議，依法聘任管中閔為台大校長。

教育部5月4日給台大的公文，先援引憲法第162條「全國公私立之教育文化機關，依法律受國家之監督。」而台大回函率先回應，台大表示，國家對於大學之監督，「應於法律規定範圍內為之」，並須符合憲法第23條規定之法律保留原則，「不得增加法律所未規定限制」。

此外，台大公文指出，教育部援引大學法於94年的修正理由之部分文字「公立大學主要經費來自政府，政府不能推卸監督之責任」，似認為教育部對於台大校長遴選結果有最終決定之權限，「恐有誤會」。

台大表示，依據94年大學法第九條的修法理由，關於遴選委員會相關組織運作及遵行事項，教育部僅得為「整體原則性規範」，細部規範仍由大學視學校特性及實際狀況自行規範。立法者顯然對於大學校長之遴選組織、程序及規範設計，賦予各大學有極高程度之自主權限，且於立法理由中亦明確表示部派代表委員無法主導校長遴選結果，更顯示教育部應當尊重各大學所組成遴選委員會依其所定遴選委員會細部規範所成立之組織、所進行程序及表決結果，而不得恣意干預大學遴選委員會所為之決定。

針對教育部指管中閔與遴委蔡明興之利害關係，嚴重影響遴委會的適正性及遴選程序的公正性，該遴委會之組成及其程序，實未符正當行政程序原則。

對此，台大回函回應，依據證券交易法，獨立董事與薪資報酬委員於執行業務範圍內皆應保持獨立性，尚無法分割為前者具有獨立性，不得與公司有直接或間接之利害關係，而後者竟與公司董事具有特殊的重大利害關係。

此外，台灣大哥大薪資報酬委員會於本校校長遴選期間（106年10月2日起至107年1月12日辭卸獨立董事前）未曾召開會議，「管與蔡二人並無教育部所指特殊的重大利害關係或密切且複雜之利害關係。」

針對教育部公文提及，管與蔡之關係，未曾經管、蔡及台大於遴選過程中揭露，俾其他候選人決定是否提出迴避（解除委員職務）申請，遴委會亦無從具體審認蔡是否構成法定迴避事由一節。

對此，台大回函表示，管與蔡進行遴選當時，不論依大學法、教育部所訂之遴選辦法第六條或本校所訂遴選要點第四條、作業細則第九條，皆無明文規範揭露義務，因而無從推論因未揭露而導致其他候選人無從申請迴避（解除委員職務）之程序瑕疵。

台大公文表示，關於「遴委會委員與候選人具營利事業董監事關係者，遴委會委員得向遴委會申請，經遴委會確認後解除其職務」及「候選人主動揭露兼任營利事業董事之義務」，目前法無明文規定之情形下，遴委會依遴選辦法、遴選要點及作業細則規定，所進行之遴選程序、結果選出管中閔教授為校長當選人，誠屬依法行政之行為，並已恪守正當行政程序。

另外，教育部公文提及，校務會議代表有實質參與遴選之過程，而台大3月24日校務會議未依職權進行實質審認，致遴選結果有出於錯誤事實認定或不完全資訊之瑕疵。對此，台大回函說明，校務會議並未具有對遴委會之遴選過程實質審認之職權，縱校務會議有作成任何決議，亦無從拘束遴委會。如校務會議得以對遴選過程作實質審認，「無異架空大學法及遴選辦法明文賦予遴委會之核心權限。」

台大表示，台大遴委會委員，除教育部遴派代表三人外，皆是依規定經校務會議投票產生，校務會議推薦校長候選人，也是經臨時校務會議投票產生，而遴選結果也於1月5日遴委會會議產生，並經1月31日遴委會會議確認管中閔當選資格並無疑義，尚無可能因為其後3月24日校務會議之擱置，而導致前已產生的遴選結果有出於錯誤事實認定或不完全資訊之瑕疵。

此外，1月31日遴委會會議決議管中閔當選並無疑義時，該次會議已明確知悉管教授兼任台灣大獨董、審計委員會及薪酬委員會委員之校內審查程序時間點，並於會議紀錄中載明。(轉貼到此)

論法講理，本人早都講過了，現在大家是在跟一個思覺失調的人講道理，

為何借錢會演變成為1死1重傷1輕傷的悲劇？賴妹指出，她知道哥哥要來找她，但是不知道哥哥攜帶刀子，她說，哥哥打電話向她借錢，兄妹兩人起爭執，爸爸又打電話警告她，哥哥似乎想對她不利，她遂將此事轉告牙醫，牙醫讓她請假，還建議她先躲藏，她遂躲到3樓辦公室，卻沒想到發生遺憾。

所以現在大家都知道，遇上思覺失調的人，千萬別跟她講道理，最好是躲起來。