在台灣，你常會聽到那些泛藍的群眾，將兩岸的土地政策做對比，認為中國是"殺土豪，分田地．"，台灣是一連串的政策，提供地主補償，同時讓佃農得到自己的土地．事實上呢？只是"五十步笑百步"．中國後來實施人民公社，中國政府擁有全中國所有的資產，成為唯一的大地主；而台灣，如今從國民黨統治時期開始推動"小地主大佃農"，但成效不彰．簡單說來，兩岸的統治集團都是充滿私心．

中共掌控了國家，讓少數人擁有國家絕對的資產．

這些新貴們住進城市，享受特殊的照顧．你整天聽這些人吹噓"北京的戶口"，或是"上海的戶口"．只是這些人的素質，怎麼看就是流寇，山賊．所謂＂沐猴而冠＂就是最佳形容．

台灣呢？

政府打壓地主，和對政權有威脅的知識份子，同時對廣大佃農施恩，希望佃農能感激政府的德政．

只是當你為了要安頓這些從中國帶來的難民，同時用美援進行基礎建設，和發展輕工業，就犧牲了農業．

過去，台灣農民為了充分利用自己擁有的土地進行精耕，需要花許多錢在化學肥料和農藥上，而農業生產所值，抵不上去工廠做工賺的錢多．父親曾經算過：一個農民，一年耕種所得，就是賺了自己辛勤工作的工錢而已．

相反的，歐洲國家都走社會主義路線．

以義大利來說，二戰後，政府的農政官員，鼓勵大地主交出土地，換取到城市設工廠的資金，成為資本家，企業主；而廣大佃農則是依其意願，願意購買地主的土地的，就留下務農，不願意的，就進城市當工人．

接下來，農政單位再輔導留下的佃農，依照他的土地條件，種植各種有價值的農產品．例如成為高級葡萄酒的專業區．如此一來，地主和農民都得到土地改革的好處．

如今看台灣在農林漁牧業上的困境，就會看出當初在農業政策上的短視近利，讓佃農成為擁有無法謀生的土地(擁有土地面積是歐洲農民的十分之一)，同時在產銷上也未能做到日本和西方國家那樣有組織，所以農民成為弱勢團體；而都市裡的中小企業林立，無法和外國的大企業競爭，都是當初政策錯誤所造成的．