最近實被這緋聞充斥各媒體，立委高金素梅的一句『屬於私領域的事情不再回應』，讓人很想釐清這個冠冕堂皇的「私領域」是如何可以擋住眾矢之的撻伐。

「公共領域」與「私人領域」的界說而言，係屬相對的概念。在中國的傳統文化中，儒家所重視的無疑是道德原則，有德則「公」，無「德」則「私」。

民意代表係從事國家立法、監督政府施政、決定或參與政府政策之制訂，並督導法令施行的人員，是為代表民意行使職權的政治人物，於行使職務上固屬公共領域。

民意代表於男女感情係屬『私人領域』固受隱私權的保護，但『私人領域』於一般芸芸眾生亦須受道德原則的規範，更遑論民意代表。所以立委高金素梅的一句『屬於私領域的事情不再回應』並不能杜攸攸之口。

政治人物利用自身權炳時，喜歡雞毛當令箭，無限上綱的擴充自己的權利，但當自身涉及風暴時，則喜歡用最低道德標準或者是是而非的標準來脫免批判。

感情係屬『私人領域』是無庸置疑，今民眾會反感與輿論撻伐，不是淚眼婆娑或者支持者、前男友的力挺則可以改變觀感與批判。

民意代表其本身的身份即具「公共領域」的象徵，我們予以尊重人權或是隱私權，但『私人領域』如果無關法律、道德的違反，今被媒體或輿論無的放矢的戕害，具有行使立法權的民意代表，本可為其權益伸張，根本不用以『私人領域』做為保護傘。

今天如果不是『私人領域』違背了道德原則，不會有那麼多人的反彈聲音，鄭進一心疼舊愛高金素梅的一句『大家都不曾犯錯嗎？』為很多此類的人解套，但我很想問：「大家都會是民意代表或是公眾人物嗎？」、「大家都會在私人領域裡不斷的犯錯嗎？」鄭進一的心疼是以自己的心疼舊愛的「私心」出發，我們可以理解及同理那種過去情愫裡的緬懷與疼愛，但卻不能苟同他的觀點與論調。

民意代表一面展開公共領域的正義捍衛，另一面於私人領域力求公平對待時，固然為我們所認可，但應不至於以公壓私，或因私而害公。

「民意代表」的角色是正義的捍衛，比較接近「公域」，其私人領域的範圍固然會限縮或標準不同，而「私人領域」與「公共領域」的良性互動，是我們所贊同的，但有一個前題標竿是「私人領域」也不侵害「公共領域」。

單身女子不破壞別人的婚姻的價值觀念，從目前法律的通姦未除罪化及人民的道德情觀感上，這個標準亦是一種「公共領域」。比如：偷竊的行為並非私人領域吧！還有兩小無猜的妨害性自主罪，雖你情我願，但在法律評價上如果有人追訴亦會論罪，更何況成年男女位於眾所矚目政治地位，卻公然的違反。

政治人物應有其政治擔當，亦應對選民所付託的權炳甚為使用，而非藉由這個權炳而任為挪用於「私人領域」，否則陳前總統的國庫通家庫也不會令人生惡。而政治人物應自覺本身『身分」的特殊性與選民的期許，不要以『屬於私領域的事情不再回應』做來塘塞，應有誠意與善意的回應與檢討。