網路城邦
上一篇 回創作列表 下一篇  字體:
兩廳院法人化5周年
2009/03/04 00:07:50瀏覽4642|回應2|推薦7

        當「文化是國家的軟實力」被許多國家擁抱,而能進一步轉化發展成為「文化輸出者」,係由於這些國家能確實理解這個概念的價值與重要性,並付諸實踐,諸如丹麥、英國以及日韓等國;而在台灣,「文化是國家的軟實力」到底是口號,還是盲目跟隨世界趨勢下的行動?

「新竹科學園區」的成功案例,迄今不斷地被提及,其關鍵在於政府找對了方法並確實執行,而非任由地方政府及相關民間企業自行開發,且不惜一切代價邀集這塊領域的佼佼者如台積電張忠謀先生、聯電曹興誠先生等菁英帶領產業茁壯,政府再全力支持,為台灣創造了世界第一之產品,以及龐大的經濟碩果。

     竹科的成功,不僅只適用於高科技與傳統產業,目前政府積極想要推動的文化創意產業,應該要能複製這樣的成功經驗,從人才的引進與培育,帶動國內藝術文化領域相關產業發展,激勵以文化藝術促進台灣產業的升級,都應該要有政府最高支持、核心價值的引導、系統性的全面整體的規劃,以及旗艦計畫的帶領。然而,如果在概念上把文化、創意和產業三者任意混為一談,誤以為只要有了文化的加持,自動就會與產業結合,產生擴大加值的效果,而忘了必須先深耕文化。 

      回過頭來談,文化創意產業發展的來源是來自於社會的多元與創造力,而「藝術」就是最重要的根基。環顧我們的環境,政府對藝術教育的資源投入與扶植程度,是否符合需求?此外,展演場所是提供社會吸取相關能量的來源,而政府對於它們的運作狀況,以及其提供之社會功能與價值是否真正瞭解?

     作為台灣文化藝術發展的重要櫥窗與指標兩廳院,迄今已經行政法人化五周年了,兩廳院最大的願景就是要成為世界一流的劇場,以及全民共享的文化園區。在改制為「行政法人」的過程裡,政府全力協助通過立法,鬆綁了人事、會計制度,給予保障六年的穩定充裕財源。五年後的今天,政府相關單位卻以曖昧不明的態度要求兩廳院的預算收入,使其誤以為須負有四%的自籌比例,恐怕是忽略了國際專業劇場的社會功能與任務。試問如果需要一個高比例自籌的機構,當初為何選擇了兩廳院行政法人化,何不改以追求營運績效的「委外」方式經營?如此一來,恐怕藝術的多元性、普及性也將遙不可及。 

     這樣的例子是政府很多政策所犯之通病。當國家有美好的願景,急急尋覓方法實踐時,往往容易陷於「手段就是目的」的迷失。發展文化,切莫把手段當成目的!當政府在建構文化發展新契機時,應從理念宣示層次走到實踐層次,以及切合文化發展需求,並以大破大立的決心著手展開規畫,如此以文化帶動社會、經濟的前進,將不再是個夢想! 

.

31是兩廳院行政法人屆滿五周年的日子,上述文章是我特別於當日的中國時報「時論廣場」發表的一篇感言,轉載於此,敬請讀者參考指教!)

 

( 不分類不分類 )
回應 推薦文章 列印 加入我的文摘
上一篇 回創作列表 下一篇

引用
引用網址:https://classic-blog.udn.com/article/trackback.jsp?uid=jublog&aid=2706584

 回應文章

路人甲~
看戲的~
2009/08/12 01:42

樓下的很猛ㄛ~哈~有一個不拍馬屁講真話的~給你鼓鼓掌~^^

你說的不錯~有講到一些重點~

但你沒講到法人化的好處是愛怎麼幹就怎麼幹~

賠了也沒差~再跟政府要就好~

這才是關鍵~了解嗎~


HowardLuo
等級:6
留言加入好友
文化單位法人化並不成功
2009/03/17 16:16

朱老師兩廳院之法人化是您的傑作,但是我覺得是失敗的.因為

1.董事會全力太大,沒有單位可以監督.

2.場地與民間搶的更兇,自製性節目費用國家出,賺的錢呢?

3.他的補助金費太多了,一年近7億,以他的人員編制含自製性節目3億就很多了.加NSO5億夠了.

您覺得他是成功的嗎?我一點都不覺得