校長一刊登這篇文化觀察，馬上引來回應，可見這個議題應該有很多人關心。2006年我起意寫文化旅遊之於節慶建構，至今台灣的文化節慶仍然方興未艾。校長的說法我很同意，文化旅遊的賣點與本質應在文化，而且只有夠份量的文化，才能形成賣點。正確的文化旅遊操作，必能兼顧文化發展與觀光收益。我正尋求管道讓論文出版，雖然它引用了大量外國文獻，而且「大提小作」，但畢竟文化節慶在台灣還在起步階段，有很多實務工作者正投身其間，所以我認為會有若干參考價值。

我滿贊同Vincent的看法。

最近在做一個專案，就是希望把一些小而美的表演團體拉到一個固定場域，結合觀光導覽，變成一個推展台灣藝術表演的曝光平台，沒想到短短幾週獲得不少團體的支持，她們都缺乏資源、要養團體、還兼跑單幫的大有人在。聽她們的故事，沒有辛酸，只有佩服與感動，看到的就是他們為了表演的理想而奔波。

真的希望政府聽聽各界的聲音，拼經濟不是只有兩岸才是指標，內需也不是各縣市政府的先搶先贏毫無策略與計畫留下債務讓百姓與未來子孫來扛。

文化是百年大計，需要長遠計畫、需要投注更大的心力與投資，不是炒短線，如果真要炒短線，也可，就把經濟徹底搞好，再以富豪心態去包裝門面，也是另一種思維。政府加油！文化表演團體加油！

網路時代的來臨，特色之一就是『吸引力』的反應時間變短了，連帶影響到『判斷力』，記得有個報導是這樣的：一個網頁如果超過6秒鐘，那麼讀者就會失去耐性繼續等待下去，也就宣告『等待』是一種屬於劣質的詞彙，幾乎會斷定這樣的產品是很糟的。如果『藝術節慶』與『文化旅遊』也必須在很短的時間捉住這些外國人的注意，又要在精彩可期，可能就是您所提『各種短線炒作型的藝術節紛紛出籠』，顯然短線在現今社會才是王道，台灣固然有很多深具地方特色的景點，但對於富有特色的台灣表演藝術在哪裡？與故宮或鼎泰豐比起來顯然有些遜色。我們到了紐約去看百老匯、到了巴黎去看看表演聽聽歌劇覺得是必經的景點與過程，而這些演出的觀眾絕大部分都是觀光客耶，可是，今天如果我的外國朋友想要看場有『台灣』特色的演出，請問答案是什麼？我有時會驚覺：天阿，我總不會帶老外去小巨蛋看『獅子王』吧，或是省道路旁的『檳榔西施』！請問什麼才是有賣點又有台灣特色的表演呢？而這樣的表演可以有朝一日推升到類似百老匯的規模，吸引成千上萬的外國人掏錢買票來看，如果案是沒有，自然產值就會被『短線型』的觀光商品搶走了，音樂、舞蹈、戲劇等國際藝術節真的很好，讓許多外國朋友瞭解台灣的生活文化特色，但各位前輩推動之餘，是否脫去西裝吃著便當的馬總統聽到我們的心聲，給真正懂得專業人來落實文化政策吧！至少，我們很久以前就脫去西裝吃著便當，一直很克難的完成一次又一次的演出。我們繼續期待。