當談到夫妻相處模式或婆媳問題時，就深層而言，我們其實是在談中國/台灣教育，其實是在談歷史的枷鎖。因為中國人長期生活在儒家尊王攘夷及帝制威權下；凡事都被塑化成非錯即對、非忠即奸、非友即敵、非黑即白的二元論，中間絕無灰色地帶。

接下來的對錯/黑白，當然就由當權者/先生/婆婆/老師---終究有朝會下台的---來決定；然後，新上任的當權者又有新的標準，一套專為他量身定做的是非定義。遊戲規則的製定權及解釋權都操持在當權者手上；所以這種因人而治的弊病，如整肅、衝突、諂媚、羅織、貪污就應勢再生。

於是，舉凡思想、制度或生活習性、個人思想，皆不自覺在各程度上受到有意的制壓及迫害。即令現代化中的台灣社會---雖然是有長足的進步---依然濃濃的擺脫不了傳統的陰影。最簡單明顯的例子：杵逆父母就是不孝、杵逆婆婆就是媳婦不對、不聽從老師就是壞學生、不聽黨主席就是異端。 

表現在教育體系上，即是不鼓勵學生自我表現；表現在考試核分上，就有所謂標準答案。學生被告知答案必需與標準答案一模一樣，方能得分，學生只好死背答案。長久下來，學生的創作能力自然萎縮，所以台灣這種教育哲學思想下，造就成千上萬個不會思索的考試高手。如今的台灣讓政客如此容易操縱，駕輕就熟的鼓動，現今教育有不可推諉的責任。

對當權者而言，如此一來，一個命令一個動作，方便控制。就個人而言，長大後表現在婆媳或夫妻相處模式上，甚至藍綠政爭上，當然就只習慣僵化的固定思維模式：二元論，非錯即對，非藍即綠。於是每個人皆以主觀對錯來衡量對方，對方亦如是觀來對應，衝突當然很多。

全然人治而非法制的結果，只有一種：逐漸衰微而滅亡。 

公司團體社會國家俱皆如此。

而習於二元論之後，往往很自然的也就拙於化解衝突；因為我對你錯，是你要改不是我需要改。二元論下的社會，因此造就了很多所謂低抗壓性的人。呈現在婚姻版上的，盡是媳婦控訴婆婆的專斷；表現在男女情愛上，就是你死我活情殺案件；顯現在政治上的，就是非藍即綠非本省即外省。讓我們的社會充斥著二元論，只是造成我們生活環境的滿佈衝突與暴戾。

在美國當研究生時，遇到一科必修的主科。自己思索一番後，認為要求一個外國人必修此科是不合理且無效益的。於是，向指導教授提出異議。思考後的教授，同意我的見解，免除此必修科。人本主義是北美教育的基石，她尊重個人，把人當人看。

國小時，有一次兒子的功課是：從老師給的一張【車把上附有一枝直立傘的腳踏車，旁附有廣告】的圖片裡，來重擬一份自認為更好的廣告詞。

兒子開始評論其優缺點，並說要加裝馬達及雨水偵測器等等。我從不正面回應，反以提出問題方式來協助他形成、修正自己的觀點---兒子需要的是能形成他自己想法的能力，而非我的觀點。

我問兒子：「加裝馬達及雨水偵測器成本會增加多少？」「價格當訂多少？」。我續問：「若你買腳踏車，會考慮買多少錢的？」（他需自付部份金額）。於是，他放棄了從這個角度思索，改以較實際觀點來改寫廣告詞。誠如大家知道，這類題目無標準答案，老師看重的是組織、分析、文字的掌握。

朋友兒子以平均 92分的優異成績，申請此地排行居第一名的大學 ---一所全國排行第四；且大一新生淘汰率超過 50% 的大學---商學系被拒；其他具擔任義工、參與社團、運動經歷者， 84分即被錄取。學校認為死讀書讀死書書讀死，只會考試的人，對社會進步與文化發展助益不大。

塑造一言堂的社會，塑造不會思想學生的教育，只會僵化一個民族，方便當權者貪污瀆職而已。

時常告訴兒女們，要有自己的想法，及支持此決定的理由。多角度的思考，不僅讓自己是自己；衝突時，更能先警醒自己：「對錯是非是因角色的不同，是因社會機制與自我利益詮釋的相異，因此產生不同結論是必然的。結論不同不必然引申到是非對錯。」

事情緩和之後，衝突方能無須以流血的代價來獲得解決。 

更重要的是，有如此的體認之後，對於事情的緩和，就甚有助益了。所謂將心比心，易位而處，易位而思，不僅能減少衝突；而且，更能寬廣胸襟，審事度人自將氣度不凡。