生活是一種慣性，被制約地行為而行為著。

前一陣子無腦人才看過一個觀察實驗結果報導，結論是當我們和別人進行一般的生活互動應對時，有高達3751.68％的比例是按照我們早已建立完整妥善的「公式」、「模組」、「題庫」進行，譬如以下二例：

「哈囉！你好嗎？瑪麗？」

「我很好，謝謝。你好嗎？」

「甲霸未？」

「嘟嘟甲霸啦，阿哩押未睏？」

除了問好、吃飯、睡覺，其他的生活議題應對，也幾乎是一成不變地按著過去曾經上演過的劇本進行，很少例外。

眼尖的朋友或者會注意到無腦人剛剛寫的「3751.68％的比例」是否吹牛破表了，我想，應該是沒什麼關係的吧？依照我們之前建立的「公式」、「模組」、「題庫」，看完這一篇後也就習慣沒啥意見了，「船過水無痕」嘛（其實是無腦人不記得這個數據，請原諒）。

所以依此類推，我們會把生活周遭絕大部分的人事物——「理所當然」化，譬如今天要探討的紅綠燈。

無腦人一直對紅綠燈很有意見……，在我們的發想要浩浩蕩蕩、橫無際涯地之前，能不能請你回答我一個問題，拜託，花十秒鐘想一下：「放置在路中央的橫式紅綠燈，左邊的是紅燈？還是綠燈？」

能篤定而正確回答我問題的人，比例是百分之零。

如果人們有什麼已經熟到不能再熟的東西時，只是意味著：很制約、很容易忽略，以及很不想再回溯這好像應該的一切。

（哈，沒有說清楚的統計本來就很值得懷疑，不是嗎？這一次我問了三個人，三個人都很勉強地回答：「呃，這個，好像……嗯，嘿，我想想……」，所以我說百分之零是事實，不然，稍後你可以試著去問你自己取樣的三個人，你一定會發現無腦人果然是你誠實的好朋友。）

除了「紅、綠」擺置在「左、右」理所當然為什麼的問題之外，我很奇怪為什麼是「紅黃綠」三色？

有人跟我解釋因為紅色光的波長最長，長久以來都被賦予警戒、危險的顏色意義（所以很多連鎖速食店紅色的LOGO，很危險？真是亂成一團的邏輯，不過，商業行銷的領域永遠是成王敗寇的，「成功者有胡說八道的權利」，如果要認真計較，無腦人先認輸算了），而綠色相對是紅色的對比色，很合理。

合理？無腦思考的至善豈是止於合理而已？

紅色光是以物理特性上的波長做解釋，但是，就物理特性上的相對短波，應該是紫色光、藍色光，綠色光頂多是第三順位，有關於這種「茲事體大」的全面性民生題目，藍色為何不敵綠色？（政治敏感魔人請退散，無腦人這裡沒有想談這個議題的準備。）

所以紅綠燈改成紅藍燈是不是比較對？