網路城邦
上一篇 回創作列表 下一篇  字體:
什麼是真──答 GolfNut
2008/08/28 08:12:13瀏覽550|回應5|推薦8

                                       什麼是真 ──     GolfNut

                                                                                     2008.8.28.        

要我說對 的看法?

為什麼要談字為什麼那樣重要?因為生活現實裡,我們希望知道真相,才有把握地判斷是非,從而抉擇要走的方向,活得踏實。

真的反面是假。我們痛恨虛假、痛恨虛偽,因為它掩埋真相,讓我們有被騙的感覺,尊嚴受傷;更嚴重的是:事實不明不白,無從判斷,甚至因此抉擇錯誤,殆害一生,或者殆害大羣體。

什麼是真?不同領域,對真的要求和體認其實不大一樣。

科學的真是事實根據,可以檢驗,不談虛無飄渺和把握不着的事物,不說眼不能見,工具不能測驗的事物。

藝術的真傾向指情真。藝術是想象力美化的心靈,有虛構和幻想揮洒其中,不全是現實裡的東西,能叫它真嗎?它真,全在於情真、感受真,藝術形式的誇張想象不過全部反映這真;倘若不是,它是失敗的,不會打動人。

哲學能談真嗎?柏拉圖以為生命理當追求真善美。哲學是思維上自成邏輯體系,明白地解釋它所認定的人生本相,而它的真若脫離生存情理,就脫離人生,終有內部的自相矛盾或不知所云了。

大概最難解,最難把握的真是宗教的真了。它談及眼見的肉身之外眼所不見的靈魂的真,它談及人靈之外神靈的真。這最讓有些科學家懷疑,甚至痛恨了;覺得它的解說讓真實人生浮在沙子之上,跌入幻想之中,脫離現實,惑人不能活得踏實。況且每個宗教都說它內部為真,等於說其他接觸不到最真,甚或假的了;爭論起來,永無寧日。

就我個人生命體驗,真是什麼?是藝術上指的真性情,哲學上指的合情理,科學上指的求實據。並且,宗教信仰上告訴我人性可善可惡 ( 合羣利他乃善,或自私有損於人乃惡 ) ;而,人皆善難、墮惡容易。至於對神的覺、對靈我的體悟、對永生的信賴,這些深入的信仰內涵,就不說了。

宗教信仰的真是最具爭議性的,最難纏,而又是過往歷史最易結合政治引致紛爭的。我腦子時思,各種宗教分歧,在歷史發展,它們走向繁複或固封,這其實都是失真的。這,只能點到說。

我個人為什麼服膺耶穌?正是衪的簡潔明朗所引所啓 ………

就回應到這裡,不能多說,也不宜作討論的。

 

 

( 心情隨筆心情日記 )
回應 推薦文章 列印 加入我的文摘
上一篇 回創作列表 下一篇


 回應文章

joycelinlin愷悅
等級:8
留言加入好友
2009/09/14 10:25

難得一見,tty 分析各式各樣的 "理",如此絲絲入扣,敬佩!

https://blog.udn.com/pk2007/2216934#reply_list 


joycelinlin愷悅
等級:8
留言加入好友
回飛天 ( Arsablue ) 的 "?"
2008/08/30 16:56

  

飛 天 ( Arsablue ) 好,待會電腦送修,所以先貼文回應您。這陣子仍可借電腦回應的。


SCFtw2
等級:8
留言加入好友
"神蹟"之假
2008/08/29 17:28

如果"耶穌死在十字架上三天之後復活"是假,耶穌的徒眾就搞不成耶穌教,即使搞出來了也傳不到現在。

神沒有"神蹟"就是假神,有"神蹟"的才是真神,宗教教理教義是次要的。眾人皆見的"神蹟"是凝聚宗教共信的必要條件,"相信神蹟"是神明信仰的基石。但"神蹟"皆假。過不了"神蹟之假"這一關,"宗教之真"就是空談。

在以理智識真打假的層面,受過現代教育的耶穌教徒連舊約的"耶和華創世神蹟"都克服不了,新約的"耶穌復活神蹟"就更不必說了。 ^_^

.

joycelinlin愷悅(joycelinlin) 於 2008-08-30 10:10 回覆:
明早貼出對 Arsablue 的回應再說好嗎? 等我。


等級:
留言加入好友
不宜討論?
2008/08/28 11:43
不能討論的一定不是真理。 
joycelinlin愷悅(joycelinlin) 於 2008-08-29 08:46 回覆:
飛天 好,一討論,恐怕又像吵翻天了。況且曾和 GolfNut 約好似的,不討論宗教內涵。


等級:
留言加入好友
?
2008/08/28 11:38
 
joycelinlin愷悅(joycelinlin) 於 2008-08-30 10:18 回覆:

"?" 飛天,這個符號好大,裝滿腦子,不能不回。

今早一天亮它又跳出來,我寫了回應,明早貼出啊!

回應了,我長長舒一口嘆息,不因您的 "?",因我自己多年的 "?"--- 明天說。