網路城邦
上一篇 回創作列表 下一篇   字體:
任性?( 浮濫自由?)
2008/10/25 08:45:39瀏覽974|回應3|推薦30

.                                      

               ?(浮濫自由?)        2008.10.25.

【人性】

        ‧

古往今來,談論人性善或人性惡的言論不知凡幾。到底人性善或性惡?為什麼要問人性善或性惡?人為什麼對自己這般迷惑?為什麼汲汲討論從不止竭詢問又似從不夠肯定的議題?為什麼談人性扯上道德或倫理或罪惡之時必有人反感或嗤之以鼻?

啊,人性回事,我們驚訝三千多年前的洞悉是樣子哩:”天命之謂性,率性之謂道,修道之謂教。””天命”指”天秉本質”吧,”率性”是指循”天真”本性吧。天真的、純淨的、不複雜的、不作樣的,可稱為一個好字──道。便比成理想理念的、天然的人生道路了;擴成了啊,人對宇宙根本的體認──原理原則原道了。

而那天真純淨,因在人裡交互的條條扯線啊──利害交纏,變得複雜了,希望通過修養還原。有本事經越五濁世界而保有真純不偽,出污泥不染的,有可能嗎?這樣的人在孔子、孟子、老子、莊子、耶穌、釋迦等等理想中都是影像。赤子是最接近天真的象徵了。仰羨天真,相信這個保真可能,或者抱這個保真理想,人性都減去許多複雜,簡單共通些,同處和諧些、信任些、快樂些。

返回問:赤子即善子?赤子以小孩可比擬?

啊,小孩子生長在健康愛的環境,很早自然喜歡分享,有東西會分給別人;生長在欠愛或扭曲愛 (如操控、縱溺)的環境,讓人驚嚇那個古怪小腦袋瓜,捉弄和壩佔竟是如此驚人的常態!

所以,赤子本不善不惡、可善可惡。歸根── “愛”的溶化節制了私慾,才是根本。”赤子”,赤裸裸的人子,這般理解天真的象徵豈不很宜?一般正常可愛的小孩,一個具象的好比方吧。

如此說來,“愛”,不就是人與人間的事?人倫的事?說德行的事不也合理?把它嚴重化的說:缺愛的冷血環境罪惡滔滔,不也屬必然的合理描述?

是人慾望幌幌,放徜自由,才對人倫、倫理、美德、道德這些字眼不舒服吧!

一個人在荒島的魯寅賓遜,有什麼善呀惡呀呢?只要在人中的你我,己關係宜不宜(義不義)處:”利人利己”或”完全利他”,相對而說,”完全利己”或”損人利己”等等,才立判善惡,有分水嶺吧。至於搬出競爭中”天擇”說的”自私基因”,那是人等同其他生物的藉口了。是環境的因子把需要慾(望)引(誘)强了。因子,源出肉慾和物質上的,誘出貪婪妒忌;因子,源出害怕、恐懼上的,誘出憤怒仇恨 。最明顯不過了,在戰爭裡,生存慾望時時把人迫得沒有選擇,”惡”在其中發揮得淋漓不已!

利害關頭,作出取捨的時候,要不要顧及他人,忘了自己?或必要時放棄自已?似乎,神秘的”良心”就出現了,絕對影響取捨。宗教上設法彰顯、培育、甚至救蒙昧不明的它──靈── 良心的更高貴字眼── 隱藏的、本然肖神的,或本自俱足、只待覺悟覺醒的 ……。靈,因為宗教性的發現,覺知人從來別於一般動物── 助人時天然喜悅,享有快樂,會笑,其他動物不會。

像性善說啊,是誘善的鼓舞,有力量。像如如不動光明本性澈底觀空的覺,是很超凡智慧和定慧努力的。像透視到立意為善由我卻常行不得的無奈,是察人性有根本的弱 (或用”惡”字),需要冥冥拯,是極的力量。所有人在這些信念內都有真切的和深切的體驗。也是些信念的度,給予人精神昇華的滿以及安全感,這是真正力量之泉源!

色性

雖然,”食、色,性也”,食和色,仍有本質上的不同。餓了,自己吃,自己飽。色,餓了,要滿足,必須涉及他人,是他人細微的知覺、感受和尊嚴。換言之,自己身體而外,尚有另些層面,包括對他人的尊重、敬意、情愛、責任、甚至道義。份嚴肅考慮,可說是人不同於其他動物的基點。人,真是有要命的精神上的自尊尊嚴、和情牽需要,還有的是:深層高尚良知性的同理心和責任感啊!食、色,便那能完全相仿呢?!

“發情,止禮。” 也是三千多年前便洞悉的思想神秘──人的觀念指導行為;情萌的時候,聰明的,馬上連結理智,透視到情萌的後果影響:自己和對方,可能共鳴嗎?(根本直覺便知有沒有長久契合的可能。)客觀環境歡迎嗎?(已婚者尤立判啊。)時萌發的情意或慾望啊,在動物本能而外,人,是聰明得立判愛愛之外,是宜不宜(義不義)的。不立判,是他任性、放縱,是他不會滿足的貪婪潛伏了。

都會的速食伴侶、一夜情、雜交、婚外情等等,構成肉慾的錯覺,卻原來是放任縱情。有些同性戀、雙性戀的發生有可能在”覓知己”的焦慮下變成靈慾合一,往往也可能是錯覺哩。

如果觀念都在──“性”,有人倫的影響和和責任,那麼,城市都會裡,頻繁和密切接觸的人際也不致成了”慾望”。人自然慎擇伴侶。縱然他生物本能一時不滿足,也會移情入藝術── 豐富的精神滿足和昇華── 代替一些無奈和遺憾。宗教的精神昇華也是,且上一層,安全感的滿足,奉獻的快樂。慾望啊,當消化為純淨美感享受時,是天人間呢!奔跑大自然,運動的喜悅…… ,暢益身心,轉化的途徑多的是,不必然說有壓抑。

色,性也,動物本能,人類卻真是萬物之靈,有更高尚的聰明和拯救!

 

 

 

 

 

( 心情隨筆心情日記 )
回應 推薦文章 列印 加入我的文摘
上一篇 回創作列表 下一篇


 回應文章

joycelinlin愷悅
等級:8
留言加入好友
令人目光一亮的意念
2010/09/26 08:59

剛回應了一篇擊掌好文:

" 在一個共同的生活環境裡,我們必須要有相當的規範,有人說這是因為人類天賦的動物本能:競爭、好強、自私、獨占,脾氣有時候會變得暴躁,情緒有時候會變得激動,沒有適當的規範,無可避免的後果是動亂、不安、破壞、和毀滅。但是,我寧願把人類的天性看成風、看成雨、看成水,風會急,雨會暴,浪潮會洶湧,風要來就來,雨要走就走,潮起潮落,的確都是自然的現象。林木可以防風,堤防可以護河,壩堰可以蓄水,而且迎風發電、引水灌溉更都說明了順勢導引的功能。把人性的規範和導引看成獸性的囚禁,那就未免太消極和負面了。"

賞讀過先生的好文之後,腦子一直迴旋這一段的意思。這個觀點在我而言很新鮮,很為目光一亮,也很敬佩!這樣的正面和善念,先生必有相當的人生經歷和生命體驗,才能說出負面情緒是人性的風雨水濤,可"順勢導引",不必視為"獸性的囚禁"的。想這導引必如"愛的藝術"那樣子有靈氣和創意了!

我從前一直以為人性有顧他的善念,同時有聚焦私我而傷他有意無意造成的惡,所以人心需要被善意導引,被同理心者發掘;這樣想不免嚴肅些了。若如先生看出人性有風光明媚,又有風雨如晦,那就瀟洒多了!生命更自在。"

joycelinlin愷悅(joycelinlin) 於 2010-09-26 09:00 回覆:

文章在這裡:

https://blog.udn.com/liucl/4443849#reply_list


joycelinlin愷悅
等級:8
留言加入好友
一則回應
2010/06/29 23:13

剛送出去一到回應:

" 也許SCFtw2研究生物,注意人的生存情境,結論是人性"將本求利,自求多福"是根本。所以,監獄實驗的結論:"人性被強烈壓縮的生存情境下會受到強烈扭曲",是支撐您的口號。

我也覺得"求存"很根本,就文章所說(我沒看過書),我是直覺囚犯在生存威脅之下冷漠無感(心理自衛),一切行為便端看利己生存或害己生存而呈現;監獄的環境原本對囚犯存有很多的漠視或偏見,人性在這樣的對待之下,惡貌就會不斷出現了。換言之,人要生存是基本,生存的社會情境,有善意對待,有情感喜悅,有愛的温暖,人性的善貌呈現,會很美;若生存的社會情境,受到漠視或冷酷對待,人內心會有難堪痛苦,久之,內心會冷漠,對周遭無好感,慢慢麻木冷感,人性的惡貌會出現,自私嫉妒傷害等等( 這是通常情況,也有一類智覺者受不好對待反向呈善的例外)。人性善惡本是社會性呈現,通常利已又利他,是善的,損人利己,是惡的,不是最普通的基礎認定嗎?

這社會性的善,理性角度言是一份向美善的意志吧,感性角度言是愛的體味和分享愛的喜悅了。

所謂'情境思維"是指向同情面的判定吧。但是,什麼時候算是對惡的姑息?什麽時候人應對惡行義憤而不致釀成社會動盪?有時候當下不一定夠清楚;但是懦弱缺乏勇氣的時候,比較容易不自覺就姑息了,社會因而受害同時共同擔受,而義憤可能衍生的社會動亂又須全體付出代價。因此,人道想法或宗教情操都鼓舞人心有愛,人性的善面。

自古,人類就有對人性善惡面有說法,性善或性惡,如SCFtw2您指出:

" 孟子的方法是對的,要擴充心中善的部份,平時要養氣。荀子的方法也是對的,社會要有規矩法制,藉以督導獎勵為善並嚇阻為惡。"

聖經劈頭寓言人性同時存在善惡兩者,所以對人性既有信任,也有保留。

都是各種對人性的思考吧。"


joycelinlin愷悅
等級:8
留言加入好友
論婚戀的自由度
2009/08/12 10:25

這兩篇論婚戀自由度的文章,值得一讀再讀啊:

http://www.oc.org/web/modules/smartsection/item.php?itemid=3783 性自由的哀思

http://www.oc.org/web/modules/smartsection/item.php?itemid=3787 當代婚戀