字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2008/08/30 16:34:46瀏覽714｜回應5｜推薦4 | |
【 絕對、相對 或 虛無 】 ── 以答 Arsablue 2008.8.30. 飛天，您在回應處只打了一個“？”。 有一段日子，侃侃而談。您可能覺得我固執於基督信仰，我也認為大致了解您避走宗教的理由。 我選了一個在腦子裡千迴百轉的題目，試試回應您的“？”好吧。 若堅執一個基督信仰的虔誠，當然只有絕對的“道路、真理、生命”，在信仰的架構上，又服膺一個基於聖經神啓 ( 訊息 ) 的觀念。不論對聖經的領悟或詮釋如何，總然有大體的遵循性的。 但是，世人和世事一直攤告我：凡事相對。 這個時空所服膺的這種，未必他個時空人羣所能接受。古斯巴達人不留弱者，少年放山獨宿，來鍛練他的機智膽色和體魄，完全尚武。古雅典人尚智尚美，雖也尚力，乃不致於如此冷酷對待她的子民。某原始部落尚武，以獵人頭數為英雄光榮。文明社會卻選擇共存共榮，扶助弱小；不過，一旦戰爭起，被迫去殲滅，與獵人頭蠻人在數與勝利中打轉又有何別？聖經明令“不可殺人”，信徒士兵保家衛國照樣舉槍。”不可作假見證”，二次大戰，部份信徒說謊隱暪，為窩藏猶太朋友。於是，視情境，時代觀念、族羣需要……，在在都左右事物的是非判斷；如此說來，不是凡事相對，沒有絕對嗎？基督信仰的二人一體不可分聖經美訓，在變遷劇烈的社會，有些合比離還痛苦，信徒中不也有離異的嗎？ 什麼是絕對呢？是否空中樓閣的理想呢？卡在現實裡有時行不通，硬要不合乎現實情理麼？不過，我服膺耶穌，衪簡潔明朗的告訴我：愛人如己 ( 愛人愛己 。)(非以役人，乃役於人。 ) ( 將心比心，易地而處，體諒，寬恕。) 我一直相信這是絕對的原則，也是其他信仰看重的慈悲、仁愛、道義。非常時期 ( 如戰爭中從軍 )，非常情境 ( 如面對親人要求安樂死，面對親人傾向的同性戀 )……只能訴之禱求引領了。 再來，說虛無思想。 宗教性信仰的特色總是面對生命終局有解釋。不論永生、輪迴、西天境界，總是繼續有去路。換言之，生命這條線有延續，短暫生命有不燃熄的”希望”，給人足夠動力去面對意外、慘重失敗或打擊，有足夠動力去在不圓美的世界甘願付上代價去幫忙建造一切美好，苦樂皆值得。為愛，為誠，若然付上犧牲，也值得。 如果不是，人死如燈滅，一切還於虛空，有時人世的不堪就真是不堪，荒謬就真是荒謬，弱肉强食的生存之際，奈之何啊？ 第二次世界大戰打瘋了，宗教上的指望一度被打得稀爛，人們不再相信天理公義，死亡伴隨虛無的思想在歐洲發酵，生命徒勞啊！存在主義思想升起無望的生命徒勞觀，但夠勇敢積極，歌頌古希臘神話英雄── 薛弗西斯── 被懲罰推巨石上山，滚下來，周而復始，但是力以勇氣承擔這份徒勞。這底裡，是悲劇性，卻神勇無比。 現代人若認人死燈滅，生命中也許他有輝煌的實現自我，有天倫樂，有物質的、精神的好享受，不枉此生了，人們也對你肅然起敬；但是夜闌人靜，”念天地之悠悠”── 宇宙遊子啊 ── 那份莫名其妙，突湧上來的空虛就是襲人！沒有誰在懲罰，薛弗西斯英雄仍然是自己。 生命假定是個大謎，歸根究底人在尋謎底，有些人且走且觀，有些人選進一種信仰，”大膽假設，小心求證”，有些人肯定：謎底揭曉了！ 我誠實說：我在介乎後兩者之間，而我愛耶穌，從少年到如今。 * 【後記—再答 Arsablue】 2008. 9. 10. 如此說來，真實的冷酷豈不是只有 “適者生存”，人間是非不分？世界公理眇眇？ 不是的。 其實，對於不正義、欺瞞、背叛、殘忍等等，人類的普世良知/ 良心，還是有 “絕對” 的尺度。人心若有真實美善的“愛”，還是有正直感摒棄它們。人心若存真愛，”將心比心”，這些惡劣，以及憎恨、妒忌、憤怨、復仇、支配操控慾 、肉慾的猥褻 等等都不會萌芽了。從前閱讀聖經，不明白”愛”何以能淹去許多惡？如今會意大抵就是這樣了！ 所以，依人類 “天賦 良知 “( 良心、天良 ) 的價值觀依然存在。人類為愛 ( 慈悲仁愛 )、為義 ( 公義正直、信實誠實 )，這些價值觀或信念，依然窮追不捨，依然視為理想社會的根基，甚至可以付出生命代價。 耶穌為愛為義甘願上十字架 ( 信仰者信是上帝愛和義感化拯救世界，或說以寶血洗淨人類罪惡 )。而聖經說 “聖靈所結的果子是仁愛、喜樂、和平、忍耐、恩慈、良善、信實、温柔、節制 “，這些是基督信徒的價值觀。只有肯定，只有追隨，沒有虛無思緒。 ． . 【 2008.12.21. 補記：】 * * * * * * * 飛天一直憂慮基督教阻礙理性進步，我是信徒心態一直想溝通釋疑。回顧，這篇回應重讀，仍覺是與飛天可能對話的內容方式。當時的我，若被信徒弟兄姊妹視為不夠領受神啟，也是自然的吧。 如今補記這裡，反映一些非信徒及從前的我猶疑的難題和暫時領悟，就留作過程紀念吧。 * * * * * * * ( 2008.5.13. )“ 這段日子，我心腦皆疲，反覆思量和禱問。 總結而說，讓我分幾方面再簡約小談吧。 1. 聖經是否都可信？ 我始終領悟舊約是希伯來人的傳說歷史故事詩歌智慧文學典集，它的神話成分透露出他們對於上帝的了解，以及誤解；但是關於人是被造者的渺小，應存敬畏謙虛信實的心活在宇宙間，仍很合今日人的成熟心態的。這就是宇宙/ 上帝透露/ 啟迪給人類的訊息吧！ 新約是耶穌生平及使徒言行。上帝藉他們啟廸人類美好和樂生存的道理，我們自小在它的潛移默化下生活，不也活得積極進取嗎？不是很入世的精神又有仰慕神聖美好的情懷嗎？至於福音書各有出入，是門徒各有出入的記憶和對耶穌的領悟，這是很平常的事。 如 Sheehan想還原耶穌是天國訊息傳佈者/ 先知的形象，Ehrman 指出聖經本是一本 changing scripture， 最後定型成經典，他們的論點都是極佳參考；我們因此修正讀經的態度── 真的要讀”大義”── 大體訊息，不要逐字逐句陷入糊塗或乖張，把好訊息讀死讀僵了，與真實人生脫節了。 2. 基督教是否迷信？是否危險的信仰？ 如果讀經態度正確，必然讀出宇宙上帝啟廸的美好。宗教之所以迷信及危險，是衆信者陷入神秘成分的害怕或恐懼，造成集體迷失，例如野心政治家結合信徒利用盲信演成宗教戰爭，名為正義，卻遠遠離棄慈愛和祥的本旨。( 其實， 曾經，演化論 + 社會經濟競存 → 社會達爾文進化論 → 不也是危險迷信，曾為納粹所利用 ？看清楚，任何思想陷於恐懼心理，皆會質變成迷信地包羅萬象及偏執地以為可以解釋一切，變成非理性，扭曲了價值觀人生觀，為害且阻礙了人類文明的進步啊！) 3 耶穌是誰？ Sheehan 在” The First Coming How the Kingdom of God Become Christianity “── Pro. Thomas Sheehan一書中，以為耶穌是天國訊息先知，Ehramn 在”Misquoting Jesus ”── Pro. Bart D. Ehrman一書中， 以為耶穌是神化了的殉道者。我喜讀約翰福音(最不危險的福音書〔補註〕)，自然信他”道成肉身”，上帝所特選的傳道者，他最終殉道了；但是他的愛和死溶化世人的冷硬無情，果然”不同凡響”── 不是凡人所能做到的表裡如一，以行證道，以證不同凡響的上帝道──如恕敵的澈底愛。 “復活事件”雖像是”羅生門”案，誰也說明不清；但是， 一連串的”屍身不見了”→ 肉身顯現 → 消失/ 升天 → 聖靈降臨 ，怎能都是空穴來風呢？若他真的復活，當然是”神子”了。而保羅斬釘截鐵的說過啊：若基督沒有復活，我們的信便是枉然，比不信的人還可憐。(哥林多前15:14-19) 4. 神蹟？ 耶穌的神蹟，有些或許可能是以訛傳訛的知聞，有些卻然是實在的奇行異蹟了。時至今日世界，仍見奇蹟啊，例如Discovery Channel 最近的紀錄片《行奇蹟的男子》── 巴西奇人，不用麻醉動手術不流血割取多人腫瘤的奇蹟，和大陸農村女孩沒有學過音樂，在聖靈感動下作曲幾百首的奇蹟 。 請看專題影片 http://www.chinasoul.org/c-yy.htm ---片-“ 迦南歌聲 ” 5. “永生”實在否？聖靈在運行？上帝是創造主？---- 永恒的尋謎 永恒的追尋，人生才有味呀！不可知的冒險，才有自由意志非命運天註定 (上帝的操控)般宿命呀！上帝和人類玩捉迷藏嗎 ── 包括天災苦難── 人類難解。但知人靈有適當去處，天災不至於那麼悲痛！ 6. 人性易墜 ── 罪 起碼，誰不試過情非得已或走迷了有過不守信約(諾言、時間、金錢等)、不誠實(小謊、遮掩)、有貪念(不論物質的、時間的、情感的等等)、不耐煩(不耐聽、毛躁)、不愛 (不願原諒，原諒了但有意無意避開記憶的刺、惱氣)、不憫 (心倦淡漠)、不和 (爭持己見、高傲)、不節制 (浪費金錢、時間、感情等)、不曾小有妒忌(原本正向的羨慕心偏走去負面不安寧) -------？人性易墜 ── 上帝啟迪在聖經啊！” 〔補註〕所謂危險指容易錯解為威嚇及不寬容的成分。 * * * * * * * ( 出關 http://fsmonster.blogspot.com/2008/05/blog-post.html ) . |
|
| ( ｜ ) |
