應邀參加了世新大學「新聞人」社團記者營「星火相傳」的活動，在分組討論時，總會有學弟妹們會提出一些有關媒體工作實務的問題，個人謹就其中四個提問及個人的回答整理留下紀錄，或可供有志媒體工作及想有興趣認識媒體的朋友們參考。 

追求卓越，華山文化園區曾舉辦普立茲新聞攝影獎經典作品展。101大樓周邊德蕾蓓卡‧洪（Rebecca Horn）作的裝置藝術＜陰與陽的對話＞像鏡子及望遠鏡的組合。

問題一、新聞記者如何獲得第一手消息？

如何獲知第一手消息？這與新聞記者是否有新聞眼與新聞鼻有關，其實就是對新聞的敏感度，不可否認有天賦成分。當然，是否有受過紮實的基礎訓練也有影響。記者的養成訓練中，應該也有強調勤能捕拙，對自己經營的路線多跑，多佈線建立人脈，相信在消息來源上會比較有利。

報導要求真相公正，也要小心被誤導利用，避免官司責任，但通常記者會保護消息來源，這樣才會有下一次的合作。保護消息來源的作法很多，如何拿捏新聞表述，應是記者在執筆或報導功夫上，值得用心磨練加強的。（惟典型在夙昔，今瘋瞎爆料，媒體濫用保護傘，甚至縱容泡製假新聞，新聞道德嘆失控！）

史博館曾展出＜真相達文西展＞。

問題二、記者如何去求證一個新聞事件的真偽？

如何求證新聞？如果是個人，當然應就當事人去求證真偽，如無法滿意，則再盡力就新聞核心向周邊擴散去查。

據了解，查證的方法可由下而上、由上而下、由內而外、由外而內。今之新聞工作講究團隊合作，求證的工作自然也得分工，俾可避免捕風捉影、空穴來風的疏失。

但錯誤的假設會導致錯誤的求證與結果，那就會造成新聞誤導的遺憾。如：涂醒哲舔耳案事件，即使是聯合報這樣的大報，花了偌大的人力，結果因錯誤的源頭，只能以一場荒唐烏龍事件收尾，對新聞媒體的傷害是相當大的。 

台灣媒體八卦化以＜蘋果日報＞及＜壹週刊＞為濫觴代表。

問題三、八卦雜誌入侵流行？用什麼心態面對新聞八卦化？

其實八卦媒體（台灣以＜蘋果日報＞及＜壹週刊＞為濫觴代表）有其存在的條件，而其影響也是有正負兩面的。個人暫列出其正負面的影響，僅供參考，如有不足，你們可作補充。

負面部份：

突顯社會人際關係疏離、

暴露社會人心澆薄缺乏關愛、

助長人性飽暖思淫慾的歪風、

迎合社會集體偷窺欲的惡劣風氣、

侵犯個人隱私權（掀起扒糞歪風）、

報導不良範例（犯罪英雄化），敗壞善良風俗、

誇大、聳動、不實，導致媒體惡性競爭、

製造社會亂象、不安，成為助長社會沉淪的幫兇。

正面意義：

突顯社會民主自由（打破權威、禁忌，極權國家所不能）、

揭發社會不公、不義、不法之事，伸張正義、

摘奸伐惡，給有權有勢的名人知所警愓、顧忌及壓力，無法胡作非為、

製造就業機會（對傳播工作者而言）、

提供反面教材，增添教學素材、

促進媒體競爭活力（提供更多樣化的經營方式）。 

新聞理論中有主張新聞是反映社會的一面鏡子的理論，當然也有新聞要負擔社會責任的主張。

傳播媒介，既然是身處在這個世界、國家、社會環境之中，就無法置身事外，畢竟，時代已邁向多元化了，媒介也隨之多元化了，究竟是環境影響了媒介，亦或是媒介有導正或助長歪風的主導力量？雞生蛋、蛋生雞爭論是沒完沒了的，在傳播理論中早已有相關的論述，個人無庸贅言，但仍免不了有一些想法：

追本溯源，過去極權時代，媒介掌握在當權者手中，成為傳播宣傳的工具，媒介代表了當權者的意志，媒介的成敗好壞、教忠、教孝或誨盜誨淫，應由當權者負責。

有什麼樣的閱聽人，就有什麼樣的媒體。

如今，民主開放了，雖說主權在民，媒介也掌握在企業的手裡了，照說，該由企業、人民自行負責了。因此「有什麼樣的閱聽人，就有什麼樣的媒體」，正如同「有什麼樣的選民，才有什麼樣的政治人物」，一切都是人民自己的選擇嘛！如果，有什麼不滿意，豈不就是人民咎由自取了？

但有點知識的人應該心知肚明，誰操控的權力最大呢？依照，權力義務等同的民主機制，誰該負較大的責任，就十分明顯了。

媒介在自由多元化的社會中，各自求生存，各自去尋求市場定位和方向。選擇傳播消息資訊、揭發公眾人物隱私、提供娛樂八卦，或以真知遠見教育大眾？我看是各取所需吧。惟能夠做到正面價值的寓教於樂，才是個人認為媒介需要努力企及的較高境界。 

裝置人力發展中心及敦南、八德路空間的雕塑作品，均以人為主。

問題四、在媒體工作中面臨不法（法律界限），新聞道德、新聞專業與公司策略有衝突時，如何因應抉擇？

這對在學的學子們或許是一個假設的問題，然而，對出了社會的媒介工作者確實是時時遭遇的無可避免的現況，也是初入社會的年輕人，都會碰到的需要調適的迫切問題。

社會並不像學校那麼「單純」不食人間煙火，成年人的世界，也不像年輕人那般單純，總是有一體兩面或一體多面的因果關係，甚至存在著更廣大的所謂「社會化」的「灰色地帶」，如果要做抉擇，我的建議是因人而異──不妨問問你的良知和信念吧！

個人經驗是，人必須為自己創造更多的潛能及可能性，個人在初入社會不久的一份媒介（醫師公會）擔任主編工作時，就捲入了司法官司（會刊刊出抨擊偽醫文被告，列證人出庭），經過此事件後，個人毅然辭去了那份穩定、收入優渥的工作；當時的想法是，人生還長，何必要蹚不必要的混水，個人可以發揮的天地何其大（因在時報仍有正職），選擇何其多？這份自信和無慮，讓我做了不必留念的選擇。

老實說，如果換了時空場景，如果我已婚、靠這份工作糊口養家、我已別無選擇…等等因素，你能做的決定可能又不同。但俗話說的好，「男怕入錯行、女怕嫁錯郎」，既知如此，何必當初呢？ 

台大醫院前雕塑作品：憧憬。

政治人物喜歡說：「進了廚房就不要怕熱，怕熱就不要進廚房」；兄弟們常說：「人在江湖，身不由已」；既然選擇了江湖刀口舔血、鋌而走險的行當，把命豁出去就在所難免了，要想避免，就得慎於始，並給自己更多的選擇。

新聞道德陳義過高，自我良知和自我安全風險的考量，或許是更實在的標準。如果，已到了走投無路，為了生活、生命別無選擇的地步，夫復何言！人生至此，豈不充滿無奈及淒涼，悲哉！（影劇中不就常編造此類無奈不歸路的悲情戲？將心比心，也不難理解今日年輕人不婚不生，不正因有諸多未確定的不安設想嗎？）

相對的，如果能找到一份與志業相投的工作，心安理得，没有發達、發財，不是應該值得肯定嗎。抉擇如何？就在你我一念之間了。

篇幅有限、時間有限，就不再多說了。謹供學弟妹們參考，再敍。

九一記者節，祝媒體工作者佳節平安喜樂！

延伸閱讀

＜與媒體對話＞媒體理想與營利問題─給有志新聞工作同學的對話

https://blog.udn.com/jong2020/181187221

＜藝文志＞杜鵑、櫻花及綠繡眼－論影像的真偽與虛實

https://blog.udn.com/jong2020/173528643

＜與媒體對話＞時事評論 允執厥中難（網路失控亂象多）

http://blog.udn.com/jong2020/171120720

＜與媒體對話＞標題的千姿百態（配圖：台北101大樓面面觀）

https://blog.udn.com/jong2020/184633018

＜旅遊見聞＞參觀大同大學志生紀念館－緬懷林挺生

https://blog.udn.com/jong2020/179980857

＜旅遊花樹記事＞台北花卉展與荒野芒草－童話、戲劇與人生（附賞芒詩）

https://blog.udn.com/jong2020/177665446

＜旅遊見聞＞坪林舊地重遊－吊拱橋、石雕、觀魚、嬉水、老街、鷺鳥生態