 
字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2016/05/14 07:55:32瀏覽143｜回應0｜推薦6 | |
廢死聯盟與其浪費時間在強迫社會大多數的民意，不如就照你們的意見，請你們好好實踐你們的理論，去做好剖析犯罪者及整個事件的原因，了解這樣的罪犯是怎麼一步步走向犯罪後，是不是能夠改善和預防殺人的犯罪行為後，再來要求政府廢死！
如果你們都做不去做，也做不到，卻硬逼政府廢死，別用政府應該如何如何做藉口，談一個現實生活做不到的廢死理想，根本就是放屁！
...
北捷隨機殺人犯鄭捷閃電伏法，或許對主張廢死的人是個挫折，不過在此之前，鄭捷已至少摧毀4個以上的家庭（他造成4死22傷），以及社會無數家庭的恐懼，在顧念鄭捷人權的同時，沒有理由忽略社會付出的巨大成本。畢竟人們除了關注加害者的正義，也不能忽略被害者的正義，一旦只是片面地談論人權正義，其實正是最不人權、最沒有正義的，因為這種想法暗示了某些人應該擁有人權正義，而另外一些人卻沒有。
小燈泡的母親認為，在槍決前，國家應好好剖析犯罪者及整個事件的原因，了解這樣的罪犯是怎麼一步步走向犯罪後，才能有機會談改善和預防。這觀點沒錯，但失之高調。
台灣社會當然必須針對無差別殺人事件進行研究，然而，人性曲折難懂，特別是「隨機殺人」、「無差別殺人」這類新興的犯罪手法，即使是日本，相關研究到現在也都還只是在「進行中」，試問：要研究與了解到什麼程度才算可以宣稱已「可以好好剖析原因」了呢？難道在此之前，政府對這種類型的犯罪都不能、不應、不必處理嗎？這樣的觀點是否符合社會大多數的民意走向？
再說，鄭捷從犯案到伏法，經過近2年的時間，耗費許多社會成本，政府早已做了一定程度的功課，並非在什麼都不清楚的狀態下做了槍決的決定；正如法務部部長羅瑩雪所說的，小燈泡的母親可能是不了解情況才會這麼說，而這麼說，對執法人員顯然不公平。
小燈泡的母親可以對殺害她女兒的凶手存有深刻的同情，但社會沒有立場強迫其他受害家庭要接受這樣的觀點。思考鄭捷之死，台灣社會不必囿於小燈泡母親主觀的看法─同情、研究、理解犯罪和罪犯，與殺人者為自己的行為負責，是兩回事，一碼歸一碼。（作者為資深媒體人）
|
|
| ( 時事評論｜政治 ) |
