 
字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2016/05/09 08:16:24瀏覽299｜回應1｜推薦15 | |
東聖吉十六號在沖之鳥礁海域遭日本扣押，就如《外交家》雜誌的批評，明明只是礁，卻大興土木；他國漁船在公海作業卻強行扣留。
若該行為正當，美日諸國有什麼資格反對中國大陸在南海的人工造陸呢？
又為何大陸與韓國的船隻進入該海域不扣，卻獨挑在三一一後被稱為日本「地震共同體」的台灣下手？
日本是不是下流無恥？美國是不是下流無恥？
對此，藍綠都認為日本理虧，馬政府立場強硬，出動軍艦護漁！民進黨不同調，內定駐日代表謝長廷，認為出動軍艦有「不惜戰爭」之意，明白反對。綠營與國民黨前發言人並搬出馬曾稱沖之鳥為「島」，批評馬英九立場反覆。
先看後者，從馬總統發言紀錄來看，確有「島」、「礁」混用，但他有無「立場不一致」？不妨從二○○六年一月十五日，他首次對沖之鳥的談話來回溯。當時他說，「沖之鳥島」充其量只是一座漲潮時露出水面、無法支持經濟生活的人工島，依海洋法公約，沒有主權和二百浬漁業權，日本政府卻在當地海域驅趕逮捕我國漁民，行為違法。
可知馬英九指的「島」，是在礁上造出的「人工島」，重點在他主張「依海洋法公約，（這樣的人工島）沒有主權和二百浬漁業權。」這點馬沒有不一致。
民進黨藉此批評馬英九是不是下流無恥？
那該不該軍艦護漁？重點在漁權確保。以釣魚台爭議為例，因馬政府堅持主權，才有日方在《台日漁業協議》的讓步。若馬總統如李登輝般同意釣魚台是日本的，主權都放棄，那來漁權可言？出動軍艦是護漁決心的展現，這點馬政府在伸張漁權上有成功經驗。
民進黨，包括那個自稱內定駐日代表謝長廷，是不是下流無恥？
至於民進黨，早在二○○八年的聯合號事件，蔡英文的發言人就抨擊馬政府軍艦護漁不恰當，謝長廷只是重申民進黨政策，接下來的觀察重點應是，反對軍艦護漁的民進黨，五二○後能否不派軍艦即確保台灣漁船不再被日方無理扣押，並協助東聖吉十六號取回罰款？
以民進黨執政期間的二○○五到○六年為例，短短一年內就有九艘蘇澳籍台灣漁船在沖之鳥礁海域，遭日方扣押人船，罰款達新台幣八百萬元。傳統漁場被日本霸占，漁民有憤難伸，苦不堪言，被日艦追的漁民，向台灣求救，得到的是「能跑多遠就跑多遠」的無奈答案。
蔡英文上台後，如果讓漁民只能重回那「能跑多遠就跑多遠」的茫茫無助狀況，請問蔡英文是不是下流無恥？
|
|
| ( 時事評論｜政治 ) |
