網路城邦
上一篇 回創作列表 下一篇   字體:
中國的「臉皮」
2010/11/01 00:20:02瀏覽2002|回應13|推薦25

三味書屋,北京西長安街邊北側很國際化的Salon。

稱書屋為Salon,是因為不同語言、各種膚色的人們時常聚集在這裡,他們不只是來買書,還可以坐下來品茶、侃大山(註1),人們或兜售自己的新作,或鼓吹自己的觀點。這個「自由聖地」距中南海僅三公里。

洪博培(J.Huntsman)先生,美國駐華大使,操著一口「純正的」台灣北京腔,正在三味書屋裏侃侃而談,侃的是中國的「臉皮」問題。老洪對圍坐在其周邊的中國茶客們語重心長地說:「中國要學著比較厚臉皮,只有這樣才能與美國一樣,擔當世界領導者」。

瞧,老洪片兒湯話(註2)甩得多棒,罵人不帶髒字兒,聽了還讓人窩心。一來調侃中國要有接受批評的坦蕩胸懷;二來用美國的「厚顏」安撫中國人。

且放下美國臉皮有多厚不表,先聊聊中國的臉皮。

中國人顧臉面世人皆知,可是這個臉面何曾被人尊重過呢?就說滿清男人的那根辮子吧,有什麽用處?打理起來麻煩不說,幹起仗來也很吃虧。一旦讓人家抓住小辮,連施展拳腳的機會都沒有。這條辮子被西方人恥笑、批評了二百餘年,滿清男人們似乎也腆著「臉皮」、拖著辮子快活了二百餘年。直到現在,美國人想要戲耍中國人時,還不忘畫一幅「小眼睛、小辮子」的漫畫,給世人展示一番曾經在美國修建鐵路的華工形象。辮子剪了無大礙,那只不過是愛新覺羅氏自家的狗屁「祖制」而已。慘痛地是歷史上的中國「臉皮」被英法聯軍與日本聯合艦隊輪番蹂躪並撕碎了,沒臉皮了,中國人居然還能苟延殘喘地混吃白喝一百多年。

丟臉!不堪回首的往事。

老洪拿中國「臉皮」說事是有緣由的。他認為北京政府面對諾貝爾和平獎的反應過於敏感與激動,並呼籲北京政府勇敢地面對國、內外持不同政見者的批評。詭異的是,他輕描談寫地把這個事件與北京政府的「臉皮」聯繫在一起,而不是佈道式的將「普世價值」掛在嘴邊。潛臺詞:對事不對人,中國若能厚著臉皮接受批評,具備了這個心理素質,則有可能似美國一樣成為一個偉大的國家。簡而言之,你盡可以「無恥」,當然,你也要準備好一副「厚顏」。

「明修棧道,暗度陳倉」。洪博培不愧是曾經在台灣地面上混過多年的主兒,精於中國人的醬缸文化,很具公關策略,比往屆美國大使們不知高明多少倍,這也要歸功於台灣人民的大力「栽培」。

臉皮不臉皮的另說。自尊是建立在自信基礎上的,而自信源於實力。洒家認為北京政府應該更加自信點兒,畢竟不同於百餘年前的那個滿清政府了,多幾個梁啟超譚嗣同又有何妨?言論自由不是西方人的創造發明,早在先秦《詩經·周南·關雎·序言》中寫到:「言之者無罪,聞之者足以戒」。距今兩千多年前中國的先人們尚有此等境界,何況現在是坐擁G2、自詡「具有科學發展觀」的北京政府。別讓人家一再揪住你「不民主」與「不自由」的小辮子,來譏諷、挖苦中國人的面子了。

以其人之道還治其人之身,將老洪的「臉皮」理論用到正確的地方:人民幣匯率、中美貿易、稀土、南海諸島、釣魚島,這裡才真正需要名副其實的厚臉皮。

註1:「侃大山」北京方言意為「漫無邊際的聊天、閒聊」

註2:「片兒湯話」北京方言意為「談話沒正事,調侃」

本文參考美國之音新聞:洪博培:中國要提高承受批評的能力

( 時事評論國際 )
回應 推薦文章 列印 加入我的文摘
上一篇 回創作列表 下一篇

引用
引用網址:https://classic-blog.udn.com/article/trackback.jsp?uid=jn010&aid=4550549

 回應文章 頁/共 2 頁  回應文章第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁


等級:
留言加入好友
李登輝一文已看過,謝謝分享
2010/11/03 17:23

我們已經召開記者會推動A片產業合法化

很感謝蘋果日報`中視`新頭殼`立報報導

歡迎您一起來突破台灣最後一道思想戒嚴

讓我們能夠充分享受閱聽自由權

http://blog.udn.com/wendy0930737311/4364732

北京大爺(jn010) 於 2010-11-03 19:34 回覆:

調侃一句,A片產業合法化洒家不反對,但是,人物角色還是限定為日本丫頭吧。我們有孔子,日本沒有。


Alberthk
等級:6
留言加入好友
再一點想法
2010/11/03 14:32

討論大陸大西部或落後地區是沒太大意義,就好像去談美國印弟安人保留區內那些人、美國貧民區那些人有多窮一樣。

其實稍有注意大陸的內政方針,就像現在很多人講的騰屋換鳥,還有大量的鐡路網及經中東到歐州的鐵路建設,目前都是給原來先天條件就不好的地區製造發展機會,任何國家或地區發展不是一步就能登天,經濟建設本來就是這樣,就如同美國中部的州基本上是比沿海的州要窮是一樣的道理

再說人民強大的這個論點其實有虛,什麼叫強大?強大的標準在那裡?

所以觀察一個國家有沒有作為,要從規劃能力,執行能力等去看,用一些沒有標準的名詞是很難客觀評一個國家能力及未來。

北京大爺(jn010) 於 2010-11-03 15:01 回覆:

阿拉丁先生所說的精神分裂,雖然用詞太直接,但的確是一種社會心理狀態。

其實也不要過於敏感,這種社會心理狀態不僅曾在與中國,美國不也是如此嘛。

美國的中期選舉結束了,不出意外,民主黨很受傷害。美國百姓們深受(自由經濟造成的)金融海嘯之傷害,又反對歐巴馬的宏觀干預政策。您能不說美國人不是精神分裂嗎?

北京大爺(jn010) 於 2010-11-03 14:55 回覆:

是的,我們所處的中國或許是幾百年來最好的一個時代。正是這樣,所以才對西式民主開始持懷疑態度。畢竟不是上世紀八十年代的中國,門戶打開後,我們首先是否定與顛覆自己。這表明我們政治態度往成熟的方向邁進。

持批評態度,是因為我們有著歷史的教訓,同時對這個國家還有更好地期望。

強大的國家我們曾經有過:盛世唐朝,可是後來到哪裡去了呢?

人民強大當然沒有標準,但是這反映在人文、科技等等一些方面。


Alberthk
等級:6
留言加入好友
給阿拉丁的一點意見
2010/11/03 14:21

大陸人民對北京政府及地方政府的批評,不代表大陸人民要接受歐美的主張,兩者是並不衝突,所以並不存在你講「是否因為那強烈的愛國教育,讓他們具有如此強烈的精神分裂傾向」,有此結論,個人認為稍為偏激了。

大陸的政治改革自然其內部人民的願望的需求,但這個目的不見得就和歐美的主張一致,如果大陸人民認為大陸內部的政治改革應該是走中國人自己的路,目的是國富民強,自然就不見得會接受歐美假好心,目的是要削弱中國實力的價值和言論。

台灣很多人並不了解大陸,處處以歐美價值來看中國,自然是覺得很多地方都不順眼,另一方面台灣人也缺乏作為大國人民的一種自覺和體認,台灣作為一個地區或部份人認為是一個國家也好,台灣都是一個弱小的地區/國家,部份人民缺乏大國的體認,也缺乏一個大國為求生存的一種危機感,所以在看大陸的國家行為,不是覺得太強勢就是大緊張。就好像一個經營雜貨店的,很難體認一個經營全國連鎖大賣場的那種競爭壓力及經營問題。



alexdeng
等級:7
留言加入好友
照啊!
2010/11/03 14:00
大爺高見!
沒錯,一針見血!
要國家的強大?還是強大的人民(社會)?
國家強大,人民(社會)未必亦然。
人民(社會)強大,國家卻必然隨之強大!
而國家的強大,其基礎為何?
船堅利甲,數百萬雄師未必就能創造出強盛的人民(社會)。
台灣夠小吧?舉個例子,台灣的海軍陸戰隊的戰力,卻曾經是全球僅次於美國海軍陸戰隊的!基礎何在?意志!
人民(社會)的強大,其基礎又為何?
已土崩瓦解的蘇維埃政權,曾經與老美是舉世公認的兩大政權。但他的人民(社會)隨之強大嗎?
印尼在亞洲的軍力,越南在亞洲的軍力,都是名列前矛的。但他們的人民(社會)強大嗎?
中國的軍力,不僅是亞洲之最,也列名全球前矛。但她的人民(社會)強盛度與國家軍力,成正比了嗎?當我們看中國時,千萬不要只把焦點放在沿海地區,或那些眾所熟知的都會,這些城市只是遼闊的中國之一小部份罷了!
ALADING~暹邏尋夢之殺破狼格

alexdeng
等級:7
留言加入好友
致 歧客兄之二
2010/11/03 11:58
由於UDN限制發回應文的字數,不得以分為兩段貼上,請見諒!

而我所談到的自卑與驕傲,這是在個人的層次心態~社會的組成份子,當有這樣心態的人多了,就會形成一個(條)小的線或面。隨時間與社會的變化,它會逐漸形成一個現象,即便它不見得(也不太可能)全面性或形成多數。但它的存在我們也不能忽視,一如我們台灣的社會,在涉外事務上,不論官、民(含產、學)都存在有這類的現象!
西方國家對東方世界的舉措,即便一百年過去了,他們內心深處的征服遠東心態並未隨之消退。那是緣自於深層的民族優越感,進而轉化呈現在言詞與實質行動裡罷了。換個角度來看,我們中國成百上千年的歷史裡,不也這樣搬演傳承到今天的對岸大陸?其差異只不過在國勢的變化,讓中國能把手伸進去的深度及廣度,及方式有所不同罷了!加上中國人向來擅於言詞,檯面功夫做得漂亮,所以會有不同的表象。
台灣的民主政治現象確實不好,但對中國卻是一個很好的示範!其餘不談,僅就國民素質不及時,千萬不能妄想民主改革可以一躇而就,否則就會落得跟台灣當前的窘境一樣!
ALADING~暹邏尋夢之殺破狼格
北京大爺(jn010) 於 2010-11-03 13:09 回覆:

再說說台灣的民主。

台灣的民主源於老蔣的威權,成長在與大陸切割的過程中,沉浸於歷史與現實的悲情中。

這個民主已經異化了,失去了民主原有的含義。

北京大爺(jn010) 於 2010-11-03 12:54 回覆:

感謝阿拉丁先生很有見地的討論,從您的言語中能感悟與延伸出很多的思考。

無論是政改還是經改,洒家對當前中國改革的走向頗為憂慮。我們是要一個強大的國家?還是要一個強大的人民?

國家的強大不一定就是人民的強大;反之,人民的強大肯定是國家的強大。


alexdeng
等級:7
留言加入好友
致 歧客兄之一
2010/11/03 11:55

感謝你的觀點分享,但我想補充說明一點。我談的是我這幾年在泰國,與大陸來的朋友互動時所得的個人經驗與觀察,這並不意味我把它視為對整個中國的觀感。倘若如此,不論情感上或理智上都是不適宜的。

 

中國是否會步上蘇維埃垮台的後塵?我同意你的部份看法。但,蘇維埃垮台並分裂的前因與後果,很難用來套在中國的過去與現在的狀況,而未來將會如何尚不能下定論。

 

西方國家對於中國的人權、政治、民生、環境、商業貿易等等議題上的指責與批判,甚或是所謂的凌辱,幾乎可以說從清代就開始了,並非今日才有。西方國家對中國的成長,官、民間應是有不同的觀點與心態。

 

中國需要的改革,我這裡所指的改革並非限縮在政治層面上,其動力怎會緣自於『而是由於西方民主的偽善和不公平。』呢?我當然由衷篤信中國上下都期盼改革,不論是廟堂掌權的,或是黎民百姓都一定殷殷期盼。但動力絕非來自於中國以外的壓力!

 


ALADING~暹邏尋夢之殺破狼格

Alberthk
等級:6
留言加入好友
一點想法
2010/11/03 08:12

1.  並不是只有歐美那種方式才叫民主,照炒歐美的制度不見得有用,看國際上失敗的國家多得是

2.  每個國家應按自己的國情文化,執行適合的制度,歐美的制度可以借鏡,但沒有必要照抄

3.  多黨制選舉形式的政治體制,並不是民主,只是為了實踐民主理念的一種手法,不必迷失在多黨制唯一論的迷思中。

北京大爺(jn010) 於 2010-11-03 10:23 回覆:
您說得有道理,受教了。

岐客
等級:7
留言加入好友
中國的政改一定要走自己的路
2010/11/02 07:29
阿拉丁先生,我不得不指出,您的觀察是不準確的,大陸人之所以希望政改,是因為中國需要政改,中國需要進步和發展;而對於西方政治的排斥,不是由於您所說的自卑和面子,而是由於西方民主的偽善和不公平。

比如一方面高呼民主人權的口號,一方面大肆屠殺無辜平民,製造戰爭寡婦,虐待囚徒俘虜;一方面高唱和平歌曲,一方面在南聯盟、在伊拉克、在阿富汗發動戰爭,還隔三差五到別國門前耀武揚威進行軍事演習;一方面指責中國對稀土的控制,一方面大肆揮動301條款之類的經濟制裁經濟封鎖大棒面對貿易夥伴;一方面把和平獎授予戰爭販子,另一方面有把同樣的獎項授予中國的罪犯,等等……

同時,中國人對西方民主不感興趣還由於有前蘇聯的前車之鑒,國家解體了,共產黨倒臺了,民主制度建立了,但同時國家衰落了,人民貧困了,西方的淩辱絲毫力度未減,北約東擴到家門口了,一個超級大國淪為了二流國家。中國人不會走前蘇聯之路,中國的政改一定要走自己的路,謹慎前行,欲速則不達。

(附帶不好意思說一句,臺灣的民主示範也不太成功,諾大個中國,真亂起來就是世界的災難,当今的世界不是文革那個年代了)
北京大爺(jn010) 於 2010-11-02 15:35 回覆:
歸結一句話:民主就是一個政治遊戲,玩起玩不起,自己掂量著看。

alexdeng
等級:7
留言加入好友
公開談,私下講。
2010/11/02 01:44

就我個人與許多大陸朋友在此間(泰國)相處的經驗而言,他們對這類事情的心態很是矛盾。

素日談工作之餘,扯到民主政治等等話題時,他們也會義憤填膺的破口大罵中南海的中央政府,也會跟你大講各省地方政府的腐敗,疾言厲色的批判中國應大刀闊斧的改格。

但是,只要這類事情扯上西方國家,尤其扯上老美等國家,他們可是凜然回擊,不假絲毫詞色。甚至,你要不小心引用了那些金髮碧眼的白人論述,他可以連你都一併罵了進去!

有時候,讓人深深懷疑,是否因為那強烈的愛國教育,讓他們具有如此強烈的精神分裂傾向?

要說臉皮厚與否,我覺得也要看情形。有時是因為下意識的強烈的自卑感而驕傲,因驕傲而可以厚顏硬拗。只為了就是要贏了你,其他真實強況為何,那是另外一回事!


ALADING~暹邏尋夢之殺破狼格
北京大爺(jn010) 於 2010-11-02 15:31 回覆:

您的感覺確實如此。

心態矛盾,但是這個社會現象有說明了什麽問題?值得我們大家去思考。


Reed
等級:8
留言加入好友
追求民主,我們一直在路上....
2010/11/01 15:12
http://blog.udn.com/aarren/4540605
北京大爺(jn010) 於 2010-11-01 16:09 回覆:
謝謝,已拜讀。
頁/共 2 頁  回應文第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁