據報導，美國國務卿布林肯(Antony Blinken)(2023/9/)28日表示，中國正在試圖超越美國，成為世界上的「主導力量」。他並再次就台灣情勢示警，表示一旦中國行動引發台灣危機，全球經濟將陷入危機。

布林肯有意或無意模糊焦點，搞錯方向。

1962年出生的布林肯不見得對兩岸關係有像台灣與他同年或更年長的本地居民，有更深的真實體驗。台灣問題對整個中國而言，像是一首尚未解決(resolution)的樂曲，旋律及和聲仍在起伏跌宕。如何解決，回顧中美三個聯合公報，似乎美國連調解人都不想當，而把問題推給台灣。

wiki:

【上海公報】
美方知悉（acknowledges）海峽兩岸所有中國人都堅持有且只有一個中國（there is but one China），台灣是中國的一部分，並對這一立場不表異議（not to challenge），它重申它仍寄希望（reaffirms its interest）於由中國人自己和平解決台灣問題，並隨著地區緊張局勢的緩和將逐步減少駐台美軍設施和武裝力量；

【尼克森曾向中華民國大使沈劍虹提出了幾次對中華民國的保證】：
4. 美國一貫立場是台灣問題應當和平手段解決

【2020年8月31日，美國在台協會（AIT）公布了兩則解密電報。】
其中一則電文1982年7月10日由時任美國國務院次卿伊格爾伯格（Lawrence Eagleburger）發給時任美國在台協會駐台處長李潔明，提供美國對1982年「八一七聯合公報」的解釋，因這與進行中的對台軍售有關。此電報稱，美方逐步減少對台軍售的意願，取決於中華人民共和國和平解決兩岸分歧的持續承諾。若中華人民共和國採取敵對侵略的態度，或建立軍事投射能力、導致區域的不安全或不穩定，美國將增加對台軍售。

1972上海公報以至1982八一七公報前後11年間，中國人剛要脫下藍螞蟻裝，那一幅民間破敗的景象，可能老美估計中國至少50年都翻不了身，公報就且迎合北京一個中國及對台灣回歸的期待，應付一下。哪知，不到40年，豬羊變色，中國即將成為可能『超越美國，成為世界上的「主導力量」』。連帶的，因為民進黨公然不跟北京進行政治談判，北京只好轉向他從未承諾過放棄的，使用武力。

然後，美國一如解密文件所稱的「若中華人民共和國採取敵對侵略的態度，或建立軍事投射能力、導致區域的不安全或不穩定，美國將增加對台軍售」。(註疑：重新解釋38年前的政治語言，可以這樣嗎？1982年簽字時為何不講清楚？起訴檢察官、到庭檢察官不同人。)

您說，這樣的情況，台海能不生戰事嗎？

李登輝兩面人，他在任內主導「國家統一綱領」，還設立「國家統一委員會」，虛晃一招，然後他卸任了。輪到陳水扁上來，把兩個統都凍掉。之後的馬英九，曇花一現，讓北京空歡喜一場。

美國玩的遊戲，看來有失算的地方。

1. 老美對中國「很有交代」，因而它沒反對中國統一。
2. 中國被美國擺了一道，美國把到底要不要進行「和平統一」這事丟給台灣人自己決定。
3. 極重之點是，當時台灣雖然只是中美談判的籌碼，但是當時台灣獨派沒人出面正式向老美抗議「拒絕和統」也是事實，另一個可能是當時老美太過低估中國改革開放的後勁(40年後挑戰美國霸主的地位)。

爭議點將會從，中國認為「台灣(現任執政黨)明顯拒絕(和平)統一」開始而採取武力攻台或圍台，逼使台灣當局接受統一。

美國似乎是情愫上的「始亂終棄」。三個公報時期明顯要拉攏中國以對抗蘇聯。現在蘇聯消失了，俄國也已不再是什麼強國(打鳥克蘭幾乎打成.電玩)，中國強大了，現在美國只好拉他的「盟邦(連遠在歐洲的大國小國都被拉了)」。

美國如果謹守他與中國簽定的公報，而且符合他作為世界霸權應有的形象，他應該主動出面當調解人，

美國稱自己「不挑戰台灣是中國的一部分」，依據聯合國2758號決議，中華人民共和國取代中華民國在聯合國擁有的中國代表權席位，依此，代表中國的 PRC 中央政府要求美方履行公報的承諾是法理情三合的。

美方玩弄國際政治語言，不覺得有干涉他國內政之嫌嗎？

美國50年前後捅出來的婁子，自己不出來收拾。台海危機應該是可以避免的。

總之，解決(resolution)台海危機之道只有一個，明年不管誰當選，台灣方面應該主動向北京提起政治談判，能談得獨立建國最好，如果結果還是統一，美國該負一大部份的責任。

民進黨很會選舉，依此，應該也很會談判。民進黨應該要對自己有信心才對，目標依其黨綱，建立台灣…國，即便公投，台灣內部會過的可能性相當大。