馬英九的班底不多，馬英九常跟部屬弄得不歡而散，再再都顯示馬英九的領導統御有問題。

領導統御是技術，也是藝術，西方的領導統御學比較科學，講究制度的完善，講究分工授權等技術成份多了一些，藝術成份少了一些，在中國因為社會還沒有完全法治化，所以領導統御藝術的成份多於技術的成份。

無論以中國的標準或西方的標準，馬英九的領導統御能力都不及格。以中國的標準，馬英九沒有像中國成功的領袖一樣對部下恩威並重、以德服人、招賢納士、麾下謀臣如雨、猛將如雲；以西方的標準，馬英九沒有做到徹底分工授權，培養團隊，走透透把自己忙得跟狗一樣，沒精神思考大事，碰到麥克風就講話，經常多言惹禍等，都違反西方領導統御的原則。

台灣還是華人社會，台灣還沒有進入真正的法治社會，領導統御不能全用西方的原則，我在「我們希望的馬英九」一文給馬英九許多建議，不知道馬英九是不是看得懂、是不是能完全消化，針對馬英九領導問題再提出幾點建議供馬英九參考：

一、不沾鍋：對位高權重的政治人物，不沾鍋是對的，公私分明也是對的，中國古代也有「大夫無私交」的理論，但是千萬不要用你的不沾鍋來傷害別人的自尊，也不可以用不沾鍋的心態來逃避責任。  

二、            延攬人才必須動之以私情：一個人才勝過一千個庸才，做大事必須要從集結一流人才開始，劉邦之成功靠漢初三傑，劉備之成功靠諸葛亮等都是範例。而人才的共同特性是恃才傲物，對真正的人才一定要動之以私情，動之以私情其目的是為公，有何不可？不沾鍋的個性很難與人建立私交，很難延攬到真正人才。

三、            正確掌握大原則、大方向的方法：大人物要做大事，大人物每天累得跟狗一樣，沒時間思考大事，或對大事偏聽，都是政治人物的最大缺點。而劉邦是一個能正確掌握大原則大方向的好榜樣。劉邦地痞出身，又不讀書，既不懂政治、經濟，更不懂外交，但是漢初碰到許多關鍵性的問題，如不恢復六國，跟匈奴和親，實行秦朝的郡縣制度，許多大的決策影響到整個中國文明的發展，對於這些大問題，劉邦的方法是聽任不同意見的臣子辯論，最後做正確的判斷。近代兩蔣的領導作風與劉邦若合符節，兩蔣都不懂經濟，但是他們都啟用了大批財經人才，這些財經人才各有不同的主張，兩蔣都兼容並蓄，最後把台灣的經濟曲曲折折的跳脫計劃經濟，三民主義社會主義的框架，帶上自由經濟之路。今天台灣社會進入一個詭譎而複雜的時代，面對中共問題，民進黨台獨問題，去中國化問題，比之漢初，比之兩蔣時代更為複雜。問題的本質，問題的因應之道，都須要深入討論，而馬英九目前對大戰略的態度，我們認為是錯的，馬英九的錯誤，我們認為是馬英九偏聽的結果。

四、            攻擊是最佳的防禦：馬英九做為泛藍領導，最令人失望的莫過於沒有攻擊性，面對泛綠一波接一波的攻擊，馬英九的態度不是隨之起舞，如二二八問題、本土化問題，就是置之不理，如民進黨不停的醜化國民黨、醜化蔣中正、醜化中國人、中國文化等等，攻擊是最好的防禦，面對民進黨的惡毒攻擊，要拿出膽量、拿出道德勇氣，一方面可以提高泛藍士氣，一方面可以教育泛綠群眾。馬英九在這方面的態度像極了兩廣總督葉明琛「不戰、不和、不守、不降、不死、不走」，這種戰略想克敵致勝，門都沒有。