政府用《反壟斷法》（Antitrust Law，反托拉斯法）來禁止卡特爾（Cartel）同時保證產品可以在市場上自由買賣。對於購買汽油或者進行遠距離通話的普通消費者來說，這部法律的施行再正常不過了，但是對於圖書這樣的特殊文化產品來說，道理還能講得通嗎？

電子書把出版行業攪了個天翻地覆，再加上亞馬遜的強勢出擊，出版行業成為了政府定價的目標。這一情況提出了一個新問題，即，圖書是否成為了一種特殊的文化產品，可以獲得法律給予的區別於紐扣或者膠鞋的特殊待遇。

根據反壟斷專家這週在紐約圖書活動上的所說，圖書的待遇應當與市場上的其他產品一樣。

「從未有人因為反壟斷規則認為他們的市場不特殊就被訴諸法院」， 美國克里夫蘭州大學的克里斯．薩格爾（Chris Sagers）說，他還說「代理制」只不過是定價的另一種說法。多倫多大學的法學教授阿里埃勒．卡茨（Ariel Katz）說，出版商們已經捲入了一種卡特爾式的行為長達一個世紀之久。例如，1908年，一個出版商把梅西百貨告上法院，原因是梅西百貨違反了指定圖書的售價不得低於一美元的規定。（最後出版商敗訴，聯邦最高法院由此建立了版權的首次銷售規則。）

最近的定價案，主要的原由就是出版商們聯合蘋果公司來對抗亞馬遜，這也是一種典型的卡特爾模式（Cartel Model）——這意味著政府可以起訴他們，以維護自由市場。儘管如此，把書商和石油販子、美國電話電報公司等其他被反壟斷的市場主體劃上等號。

圖書不是石油、靴子，也不是紐扣。圖書是人類知識的貯藏室，並代表著人類最高端的智慧結晶。也在圖書活動上發言的海法大學的尼沃．埃爾金科倫（Nina Elkin-Koren）教授，她向反壟斷專家提出一個問題：把重要的圖書作為市場上的特殊產品是否合適？

根據經濟學家的說法，問題在於圖書是否具有足夠的「文化外向性」可以在市場上生存，並獲得行業組織或者政府規定的保護。

薩格爾建議政府制定經濟政策，適當向文化和知識產權生產活動傾斜，但是正確的做法是直接向文化生產者傾斜——而不是惠及出版商這樣的中間商。

反壟斷專家透過一個強制性的案件將出版商確定為另一種卡特爾模式。隨著亞馬遜在國民閱讀領域的擴張以及對國民閱讀習慣影響力的深入，這一理論是否能始終站的住腳將會是個很有意思的問題。