字體:小 中 大 | |
|
|
2011/03/14 19:05:15瀏覽3014|回應2|推薦21 | |
上週五台灣政府一連執行五人死刑,引發德國和歐盟的關切,並帶動
台灣媒體的相關報導,但雙方政治和社會文化差異不可謂小。 德國民族在戰後確實走上健全的民主之路,逐漸擺除了納粹的陰影, 增強了自覺和自省,這對發動過二次世界大戰的德國民族絕對是好事 。但不可否認,因走過納粹深惡的罪愆,德國媒體因此對「非人權」 、「反民主」的事件,總會以最高正義撻伐。不只對國內,箭頭也常對著 國外。批評自己還好,如果是教訓別人,有時不免就有那麼一點優越 感和「好為人師」的意味。 台灣執行死刑,使駐德代表魏武鍊第一次有機會走進德國外交部,並 使台灣成為歐洲議會主席在議會上公開批評的對象,這對台灣真是莫 大的諷刺。 其實,德國和台灣並沒有邦交,德國外交部用傳喚 (einbestellen )一字未免有點奇怪。何況,執行死刑是台灣政府依 法行政,也是台灣內政問題。美國和中國也執行死刑,德國外交部卻 從來不「傳喚」美中二國大使來訓斥。 從人權和民主的角度來看,廢死是國人該追求的目標,這也是我 國駐外人員一向以來積極向德國或歐盟溝通的重點。但這個溝通顯然 沒有必要,因為德國或歐盟的立場很清楚,他們是要來教導台灣: 枉費你們有進步的民主,卻有這麼不人權的事,真是令人大失所望! 真正該討論的議題是死刑制度本身,以及政府該不該廢死?廢死若是 終極目標,台灣該如何朝此目標前進? 如何說服目前百分七十五的人 口? 台灣的死刑冤案頻傳,在未廢死之前,死刑不容絲毫誤判,一些性侵 及暴力命案,為何不強制DNA的採証?還有,台灣執行死刑,媒體也不宜 巨細糜遺地報導。對歐洲而言,這不但又是一件違反人權之事,且可 以說明,為何很多國家執行死刑沒有引起譴責,而台灣一直都是首要 之衝。 台灣政府不必花力氣應付歐盟和德國,需要的是更明確的政策。國內 確實急需更多有關死刑的討論和溝通,唯有經過討論,人權才可能召 見,民主才更可以貫通。 |
|
( 不分類|不分類 ) |