這次318學運，從反黑箱作業服貿開始，一連串抗議活動下來，其初衷與目的是否相符，大家都看在眼裡、也了然於心。

有人把這次318學運拿來與20多年前的野百合學運相提並論，甚至還拿去與大陸六四天安門比較，但，真的能比得了嗎？

野百合學運的那時，我還很小，當時的印象是：中正紀念堂週邊道路管制範圍頗大的，常會因為那裡的集會遊行抗議，讓我得在南門市場、勞保局那裡就得下車，以步行走到中華路或西門町。除此外，印象中那時學運的人並沒有侵入立法院或行政院，損傷也沒有現在這樣多。

而六四天安門事件，就在野百合學運前，之所以震驚世人是因為：大陸當局以坦克等軍隊武裝鎮壓天安門前抗議的學生。這種要稱「武力鎮壓」真的一點都不過份，硬要把「武力鎮壓」的詞用在這次318學運中驅趕入侵行政院破壞者，真的是恰當嗎？

330的反服貿抗議遊行活動，也被拿來與當年反貪腐倒扁的紅衫軍做比較。我覺得，值得慶幸的是，這兩場大規模遊行，最後都能和平收場與落幕，這是相同之處。但，無論這兩場活動的人數是多少人，即便活動人數達900萬人，我都不覺得這樣都可代表全國民意之所向。因為民主之下，對於事情的看法與聲音，並非一言堂、不可能只有一種民意、只有一種聲音，只能說這些站出來表達自己聲音的人，是基於自己的勇氣與信念站出來，對其聲音與意見，我們都知道了。沒有絕對正確、也沒有絕對錯誤。

倘若一場抗議訴求，能激情開始、理性結束，那我們都會給予正面的肯定與尊重。

溝通，就是讓別人聽見你的聲音，而你也得聽見對方不同的聲音，彼此在不斷協調中取得可接受的平衡點，雙方都是各退一步來看事情，才有可能討論出有見地的結果。一直要求對方得全盤接受自己的想法與意見，那是絕對的霸道與剛愎自用、那是威脅，並非真民主、也不是真溝通。

抗議活動訴求，更該講求「理性」與「法治精神」，每個抗議者的行為更該高標準的約束與自我控制，抗議者更該彼此提醒對方自制與理智，不該有違法亂紀之事發生，反而可能會讓有心者有可趁之機。理性進行抗議活動，不該喪失理智破壞與滋事，因為所有損害的結果，我這個納稅義務人有權拒絕支付的。

不理性的抗議活動，也絕對不該因為抗議者是小孩還是學生，就得一再縱容與放縱，當他們不思檢討時，其之後之言行，是否有可能會更變本加厲呢？

關於民主與溝通這些事，我們要學習的可能還很多，倘若認為自己的認知才是對的，那就是退步的開始。古人有云：謙受益、滿招損。這句話真的值得我們時常拿出來省思一番的。

另外，身為納稅義務人的我、身為公民的我，也很想提議：因為立委們辦事不力，還讓黑箱作業有機會出現，讓抗議活動者能輕易佔據立法院讓立委們不能上班辦公的這段時間內，立委們因為自己失職造成立院被佔據而沒進立院的這段時間薪水，應該都得扣薪不發放才是。而因為這樣的佔據期間，導致會期結束時得挑燈夜審各類法案之加班費，也都該拒絕發放，這樣才能讓立委們對自己的職責有所警惕。