命理準不準，是它本身學術結構的問題，苟稱為「本質論」；而命理對人產生好或壞的效應是功能的問題，苟稱「功能論」。

「本質論」跟「功能論」是獨立的兩件事，我們不能以它帶來的功能好不好，去肯定或否定它的結構本質，譬如，有人以「命理會給帶來不好的暗示，所以命理是迷信」這是錯誤的推論邏輯；而有人說：「命理可以給人建議，所以它真準」，這也是錯的。這就猶如，以人長得好不好看來推論他是否善良；以文章寫得好不好來推論人的創作動機，都是不符合邏輯的。

所以，兩件事要分開談。

首先，就本質論來說，簡而要之，古人觀察了宇宙與自然的現象之後，將經驗系統化，並架構成一個模型，也用這個模型來推論未來，這個作法是合理的，也很科學。但，用一個模型要來推論真實世界會有多少準確性？我個人認為，它有一定的趨勢、範圍參考價值，但不可能非常精準。原因很簡單，這個模型本來就有誤差，再者，世界是變動的，並非規律的，所以不可能用一個標準模型來衡量。

我的結論是：它有一定的信度跟效度，但若說它能精確預言，則言過其實。至於它的準確度有多少？我想可能比通過國家考試的股票分析師預測股價高一點吧。

再者，就命理的功能論來說，其實決定命理功能的不是命理學的本身，而是人，就猶如決定一個工具會變成輔器還是凶器的，不是工具的本身，而是使用它的人。工具本身是無質性的。

但，我建議使用命理的人，應該注意下列幾點：

一、首先，當然要找到一個真正懂命理的人，而不是斂財騙色的人。而真正懂命理的人，他不會告訴你命理是宿命，當然更不會叫你晚上十二點去找他。

二、命理告訴你的，是一個參考（機率），而不是一個宿命，最後做決定的人還是自己。比如氣象局告訴我們，明天下雨機率百分之五十（這樣的機率感覺跟沒預測好像是一樣的），但決定要不要去陽明山的是你，不是氣象局。

三、所謂「順」與「逆」是人類世俗的看法，從哲學的角度來看，順境時，人可以發揮專長，貢獻更多人；逆境時，韜光養晦，修行養性，這都是「得」，也都是「吉」。但，如果順境時把錢一直往家裡搬；逆境時便絕食，這都是「失」，也都是「凶」。

又如，單身有單身的自在和孤獨；婚姻也有婚姻的甜蜜和牽絆。我們應該看到它們好的那一面，而不是壞的那一面。又或者，我們應該平和的接受好與壞，因為沒有人可以都只要好的，不要壞的，好的一面，給我們快樂，壞的一面給我們磨練。

凡此種種，則諸事大吉，四季如意，新春愉悅，生日快樂！！