粉白？灰綠？狂吵2年，鞋子顏色捲土重來，醫師插花反掩真相，結果根本是一個耍人的噱頭

近日網路瘋傳狂吵2年的鞋子顏色議題，不同的是這次把真相歸因於眼科醫師的解答：『看到的顏色其實和眼睛無關，而是取決於基因如何解讀進入眼睛的光，也就是說，顏色是人的主觀感受，而非物體的客觀屬性。』

由於網路瘋傳，不能一一列舉，僅以2019年05月7日ET新聞雲以標題為【鞋子顏色「灰綠vs粉白」看錯有原因！百萬網友吵2年 真相曝光了】的報導（https://www.ettoday.net/amp/amp_news.php?news_id=1439249&from=rss）為代表，其他沒能列舉的報導就先抱歉了。

朋友把LINE的訊息傳給筆者以後，由於職業病的本能，第一時間專注於那種灰白灰白又略帶綠色的顏色，首先在腦中就呈現出這可能是一幀使用紅外線濾色片套裝在彩色照相機前面所拍攝出來的影像的感覺。不過左看右看就是找不出可以印證的道理，最後終於不得不把手中的倚天劍-筆者拿來編寫【近紅外線對科學鑑識的技術應用】以及【美鈔真偽辨識】時使用的紅外線相機，拿出來做一個比對性的測試，看看能不能夠得到近似的結果。

當然，塵封了那麼多年的紅外線相機必須保養、充電、測試，然後還要找一雙當樣品的「球鞋」－也就是現下年青人一般通稱的「布鞋」，雖然球鞋的顏色與要討論的主體球鞋並不一樣，但是筆者判斷在近紅外線影像所呈現的色澤極可能非常近似。因為只有使用類似材質的樣品才能夠獲得相關的比對效果。

但是在一切準備過程中最困擾的就是：筆者確實年紀老了（近年70歲整了），除了彎腰的不方便，最難克服的就是眼力。透過照相機的檢像窗雖然看得到影像，但是拍攝出來的結果卻未必能夠契合，所以只能不斷不斷的拍攝，還弄得挺累的，非常折騰人。

自己也覺得好笑，這麼老了，又不是專業論文，也不是鑑定工作，幹嘛把自己搞得這麼淒慘？也許，這篇長文可能就是筆者封刀之作也說不定。

等拍攝結束，準備在電腦上把想要一一表達的結論分析出來的時候，竟然「驚覺」Nicole Coulthard在臉書上po這則訊息根本就是一個耍弄人的噱頭，且待筆者慢慢的解析給大家知道。相對於「驚覺」一詞，或許使用「質疑」這個詞會比較恰當一些，畢竟筆者並不認識po文者，也沒有詳細閱讀臉書上的文字與用意，但是現代的網路文化不就是一個「語不驚人死不休」的狀態，假設有冒犯，那也只好請原po文者諒解文化及語文的隔閡。最好是筆者及原po文者都能夠互相理解各自文字的語意及想要表達的目標。

假如各位手上的電腦或者手機上有最基本的影像處理軟體或影像後製軟體，例如PHOTOSHOP, PHOTOEDIT, ACDSEE, PHOTOIMPACT, PHOTOCAP等等，就可以知道這個噱頭是多麼的促狹。

操作的方法非常簡單，只要請讀者把那一隻灰白又略帶綠色的球鞋影像另存新檔，然後選用影像軟體裏面最基本的「自動曝光」或者是「自動白平衡」的功能，各位立馬就會看到這張照片的原始顏色，粉紅色本體，在鞋梆子部分有一條白邊的球鞋了。

第一圖是筆者從2019年05月7日ET新聞雲以標題為【鞋子顏色「灰綠vs粉白」看錯有原因！百萬網友吵2年 真相曝光了】的報導裏面用另存新檔然後從ACDSEE軟體呼叫出來的畫面。（圖片來源：https://www.ettoday.net/amp/amp_news.php?news_id=1439249&from=rss）

＋＋01.這雙鞋到底是粉白還是灰綠？科學終於有解！（圖／翻攝自推特）1.jpg

第二圖則是筆者在ACDSEE軟體進行分析影像是否符合近紅外線影像的基本要件時，想要調整色階時，電腦畫面所呈現出來的結果，頓時如五雷轟頂，立馬頓悟。

＋＋02.這雙鞋到底是粉白還是灰綠？經ACDSEE軟體調整.jpg

當然，筆者必須先交代什麼是「進行分析影像是否符合近紅外線影像的基本要件」？

在近紅外線影像下，人體的皮膚表面因為會反射紅外線，所以會呈現特別蒼白的色調，而人體的血管正好相反，因為會吸收紅外線反而會特別的明顯（深暗），在這個科學理論的前提之下，筆者才會想要分析原po影像中捏著球鞋的那隻手是否符合近紅外線影像的條件？結果當然是否定的。

不過筆者既然動念，且已經實行進行分析了，當然也要把當初動念的意圖做個了結。

筆者所使用的具有拍攝近紅外線影像功能的數位相機是SONY在2007年出產的Sony Cyber-shot DSC-H9。

＋＋03.CAMERA-SONY H9.JPG

廢話不多說，為了節省筆墨，就用下圖解說Sony Cyber-shot DSC-H9拍攝近紅外線影像的功能，如果讀者需要瞭解詳情，請直接到Sony的官方網站下載或閱讀DSC-H9操作手冊。（https://www.sony.com.tw/electronics/support/res/manuals/3196/31966208M.pdf）

＋＋04.Sony Cyber-shot DSC-H9 夜拍功能.jpg

筆者使用DSC-H9拍攝的影像，順序是1.彩色影像，2.近紅外線影像，3.覆蓋紅外線濾色片（德國B+W 093濾鏡）後的近紅外線影像。

＋＋19.B+W 093紅外線濾鏡.JPG

樣品1是筆者自有的SONY TX55 相機CASE

＋＋05.SAMP1-SONY TX55 CASE-1-COLOR.JPG

＋＋06.SAMP1-SONY TX55 CASE-2-IR.JPG

＋＋07.SAMP1-SONY TX55 CASE-2-IR+FILTER.JPG

樣品2是筆者自有的紅色針孔鐘頭CASE

＋＋08.SAMP2-PAPER CASE-1-COLOR.JPG

＋＋09.SAMP2-PAPER CASE-2-IR.JPG

＋＋10.SAMP2-PAPER CASE-3-IR+FILTER.JPG

樣品3是筆者自有的類似材質灰色相機包

＋＋11.SAMP3-textile-1-COLOR.JPG

＋＋12.SAMP3-textile-2-IR.JPG

＋＋13.SAMP3-textile-3-IR-FILTER.JPG

樣品4是筆者自有的類似材質的運動球鞋

＋＋14.SAMP4-SHOE-1-COLOR.JPG

＋＋15.SAMP4-SHOE-2-IR.JPG

樣品5是樣品4加上筆者的手

＋＋16.SAMP5-SHOE+HAND-1-COLOR.JPG

＋＋17.SAMP5-SHOE+HAND-2-IR.JPG

＋＋18.SAMP5-SHOE+HAND-3-IR+FILTER.JPG

非常可惜的是筆者在自宅面向東面的臥室拍照，時間已經接近中午，從臥室窗口進入的光線都是間接光線，裏面所含的紅外線量比較少，經過紅外線濾色片過濾之後，影像的曝光不足，噪訊極多，因此在第18張照片裏無法顯現筆者手背上的血管。

以下是ET新聞雲原始報導的主要文字：

影／鞋子顏色「灰綠vs粉白」看錯有原因！百萬網友吵2年　真相曝光了

ET新聞雲-2019年05月7日 20:41

網搜小組／柯沛辰報導

臉書2017年曾掀起「鞋子是什麼顏色」大戰，讓百萬網友爭論不休。如今沉寂近2年，這張照片再度被PO上網，但與過往不同的是，這次總算有了科學解釋，無論「粉白」還是「灰綠」其實都是正確答案，差別來自於人體構造和基因。

▲這雙鞋到底是粉白還是灰綠？科學終於有解！（圖／翻攝自推特，本文中省略）

2017年，國外網友妮可（Nicole Coulthard）在臉書貼出一張照片，上頭寫著「HELP！朋友剛剛送我的鞋子是什麼色？！我認為是淡粉紅色與白色，但朋友說是淡藍色與灰色？你們看到了什麼？」隨後她又在近10萬人數的社團裡發問，不料意外引發一場腥風血雨，還一路延燒到台灣臉書、大陸微博等社群平台。

事隔2年，這張照片再度在微博上瘋傳，不過這次「灰綠黨」勢不可擋，以數量優勢輾壓「粉白黨」，讓許多粉白黨們不禁懷疑自己的眼睛，因為明明有網友翻出了官網，證明鞋子真的是粉白的，怎麼大家看到的都不一樣…？

▲有網友翻出拍賣網站上的商品照，試圖證明鞋子本身是粉白色。（圖／翻攝自微博，本文中省略）

根據《新浪新聞》報導，有眼科醫師現身說法，表示無論是現在這雙鞋子，還是幾年前大家爭執不休的「白金、藍黑色洋裝」，能看到什麼顏色其實都與眼睛無關，而是每個人的基因如何解讀進入眼睛的光。

醫師進一步解釋，人眼之所以能看到東西，主要是光從物體反射或發射進入眼睛，在視網膜上成像，隨後視神經將影像傳入大腦，大腦再對影像進行判斷和解讀；換句話說，顏色是人的主觀感受，而非物體的客觀屬性。

醫師指出，以這雙鞋子為例，「灰綠黨」看到的是圖片的顏色，而「粉白黨」則是大腦直接過濾了光線的影響，自動進行調色，從而直接看到鞋子本身的顏色。

▲眼科醫師解答，灰綠或粉白都對，差別取決於每個人基因不同，看到的也不一樣。（圖／翻攝自推特，本文中省略）

醫師說，可以說「粉白黨」的視網膜視錐細胞擁有較好的色彩感知能力，會主動排除干擾看到真實色彩；至於「灰綠黨」，則說明這類人的眼睛在低光條件會對色彩感知出現偏差。

事實上，人類只有3種顏色感應器官，能透過視覺感知到的數據少得可憐，也無法看到紅外線或紫外線，所以即便能準確紀錄、處理每一個到達眼睛的光子，也會因為擁有的數據太少，而無法精準地「復原」世界原有的面貌。

總的來說，人類感知到的顏色並不是真實世界，而是大腦建構的主觀模型。雖然有網友推論，這和我們左右腦主導、發達與否有關，但這項說法是錯誤的，因為眼睛看到、大腦解讀出什麼顏色，與左右腦的主導完全無關。