財政懸崖迫在眉睫，民主黨和共和黨在總統大選後都表示願意協商妥協，但卻是口水多於行動，其中最大的爭論點在於是否應當對富人加稅？小布希時代的減稅方案到今年年底截止，明年1月1日起將有多項稅法回復減稅方案前的較高稅率，諸如所得稅、資本利得稅、股利稅、遺產稅等。

歐巴馬勝選後高調放話，表示一定要對富人加稅，但內容可以妥協。他提出的新版增稅案相較選前兩黨協商時提出的方案高出一倍的稅收。共和黨氣的跳腳，大罵要歐巴馬不要太過分了。究竟對富人加稅是否能收到效果且讓富人心服口服呢？

首先我們應該更精確的描述這個問題，那就是 ─ 在國家債務過高及全球金融海嘯造成經濟景氣衰退的情況下，是否應該提高富人的稅賦以協助國家降低債務並渡過景氣低迷時期？

要解決這個問題，第一個方法就是以政府的力量拉昇經濟景氣，景氣一旦提昇，稅收自然增加，國家債務便可下降。不過，全球金融海嘯影響力道之大，超過過往歷史之經驗，以致於4、5年過去了，全世界仍深陷泥沼。各國菁英早已想破頭也找不到一個能快速提振景氣的方法。因此，這個方法在短期內無法見效。

第一個方法不成，就試試第二個方法 ─ 向人民抽稅來降低國家債務，這個方法是否可行？答案恐怕亦是窒礙難行，因為現在經濟景氣已然衰退，失業率大幅上揚，人民收入銳減，此時若再加稅恐將招致民怨。很少政治人物敢冒此風險，將自己的政治生涯當做賭注。

第三個方法就是節流，縮減政府支出，降低預算赤字，亦能達到降低國家債務的效果。這也是目前歐豬國家在做的事 ─ 撙節，不過撙節的結果是刪減了各項的國家支出，而福利支出首當其衝，經濟將持續衰退，最終仍是由人民承受。看看希臘、葡萄牙的示威遊行和最近歐洲的聯合罷工行動，就能知道撙節所必須付出的代價。

上述方法各有其困難之處，似乎已無對策。但細看第二個方法，如果只考慮向富人加稅，應可達到部份降低國家債務的效果，阻力也會比全面性的加稅來的小一些。這就是目前歐巴馬想做的事，而勝選更強化了他的信心，正所謂民氣可用。

但共和黨人士則表示，向富人加稅會降低其投資的意願，就業機會隨之減少，人民收入降低，消費支出緊縮，經濟自然無法回升。更有甚者，富人們會出走移民到稅率較低的國家，資本隨之帶走，經濟將一蹶不振。由於社會財富縮水，政府將無法課徵到原先預期的稅收。

這些理由聽起來似乎言之成理，但卻是部份貪婪富人們的推拖之詞。投資意願是來自於消費者的需求而非稅率，只要有需求就會有利潤，即使稅率加高，只要還有需求，供給就會不斷擁入。換個角度來看，在現在的經濟環境下，市場的投資機會很少，富人和企業都滿手現金，既不敢也無好機會投資。這些現金在當前對社會並沒有貢獻，就像鎖在保險箱的死錢，如果政府對其加稅，也僅是把這些在保險箱的現金轉移到政府手上罷了，根本無所謂會降低富人投資意願的說法。

再者，並非所有的富人都是如此勢利，沒有社會責任感。只要政府一提加稅，就連夜攜家帶眷奔走其他稅率較低的國家，完全沒有道德良知。像巴菲特一樣擁護自己國家的富人亦大有人在。前天，還有一群美國百萬富豪聯袂一同前往國會，遊說議員們須重視財政懸崖危機，並要求對富人增稅。這些都是有道德良知且有遠見的富人，他們說：「我們關心財富，也在乎國家。」

對富人加稅是個經濟問題，有人會說它也是個政治問題，或是社會公平正義的問題，但我認為它更像是個道德問題。那些貪婪的富人們，在經濟景氣昇平之時，雖然有靠自己的努力，但也享受了國家提供的種種稅率優惠，才得以累積巨額的財富。當國家發生重大災難時，理應伸出援手，實在不該以塘塞之詞來逃避。而那些避走他鄉的富人，必將為人所唾棄。