我看到這則政治新聞，是的，政治人物這種選舉語言雖然低級，但是一點都不奇怪。

    我感嘆的是：媒體的品質，還有閱聽大眾的素質。

    發新聞，粗略分為兩種形式，一種是『特稿』、一種是『報導』。特稿，可能是記者對於某新聞事件的深入報導，既然『深入』，不可避免地會加入主觀的價值批判。另一種是『報導』，用以客觀、兩面具陳地，陳述記者所得知的新聞事件表相，比如說，誰說了甚麼話，對方又回應了甚麼。

    可是現在的新聞媒體，已經不流行甚麼新聞中立的遊戲規則了。幾乎每個媒體，不論平面或電子，都有著鮮明的色彩。從用字遣詞之中，就表現出強烈的政治取向/價值批判。

    比如說，『......此話一出，陳水扁總統....立刻反擊.....』、『馬英九定調台灣就是他的故鄉，不過陳總統立刻痛批他想騙選票，答案就在馬鶴凌的骨灰罈中......』，『總統提高分貝，罵到聲音幾乎分岔，不過馬英九不願回應....』、『所謂死者為大，總統拿往生者作文章，讓馬英九方面非常不悅，透過發言人呼籲陳總統好好反省。』

    如果對文字的敏感度還可以，其實不難發現這篇報導的用字遣詞可說一面倒地批扁。相信嗎？同樣的一篇新聞，我可以用另一種批馬的文字呈現。有興趣者請瀏覽我的『同樣的新聞，不同的寫法~三』。

    到底我們的媒體，為了甚麼原因不中立？因為市場取向？因為政治取向？或者只是單純的記者素質太差？

   我想答案應該是兼而有之。

    比如說，郭台銘的商業經營能力舉世皆知，可是卻有財經記者報導『郭台銘"誇下海口"三年內營收估計破若干億元.....』。

    我想記者其實想用的成語應該是『發下豪語』。可是一詞之差，卻天差地別。所以，見微知著，部分記者的素質的確該提升。

    至於政治取向？比如說聯合報系，我沒有甚麼明確的立論或如山的鐵證可以論定其政治色彩，但是社會自有公評，不需有贅言申論。

    惟一的解決之道，看來只有依賴市場機制了。可是，身為閱聽大眾的你我，有沒有足夠的智慧，除了明辨政客的政治騙術外，還能小心躲過媒體的文字操弄？