有很長一段時間，不管你喜不喜歡，事實是台灣已經剩下兩種顏色，一種是藍色，一種是綠色。

    民主社會中的理性選民，理論上應該先決定是非對錯，然後才選邊站。 但台灣剛好相反：從你的顏色，大概可以猜出你對於各個政治事件的價值判斷。不過感謝阿扁這六年來的執政，調色盤的顏色慢慢豐富起來。比如說，施明德屬於哪一種顏色？

    同事甲問我要不要捐一百元？同事乙幫我回答：「他是綠色的，你說勒？」

    其實，我一點都不反對罷免陳水扁。該擁護的不是陳水扁，該擁護的，是民主制度。台灣從威權政治，經過體制內外的衝撞，好不容易有了今日的民主果實，可以用選票選總統，可以批評總統甚至罵總統，做得不好下屆就用選票把執政黨趕下台，如果爛得不像話，罷免制度還可以讓執政者提早下課。這難道不是珍貴的民主果實？

    施明德以道德的壓力，要求陳水扁為了「或許」無直接涉入但卻「絕對」難辭其咎的眾多弊案下台，就像尼克森為了水門案辭職下台，很好，我支持施明德。

    如果陳水扁「寡廉鮮恥」，偏不下台，可以罷免他。但同事說，可是罷免不了他。這是另外一個問題。罷免的制度不是為了陳水扁量身訂做。憲法不可能因為某任總統的表現優劣而彈性升降罷免門檻的高低。如果我們珍惜民主制度，我們應該設法如何讓制度更完善，而不是因為「門檻太高，但修憲來不及，而再等兩年太痛苦」，便決定把阿扁「幹掉」。

    慷慨赴死，易，從容就義，難。多年前施明德為了爭取民主，表現出令人動容的從容就義，真正的勇者無懼。可是怎麼時至今日，他卻用「秋決」這樣的口號？竟說「再這樣下去，台灣會發生體制外的....」。

    難道台灣應該倒退三千年，面對苛政暴政於是揭竿起義？當然不行。集會遊行當然可以，但是「坐下去就不解散」，本質上和 揭竿起義一樣，都是對於民主法治的傷害。

    民主，是本質，法治，是方法。「法治」就是遊戲規則，所規範的叫做「民主社會」。即便服膺惡法非法，試問台灣現行的集會遊行法可屬惡法？

    在民主的舞台上，陳水扁只是一個演員，演得好，我們讓他演四年甚至八年，演得不好，我們當然有權把他趕下台。

    但是拜託，不管是藍色還是綠色，趕人可以，但請不要因為用力趕人，不小心也把民主的舞台給拆了。