談不會訂譜的王季烈《螾廬曲談》論崑曲譜曲之荒唐(1)──高步雲是王季烈的槍手

崑曲究竟是如何譜曲的，此一譜曲之學自崑曲誔生的明代一代，好像都沒有任何著作以這個話題提到過。不過，如果說，明代曲家沒有人談到，這也不對。明代曲家所談的『度曲』，如沈寵綏的《度曲須知》就是包含了談譜曲裡的調整唱腔之法；因為，崑曲的曲牌出處不是崑曲曲師魏良輔等人的創造，而是把海鹽腔的曲牌唱腔拿過來改編的，故崑曲的譜曲之法，就是在海鹽腔曲牌原有的固定唱腔上（或有少許調整），依平上去入有不同時再調腔，並於贈板時加上裝飾行進腔，其實是很簡單的。後世的我們，大部份對於崑曲的本源生疏，對於明代人究竟是如何譜曲（調整唱腔）的，也多無所悉，因此，到了清末的吳梅首先於其《顧曲麈談》裡就把這譜曲當成一個話題來談，不過沒有很深入。到了民國十五年出版的，劉富樑（1875～1936）主編《集成曲譜》時，王季烈（1873～1952）擔任其助理，幫忙選出應訂譜的散齣，並也修編了部份劇本內容，而由劉富樑訂譜及正譜時，一面王季烈就很用心的去整理所讀的曲學書籍，而完成了心得習作《螾廬曲談》，附在《集成曲譜》裡。並因其係出身遜清進士，還任清朝官僚，及民初官員，是位當日舊社會裡的士紳，頭面亦廣，亦由他負責找出版社出版，並依資歷進士及官宦世家，高於劉富樑此一秀才，而於書冊掛名時，排名於劉富樑之前。而且王季烈拿劉富樑編訂的曲譜，於接洽出版之事時，於是就找來，他所拉拔到北京的一位半曲師而係出身於堂名的高步雲（1895～1984），當時被他介紹來北京任曲師及任教（按：先是到天津，後至北京），找他來，把劉富樑的訂譜交與高步雲，由高步雲以其觀點又把劉富樑的完成稿塗改後出版，王季烈並向外人表示是他自己修改劉富樑訂譜內的不合格律之處，而把功勞攬於一已身上。沒想到不到百年，終於被《天祿閣曲譜》（《集粹曲譜》）於校訂包括集成曲譜在內的昔日傳統各崑曲工尺譜，在校對昔譜格律時發現並一一揭露，原來《集成曲譜》出版譜裡竟是錯腔滿譜。也可以看出，劉富樑原稿是否真是如王季烈所說的有不合格律之處，後人實無法知悉，但只知被王季烈、高步雲改過的曲譜却是錯腔滿譜，不忍卒睹。於是近百年來，王季烈被曲學界不知樂的文人，推崇為曲學大師及大訂譜家的牛皮完全吹破。實際上，本不是王季烈有此訂譜的能力，不過還一個公道而已，撈了百年的虛名也該吐出來了（按：一併連現代俗工高步雲的訂譜能力之不足，並不具備能訂出合格律之真正崑曲的實力，亦一併呈現）。而且，當年，高步雲替王季烈當槍手一事，還是被後人講了出來。也許是王季烈死後，高步雲自己透露的，所以，己有把《集成曲譜》作為高步雲訂譜作品的記載出現（按：見王耀華等：《中國傳統音樂樂譜學》，2006，福建教育出版社，頁15）。不過，後來，王季烈在出版《集成曲譜》的濃縮版《與眾曲譜》時，加進了幾齣《集成曲譜》未收的散齣時，自己仍都還不會訂譜，還是得找上了高步雲，內中曲折過程外人不知，但結果，終於高步雲的名字沒有被泡沫化，還是有在書裡被掛上了『太倉高步雲同正拍』。何謂『正拍』，實即與訂譜同義，而王季烈自己掛名『編輯』，不敢掛名訂譜者。後來，王季烈又找高步雲從事於《正俗曲譜》的訂譜事宜，掛名是『編著者：正俗曲社同人』，也不敢再自居是訂譜者。

其實，王季烈完全不曉訂譜，不必待高步雲為他當槍手一事曝光，從其《螾廬曲談》裡的卷三《論譜曲》一卷裡，談譜曲完全一見，即知荒腔走板，完全不是崑曲訂譜之具足之理，就是讀完，不但一音也是譜不出來，甚至連一點正確的概念也得不到。因此之故，為了以正視聽，揭露王季烈以外行充內行近百年，騙盡全球華人崑曲界及戲曲界及中國音樂學界，把崑曲及戲曲與中國音樂界愚弄百年的技倆完全揭露，將分兩大部份。首先將其《論譜曲》該卷的五章：〈論宮譜〉、〈論板式〉、〈論四聲陰陽與腔格之關係〉、〈論各宮調之主腔〉、〈論腔之聯絡及眼之布置〉各章的錯誤處指出來。第二部份即重寫成一冊《論譜曲》附之於後。（劉有恒，台北）