談坊間造謠的葉堂指導馮起鳯著吟香堂曲譜之真相

馮起鳯與葉堂同一時代之人，而所訂曲譜，馮起鳯所訂長生殿全譜及牡丹亭全譜較之葉堂之牡丹亭全譜及長生殿精選曲譜，核查音律可知，馮譜之精審及符合崑曲格律更超越於葉堂之譜之上多多，只後來葉堂被不識崑曲聲腔格律的眾清曲家及唱者追捧，名過於實，而崑曲聲腔之道遂熄滅不傳久矣，而不符崑曲聲律臆說之『主腔說』（不明曲律的王季烈首創）及『依字行腔』及無曲牌任意唱的提倡者洛地等說行之近百年。引子；而且因為崑曲戲場之演出清末只有較盛於江南，而崑曲主要乃由清曲演唱者傳承，零零落落，而清曲界於是以葉堂為祖師的葉派於文人唱曲界被奉為祖師般的存在，因為，當日葉譜由於不點小眼，讓唱曲者自已憑唱功去使出死腔活板之術清唱，於是唱曲界只會看有小眼之戲場譜，而不會看及用葉堂不點小眼之譜而演唱出曲子來，只能拿戲場譜演唱（少數清工拿著葉堂在琢磨試唱者皆大獲佳話），但卻口口聲聲詆毀戲場曲師為不入流的『俗工』（按，敝人多年來以『小俗工』為筆名，從事於正曲律，洗俗工之寃，及校正清工葉堂等不合律之腔，以明其不明律亦不輸給被彼等瞧不起的俗工之譜了，根本沒資格瞧不起戲場曲師，只要小小俗工亦可以把那些祖師虛名蓋世的清工之本等判明），只會口頭奉葉堂為神明祖師爺，還有唱唱曲的文人之間各以葉派傳人自居，相互攻伐，倍具醜態。但因只會唱唱曲，不會聲腔格律，不知何為正確曲牌之聲腔，於是究曲律者，看到曲界以會玄秘之音的葉派獨大之下，以為葉堂之譜，譜術如其名，以葉譜錯腔當曲律標範，上焉者如吳梅、劉富樑尚知如何譜曲，但未明加傳承，如吳梅能有『聲既不同，工尺自異』及每牌皆有每牌之腔格的正確認識，但認錯了納書楹曲譜的野狐之腔當成崑曲聲腔的參考譜曲之本，於是吳梅之自譜及劉富樑集成曲譜因往往襲葉譜，亦多有錯誤。而葉派獨大二百年來，曲界有無行文人遂造謠傳聞不少，以張大葉堂。如想打壓與葉堂同時人的極明曲律之馮起鳳，後世曲界無行文人有時間不去研究曲律而忙於打壓他人以自高其盲信的祖師者，遂造謠說，馮起鳯譜出吟香堂曲譜之前，曾向葉堂討教，衡之於事實，即令人失笑。想葉譜晚於吟香堂曲譜數年問世，如果明曲律能譜出十分正確崑曲聲腔的馮起鳯的吟香堂曲譜的曲律的正確，是因為葉堂把馮起鳯教會了，那麼幾年後葉堂那些把崑曲曲牌唱歪了的野狐之腔的《納書楹曲譜》，不合格律之腔俯拾皆是，又是幾年後因患了健忘失智而把已知的曲律忘了？以致譜出了這些貽笑於能判明曲律者之曲譜？或是根本沒有所謂葉堂教馮起鳯如何譜出正確崑曲之腔，兩人根本風馬牛不相及，所以馮起鳯會曲律的還去向不明曲律亂譜的葉堂去請教，就不值得後人再以訛傳訛，加入毀謗之無行者之列，如此之類於曲界藏污納垢之謗史正多。(採自《天祿閣曲譜外集》的編訂者後註,劉有恒)