談因斷句錯誤而無中生有的秦朝的『方相』的『儺』

黎國韜先生於《古劇考原》（廣州：中山大學出版社，2011）一書的第三章〈秦儺新考〉一文裡，引用了唐代顏師古注《漢書‧儒林傳》裡所引用西漢經新朝到東漢的衛宏此人的《詔定古文尚書序》裡的『秦既焚書，患苦天下不從所改更法，而諸生到者拜為郎，前後七百人，乃密令冬種瓜於驪山阬谷中溫處。瓜實成，詔博士諸生說之，人人不同，乃命就視之。為伏機，諸生賢儒皆至焉，方相難不決，因發機，從上填之以土，皆壓，終乃無聲。』[1]

而於其中的『方相難不決』一語，黎國韜先生看成了『方相』為一辭，而把『難』當成『儺』一字的省文，於是『方相』，不就是《周禮》裡的那個『方相氏』嗎？

接着，黎先生就根據衛宏此人好古學，又得杜林尚書學真傳，且去秦不遠，說明此文內容當可信，其言曰：『宏既好古學，又得到西漢杜林古文尚書學的真傳，且去秦不遠，故其所述秦皇坑儒之事當可信。他所作《尚書序》中提到“方相儺”，方相氏是周朝驅儺之官，“難”又為“儺”的本字。從這條史料描述的時間可以判定，方相儺可以歸之為秦儺中的“秦朝儺”。而從儺儀施行的地域看，這是秦人久已活動之地，所以此儺當兼屬秦人施行的“秦人儺”。』

黎先生的論點實難成立。一是有關此一記載是否是真實。按，秦始皇焚書坑儒，《史記‧秦始皇本紀》記載：『侯生盧生……亡去。始皇聞亡，乃大怒曰：「吾前收天下書不中用者盡去之。悉召文學方術士甚眾，欲以興太平，方士欲練以求奇藥。今聞韓眾去不報，徐市等費以巨萬計，終不得藥，徒姦利相告日聞。盧生等吾尊賜之甚厚，今乃誹謗我，以重吾不德也。諸生在咸陽者，吾使人廉問，或為訞言以亂黔首。」於是使御史悉案問諸生，諸生傳相告引，乃自除犯禁者四百六十餘人，皆阬之咸陽，使天下知之，以懲後。益發謫徙邊。』

根本沒有衛宏此文內加油添醋無稽之談的所謂『而諸生到者拜為郎，前後七百人，乃密令冬種瓜於驪山阬谷中溫處。瓜實成，詔博士諸生說之，人人不同，乃命就視之。為伏機，諸生賢儒皆至焉，方相難不決，因發機，從上填之以土，皆壓，終乃無聲。』《史記》所載乃司馬遷的史筆所錄，而衛宏所記，其內容完全與正史無關，乃野談八卦之流亞，完全沒有史料價值。即，坑儒史事裡根本不會有什麼『方相難不決』之內容，而是諸生間『自除』犯禁者四百六十餘人，即，是諸生之間舉發，沒有什麼不決，而是他們之間自已舉發其中犯禁令的四百多人被坑，其餘被未被坑殺，人數亦非衛宏此人所謂七百人全部坑光。所以黎先生所謂衛宏『所述秦皇坑儒之事當可信』完全不成立。

而且，衛宏此人雖有學問而無德，與杜林勾結，把古文偽經端上抬面，杜林大量制作古文偽經，首部偽古文尚書，交由衛宏替他寫《古文尚書序》，再偽造古文偽《毛詩》，交由衛宏寫《毛詩序》，並偽造古文《孝經》，交由衛宏寫注，杜林及衛宏狼狽為造假之奸。其為偽古文尚書寫《古文尚書序》，以今存少量內容來看，多皆與《史記》所記不吻合，乃有心造假之學術劣徒。吾人於考證兩漢偽古文經學時，已有許多揭發的文章，收錄於其他書內。黎先生並不從事於經學史真偽的研究，不知其中內情，以致於誤信衛宏好什麼古學，或得什麼古文尚書真傳，或離秦不遠應說的是實話，其實全不成立。衛宏好偽古學，真傳了偽古文尚書，離秦其實比司馬遷遠，其文章的真實性離司馬遷的信史更遠。

再談衛宏此一《古文尚書序》裡的『方相難不決』一語，完全與什麼『方相』或『儺』無關，此一簡單的古文句子，不知為何黎先生可以誤解至此一地步。『方相難不決』一語的文義就是指正在彼此互相責難對方是犯禁之人，而不能獲得共識。『方』乃『正在』之意；『相』乃『彼此互相』之意；『難』乃『責難』『推諉』之意；『不決』指『不能決定』『不能解決』之意。怎會看成『方相——儺——不決』？而且，如果真是方相氏的儺，則此段衛宏的話：『諸生賢儒皆至焉，方相難不決，因發機，從上填之以土，皆壓』不知如何解釋。因為，諸生賢儒都來了，方相氏於是行儺而未完成時，始皇命人下手坑人，試問，這是什麼場景。為何方相氏此時行儺？諸生賢儒因何而來此，是因為『冬種瓜於驪山阬谷中溫處。瓜實成，詔博士諸生說之，人人不同』，在瓜結果實時，於是行儺嗎？按，同是秦人所著《呂氏春秋》談『命有司大儺，旁磔，出土牛，以送寒氣』。冬天的大儺行之於皇城，而此坑儒處，依衛宏偽說，設定在『驪山阬谷中溫處』，而非史記裡所說的坑之於皇城咸陽。在『溫處』又適合去行儺『送寒氣』嗎？而且，諸生來看瓜之地，還弄來皇家的大儺之禮的所謂方相氏，行儺之中一併坑人嗎，那麼伏機又不會認人，是不是方相氏一起也被坑掉了，此場景的合理性又怎說得過去？

況且，更不堪一提的是，所謂《周禮》一書根本是西漢末劉歆依古本《周官》為參考而偽造的，吾人亦有大量文章揭發並收入它書內。而《周禮》內中的所謂『方相氏』，於本書亦有文章考證劉歆這個左傳迷主要是本於《左傳》為主要參考依據而偽造出來的。在周代固沒有方相氏，秦代亦沒有方相氏，西漢劉家大權未旁落於王莽時也沒有方相氏。到了西漢末年王莽當政時的平帝時期，《周禮》出爐了，於是王莽當政之下的西漢末年出現了方相氏，把劉歆偽造的『方相氏』應用了出來，但亦非完全遵造。此即衛宏此人所寫《漢舊儀》一書裡談到的方相氏行儺不止是《周禮》裡的『百隸』，而尚有童女。因為，王莽實施《周禮》的內容也非完全依劉歆所寫內容，依現實仍有變化之一例於此可見。而衛宏的《漢舊儀》內容，往往混王莽當政時之儀假冒是『漢』儀，亦可見其人實為一學術壞胚。

所以總結以上所討論的，可知論述秦代的儺無法使用衛宏替杜林的偽古文尚書所寫的《古文尚書序》裡的偽史料，而其中的『方相難不決』和『方相』及『儺』一點都無關，因為乃係斷句錯誤而無中生有的。（劉有恒，《古代戲劇史說考辨》，2019，台北）