116 – 楞嚴房融所作

    有人讀誦《楞嚴經》後，認為經義不但深奧，文采也很很精妙，於是懷疑乃丞相房融所作。可是，譯經館裡的中外僧侶及文人居士達數十近百人，當每部經翻譯完成後，房融只做最後的文詞潤色，並非專門負責文義的翻譯。假若房融依自己的意思創作這部經，那麼他就是天人中的天人、聖人中的聖人呀！

    考查全唐的歷史，房融的才智，還不能與柳宗元、韓愈、元稹、白居易相提並論，他又怎能創作出《楞嚴經》呢？豈不是超越了孔子、孟子、老子、莊子這些聖人了。可嘆的是，千生百劫中，得遇如此極精微、極奧妙的經典，不知死心塌地的相信受持，反而生出這樣下等拙劣又乖張怪僻的猜疑來，真是可悲又可悲呀！

註：楞嚴真偽

    蓮池大師此文，正是因歷來《楞嚴經》真假之辯而說。此經於唐代中葉譯出流通，其譯經始末，最初見於唐僧智昇所著《開元釋教錄》與《續古今譯經圖記》二書中，此後宋版《大藏經》及清之《乾隆大藏經》都將之收錄，故漢傳佛教信眾咸認本經非偽作。

    《開元釋教錄》中說，此書是由懷迪與不知名的梵僧，在廣州譯出，梵僧在傳經之後不知去向。依《舊唐書》載，懷迪於中宗神龍元年(705)應詔至洛陽，參與菩提流志翻譯《大寶積經》的工作，於睿宗先天二年(713)完成後回廣州。若此，則《楞嚴經》應於西元713年之後譯出。

    而《續古今譯經圖紀》中，說此經譯於神龍元年，且具體寫出梵僧名字是中印度的般剌密帝，他在廣州光孝寺誦出此書，經烏萇國沙門彌迦釋迦譯語、懷迪證義，且由房融筆受而成。而僧人般剌密帝，於誦出此經後就隨船回印度。

    房融乃房玄齡之子，曾任武則天朝正諫大夫同鳳閣鸞臺平章事(宰相)，與張易之兄弟親近；中宗即位後，於神龍元年(705)二月流放欽州(廣西)，後死於當地。由於智昇未說明，何以兩書對《楞經》之翻譯有不同記錄，且在《續古今譯經圖紀》卷末，有「此書根據舊有記錄所寫，未經過刪補，建議採取《開元釋教錄》」之說，所以產生神龍元年與先天二年之謎。神龍元年，房融流放欽州；神龍二年，懷迪應詔至洛陽。若懷迪證義且房融筆受，則譯出時間當在此際。

    《楞嚴經》譯出後，當時未列入朝廷正式的譯經目錄中，也沒有流傳於世。至玄宗開元年間，智昇才首次提到此書，但此後流傳的情形失於記載，到宋代才有相關探討，每一皆與房融有關。或說此經因其遭貶而未得到官方承認，後經神秀自宮中抄出才流通；或說僧人惟愨(ㄑㄩㄝˋ)在洛陽時，由房融家中得到此書而流傳開來。此經內容因天台、華嚴兩宗競相引用，形成研究的風氣。

    此經於開元年間流傳後，便有真偽之爭，連日僧來中土取經，返國後亦有爭論。南宋朱熹就懷疑此經是房融假造，明代姚廣孝也曾引用朱語質疑此經。明末年間，有人問蓮池大師：「《楞嚴經》是否是房融偽造？」大師則肯定《楞嚴經》是真佛經。清末疑古風氣興起，梁啟超認為《楞嚴經》是中國人竊取道教術語及中國傳統思想所創作；而呂澂更直說：「《楞嚴》一經，集偽說之大成」；又寫〈楞嚴百偽〉一文，對此經提出了101個疑問，從各種角度來證明係偽作。待至敦煌文獻出土後，學界對此經的懷疑風氣更盛。

    雖然學界反對者眾，但《楞嚴經》仍得到多數佛教信徒的支持，認為此書是真佛經，如印光，太虛，虛雲等大師，都對此經表示過特別的讚歎。宣化上人曾公開保證《楞嚴經》是真的，若是假的，願墮拔舌地獄，受無間斷的苦。後有愍生法師作《辨破〈楞嚴百偽〉》，反駁呂澂提出的101個疑問。姑且不論真偽，若一經能破魔障即是真，而房融之筆受潤色亦有其莫大之力。

淨域--2012.06.24

  接下文  117 – 果報(一)

http://blog.udn.com/huagong0501/6574518