.

看起來政府很有在意“勞工安全”，但幽默的不是颱風天臺北街頭空蕩，而是反倒觀光大巴滿街穿梭，車內的面孔人人向外探視，只要見到路樹倒街景象，車內就一陣騷動。

八月八日的午時初，按時間點算，颱風的中心才剛穿過中央山脈，臺北市區依然還處在疾風驟雨之中。街上難見而稀少的機車，總在陣風突擁的激切中，車身跟著左右劇烈的一陣搖擺。停班停課，實至名歸的稱為“正當”。
這就是八月八日上午的臺北。

臺北市的街道，不論是堪稱歷史的中山北路，或是新起的龍江大道，二側的大樹東倒西歪的，金華街則是完全的樹倒橫斷，連塔悠路河堤的便道，則更是因為連續的樹倒而成為虛線，連機車都必須回頭。
這就是當天午前的實況，請問，這是災況還是景點？

為什麼停班停課的？只是因為“外送”的安全嗎？
當然不是，而是為了“公共安全”。
那麼外來的觀光客算哪一門子的，為什麼開著觀光大巴士的司機，不能明文等同於擔責“外送”的風險？

為什麼外來的觀光客要在這個臺北市幾近於完全停頓的時刻，特意的幫忙巡街？
司機？他們是為了錢而拼命的一群，但是責任是誰的？
伴手禮店？在颱風天中門口停滿了一輛輛的大巴士，請問是誰來擔責觀光客的安全？

飛飄的鐵片如果擊傷了騎機車的，那是勞保健保乃至於“自費”的事，但是觀光客絕對不會是颱風災害中“自費”的一族，勞保健保不會承擔，那麼是誰承擔？

執政的不會正面的回答這個問題，但是發生了意外的時候，如果執政的沒本事幫忙觀光客找到“禍主”，那就不是我們今天所認識的這個政府。
但是有禍主，並不代表衙門的“保險柜”不必打開，而保險柜裡面的鈔票，誰的？

風雨飄搖，觀光大巴不在“公共安全”的對象之中嗎？
水門有洞，水淹觀光大巴，是否可以請問大巴一個“程序問題”？
“颱風天的警報聲中，你為什麼沒有躲避去？”
既然水門有洞，不叫囂“國賠”就不是咱們這個天地中的合理發展，
而如果進一步的，車上還有抱著攝像等鏡頭的，那麼國賠的笑話可能還夠格升級為“國際版”的！

颱風天的那個上午，臺北街頭甚於午夜的不見行人，號稱均數人人有一輛的機車，街頭可見的卻比超跑數量還少，就在這個條件下，滿街的觀光大巴穿梭！
當從圓山沿途的直到新店，從火車站直到市政府，除了三大速食，街頭幾乎沒有任何的商店開張，這是臺灣的新頁，但同一個篇章上的新頁卻是：
“專營外客的伴手禮店，在颱風之中，門庭若市，觀光大巴來去的若水如龍”！

如果觀光大巴可以在颱風之中，載著外客在臺北街頭“觀光”，那麼騎機車的抽菸就是好事，難道這個景象比不上路樹折倒？
沒有颱風的時候，何妨也請幫外客的觀光多保留一點特色景象，衙門老爺。

.