.

“富麗堂皇，宮廟威嚴”，這是共同的描述，是可以沿用二百年的描述。
既然可以沿用，那麼在其中的前後神似也就是合理。

說歷史的人，說到清朝，當然就是從乾隆康熙一路說起，說的是“大清”，
而說到近代史，其實也不是近代，而是說的這二十年，那就是說的“遙遙領先”！
於是“大國”！
論及軍武，名嘴說的是美軍都已經讓出了第一島鏈！

但是放眼看看，真的是“大國”嗎？
好像未必，甚至在軍武上還沒有美軍的那個豪氣了。
說美軍，人家在打“弱小”或是“落後”國家時，從來都是“果斷出手”！
至於能叫陣美國的國家，其實也就只有俄國了，美軍會請了去談判桌上。
但是中國在面對歐美洋人口水下的“自乾”，等同栽贓式的公然批判下，卻還能接著開門來請去高堂就坐，這能不聯想到李鴻章“大人”！

這就拿著來看今天中國的中南海，也就得說是根本沒資格媲美美國的白宮，而就是清末的紫禁城。

將這幾年來的秀場排列一下：
始終在“叫囂”之中的台灣問題，到了近幾年，那是中國明白的不斷將紅線退讓，甚至退讓到除了軍演，連“法律”都拿出來放在桌上。那是又怎樣，不就說了：“法律是備而不用”的玩意兒，是嚇唬人用的，所以台灣問題依舊維持在“作秀”的階段上。是日本人都能侵入領海時，中國至今依然維持台灣24海哩的不逾越！

說菲律賓問題，這也是有年代的事了，前面二十年不算，就說這三年。
眼前是多少海警船在那兒逛著悠著的，打橫了也不過就是小撞了一下，有個人手指受了點傷，這是中國讓個菲律賓給玩成了啥模樣了？
連著還說人家危害環境，那更是怎樣？不還是等著人家高興的玩著，還就只是一堆破鐵殼在那兒！

那麼印度呢？
算了，不說了，連著韓國都不說了，提一下關係民族自尊的與日本互動就好。
前面的也不說了，這後面的，就和台灣的“駐日大使”批判台灣的本質是一樣的，中國也沒差！
南京大屠殺曾經是圖騰，盧溝橋是眼前的民族焦點，那又怎樣？
不就是一樣的，七七前夕都能讓“涼月”在12海哩的領海內，堂皇的悠遊過去！
北部戰區東部戰區南部戰區，名稱可真響亮的，沿著一線的都是火箭軍的天下，電子作戰的信息漫天，別說笑了，中國會不知道涼月的蹤跡和意圖？
那麼裝作沒事，然後等著人走了，這才由“外交部”出面說上兩句場面話。
好笑，當著七七的面前！

這也就可以說“帶刀護衛”的急速上前護衛了！
看來是咋的，是回到了三國演義的日頭？055大驅竟然說是要拿著“羅馬戰艦”姿態，要準備和敵人“撞船解決”是嗎？
別說是三百海哩了，就說是三十海哩，雙方的全速之下也要等半個小時才能“碰面”，咋會用“全速”來說明保駕了！
那麼同樣的“兩架敵機俯衝而來，所以打開六個彈倉蓋”！
這難道不是標準的戰艦防衛動作，與作戰勇氣何干？
所有的這些，其實就只說明了一件事，或許就說是“色厲內荏”，但更或許，就是中南海的“軟弱無能”，是在“畏戰”之下的“避戰”，終而被洋人再次侵門踏戶！
那麼這都加總了看，豈不就正是清末的那個格局！

好聽的說法是“大國博弈”，所以尋求平衡點，
動人的說法是“愛好和平”，所以不輕易訴諸戰爭，
但是當愛好和平能低聲下氣到在南海的被戲弄，更被日本的蓄意侵入領海，同時在歐美的各種歧視對待和肆意的誣蔑批判之下，連個台灣問題都能延宕緩縮到今天的這種局面，說明的就不是對待和平的態度，而就是直指“腐敗”！
不只是防長外長的那種，說的更還是思想上的，一如歷史對慈禧太后的蓋棺論定。

.
-----------------------------
也同時也提一個邏輯問題：
台灣的漁船被抓了押了回去，引用的是“國內法”，那麼既然是拿著“主權”對待，台灣的漁船被日本人抓走了，豈不就應該是一樣的，中國外交部不也應該說兩句？
而如果日本軍艦能夠穿梭領海，就又要問了，為什麼中國不是請菲律賓政府來回話，而是自己出手在外圍干預那個廢鐵殼？



.