 
字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2013/10/18 09:54:15瀏覽3910｜回應8｜推薦62 | |
台灣在野陣營為了打馬，冒出一個盡穿黑衫或白衫的「公民運動」，表示是第三方，非藍非綠，黑白分明，欲以中立角色，想取得更多中間選民信任，但戴上這種人皮面具就經得起檢驗與分析嗎？
從1985聯盟回溯更早的野百合運動，從文林苑到苗栗大埔，這些一連串的街頭演出，都可看出有在野政黨或濃或淡的身影。這個政黨在立院以霸佔主席台，拳打腳踢，舉標語牌等方式，干擾議事進行。而其在所謂的「黨外」時期，更取「黨外」兩字裹脅非藍非綠選民，只要你不是國民黨，「黨外」這個標籤，就能扣到你頭上入夥，也因此他們的意見，就成國民黨以外所有人的意見，那時期台灣人，真不知莫名其地妙被強姦了多少次民意。
這次，亦復如此，他們在自己為區隔「肥水不流外人田」，也成立政黨多時後，把「黨外」這面具，扔了老遠，但那種「黨外」天生具備客觀獨有的中立特性，因而獲得的政治上的甜美滋味，哪能忘記？於是，假借「公民運動」等同「黨外」中立性質這塊招牌，發起「倒閣」，想借屍還魂重溫「黨外」的歷史舊夢！
「公民運動」是不是非藍非綠？首先看他們歷次走上街頭的訴求打倒對象，全是國民黨，即知是否真的非藍非綠？陳水扁貪污集團自始至終不見這些人走上街頭；民進黨霸佔立院主席台，破壞了民主制度，影響國家經濟發展，這麼重大的事，他們不走上街頭；王金平與柯建銘以法務部預算關說施壓司法，他們不走上街頭；台南市的鐵路地下化涉及較文林苑（一戶）及大埔（四戶）利益，多達幾百倍住戶，他們不去抗議包圍台南市政府，這種選擇性的訴求，能叫「公民運動」嗎？能不讓人懷疑其背後不是在野黨泡製出的「公民運動」假象嗎？
在這些歷次運動中，以早期野百合學運來說，很多當時發起的重要成員，都成後來民進黨陣營裡的中生代接班人，如前總統府副秘書長馬永成、民進黨秘書長林佳龍、前客家委員會主任委員羅文嘉、立法委員段宜康、前立法委員鄭麗文(後因故脫離民進黨)、郭正亮、前內政部政務次長顏萬進、前新聞局長鄭文燦等，因此某種程度上，這種不掛在野黨旗幟，但你能否認後面沒有在野黨支持，沒有在野黨「影子」嗎？
因此，野百合之後，社會對這種毫無組織的公民，竟然能在歷次的抗議活動有如此效率、如此經濟來源、如此系統動員，是再也不信那是公民自發，代表公民那麼純真而獨缺在野黨其中唆使。
我們可以預測，不知哪一天？這些在後搞學運、社運的帶頭人，包括這次「公民運動」，在結束後的某段時間，以民進黨接班人之姿冒出來！就像野百合運動一樣，變成在野黨的接班梯隊，人們是不會驚奇，也不必驚奇。
 |
|
| ( 時事評論｜政治 ) |
