考試院推動考績法修正案，規定每年考績丙等比例3%作為公務員退場機制，引發爭論，其中，「窒礙難行」是主要的反對理由，來自公部門反彈激烈，原因可能當官的講究政通人和，誰也不想當黑臉得罪人，問題是，官員不想黑臉，誰在乎百姓臉黑？

近幾年去過大陸的朋友都有印象，在入關證照查驗的地方，有三個按鈕，「非常滿意、滿意、不滿意」，你過關的同時高興不高興都可以給它按一下。我不知道這東西與該承辦員考績有沒有直接關係，重點是服務態度真的改善很多。另外，參加過旅遊團的民眾都有印象，行程結束當天，某些旅行社會給你一個滿意度調查表，填完之後彌封起來直接帶回公司，作為公司考評領隊優劣的依據。其實，只要是民間公司，顧客滿意度影響公司存亡，無不絞盡腦汁研究出考評的方法。

公務部門則不然，「鐵打的衙門流水的官」，除了頂頭的政務官可能因選舉去留之外，基層公務員再混只要不犯法大多可幹到退休，你現在定一個3％的標準要他走路，不服氣的當然卯起來與你拼命，各單位主管也憂心忡忡，接下來真不知道怎麼做人，之所以會這樣，除了考評制度設計不良外，沒有一個大家口服心服的標準也是主因。況且長官也不是上帝，下屬人前一套人後一套他未必清楚，這種情況下，要做到公平客觀的考績評比，難上加難，因此，當前考試院所設計的由上而下，齊頭式3％實施起來有其困難。

此外，各公部門性質不同，有站第一線接觸民眾、有幕僚參贊、有研調設計…….要如何訂出一個一體適用的辦法？真的很難！不同的工作性質應有不同的標準，有的工作以消極的防弊為原則，有的部門則講求積極性與創造性，同時工作的難易繁簡各有不同，同一套標準套上去有點不公平。以清朝為例，地方針對衝(正當交通要衝、位置重要)”、“繁(事務多的地方)”、“疲(欠賦多的地方)”、“難(刁民多，案件多的地方)”劃分官缺。 其中台南府屬「沖繁難」三字缺，苗栗縣是「衝」一字缺，字數越多，縣的等級越高，表示政府要花越多心力於此，佔此缺者升遷機會越高，連古代人都知道不將同一套標準套在所有官員頭上，現代人的頭腦會比較差？

因此，依工作性質訂出不同的標準，然後再由下而上設計評比的客觀原則，或許是考試院應該努力的方向，我雙手贊成每年裁汰3％的公務員，但3％不應該平均分攤到所有部門，再由各部門攤到各辦公室。應該在全國總額3％的標準下，依照各部門的成績優劣訂出不同的裁汰標準。好的部門不但不裁汰，還要獎勵；爛的機構滿門開鍘又何妨。至於方法怎麼設計，這是考試院的職責，設不設計得出來也考驗著考試院官員的適任與否，或許關院長可以借幾個人頭示範一下，拿來此方案的設計與執行，當作今年考試院相關官員裁汰的評比標準。