中時電子報昨天有一則新聞，讓我覺得是一個很大的謬誤，這篇新聞是：台師大校長張國恩： 博士教高中 不錯的選擇。這篇新聞有很多部分想要讓我批評。

引用原文如下：

中國時報【陳至中／台北報導】

師範體系龍頭、台灣師範大學校長張國恩表示，未來師資培育將走向「菁英化」，必修教育學分外，也要加強文化、體適能、科技應用、全人教育等能力，學歷則走向「碩士化」，高中理科教師甚至可以「博士化」，台師大已在研擬相關措施。

張國恩昨天陪同總統馬英九、教育部長吳清基等人，前往探視台師大首任校長劉真，慶祝其百歲壽誕。馬英九肯定劉真延攬梁實秋等大師級人物到校，開創台師大全盛時期，可與傅斯年主持下的台大互相比擬。

張國恩之後接受媒體訪問，主動提及台師大正在積極轉型，除了發展科學教育及華語文兩大特色外，師資培育仍是不會放棄的傳統強項。在公費生之外，近年新增了「卓越師培獎學金」，每個月補助八千元，最多可領四年，台師大再自掏腰包加碼研究所二年，讓優秀學生得以衣食無憂、專心向學。

張國恩說，未來師資的趨勢是高學歷化，碩士教師會愈來愈多，部分較專精的領域例如高中物理、化學，甚至需要博士教師。理學院已在研擬配套措施，鼓勵優秀博士畢業生到高中服務。

目前博士學歷在私校擔任講師或助理教授，起薪約五至七萬元，在高中任教則為四至六萬元，差距並不大，且隨著少子化影響，大學教師缺額僧多粥少，到高中任教也是一個不錯的選擇。張國恩說：「教育是一種理想，到高中更能實現！」

教育部長吳清基表示，在開放師培後，許多師專、師培都已轉型或與其他學校合併，不過未來還是會「保三」，台灣師範大學、彰化師範大學、高雄師範大學三校依舊會獨立存在，繼續為培育優良教師貢獻己力。

個人評論如下：

1.高中要博士教師做什麼？可以把學生教得更聰明更好嗎？很明顯地是不一定，而且在高中階段，學生對於專業知識的認知能力還不夠，大腦尚未發育到能夠理解專業知識的階段，博士教師很難教學生更多專業知識，博士教師教高中形同浪費國家或社會的人才。講得更簡單一點，當高中學生只能吸收博士教師20%~30%的知識時，博士教師有另外70%~80%的專業是被浪費掉的。

2.高中教師目前的專業能力和知識就已經很足以教導學生專業科目，但是我個人認同高中教師去念碩士學位，因為高中教師若有念研究所，可以提升獨立研究能力，甚至在教學上可以提供學生一些新的常識和知識，亦可達到終身學習的目的。

3.如果只因為大學教授工作以及缺額僧多粥少就把博士畢業生丟到高中，這是一個更大的謬誤，這只是變向地在減少博士失業，壓迫只有碩士或者大學學歷的高中教師，我個人認為台師大校長張國恩講這句話根本不對，他根本就不懂人力資源的分配以及因材施教的意義。我在第1點已經有提到人力資源分配的問題，講明白一點就是：「殺雞焉用牛刀？」接下來我要講因材施教的意義：因材施教，除了一般大眾所認知的「依學生資質教導知識的深淺或者不同專業」之外，還有「依年齡階段，給予適當的知識質量與深度」。當大部分的高中學生對於準備高中課程的專業知識都很頭疼的時候，何必再讓博士教師教導更多的專業知識給學生？這很明顯是有問題的。再者，台灣的教育到現在還是升學主義至上，如果讓博士教師把研究所的新思維帶到高中，學生未必能夠感受。