溫故而不知新，不亦可悲乎？

郭都人

《中時電子報》今天刊載有關蔣介石歷史評價的署名文章，全文如下：

兩岸史話－電影《一九四二》中的蔣介石
2012-12-27 01:20 旺報 【文／楊艾俐】

歷史有時被歪曲或醜化，但是漠視歷史更嚴重，馮小剛的《一九四二》再次證實，兩岸三地都亟需正視民國史。

每次在大陸，看到有關民國史的影片，來自台灣的我，都禁不住看看如何描繪那時代的歷史。一個時代的好壞，領導人應負重大責任，最近馮小剛導演的《一九四二》（描述那年河南遭遇大飢荒，3百萬人餓死，橫屍遍野，餓殍滿地）上演，依然忍不住沿襲舊例，看看該片如何描繪當時領導人──蔣介石。

    　電影非史實

我應該算中間人士，不偏藍也不偏綠，我第一個反應，發生那麼大飢荒，餓死如此多人，當然蔣介石必須負責。電影中描述蔣介石不知災情如此嚴重，必須由美籍記者白修德告知，我卻打了個大大問號，以歷史常識判斷，蔣介石重視情報，他重用的人如戴笠，毛人鳳等都是情報頭子，怎麼可能不知道。

我更驚訝的是，海峽兩岸對電影裡如此評價蔣介石，（明年說不定本片還會抱一座金馬獎回去）幾乎無人表示是否符合史實或失實，贊同或反對。尤其是台灣的國民黨及歷史學者對此毫無反應。好不容易，看到微博@漩渦星系2寫的〈真實1942 民國政府做過的那些事兒〉，看到一些不同看法，他舉出民國政府在1942年中之後，分4階段積極展開救災，以鄉鎮為單位普設粥廠湯廠，大量配發救荒食品，並附以工賑、扶植生產等，接著展開救災善後工作。招撫流亡、災民歸耕、籌貸秋種、補充耕牛農具、減免田賦積欠及賡續收養災童等措施。

接著騰訊歷史版登出，由諶旭彬所寫的「戳破《1942》裡的偽歷史」，強調無論是電影本身，還是作為腳本的紀實原著，乃至於媒體對該段歷史的諸多重新發掘，均可謂是偽史當道。例如政府封鎖消息，不允許媒體報導河南饑荒？甚至導致《大公報》被停刊3天，但大公報是被其他理由停刊，之前，重慶《新華日報》對河南災荒的報導至少已有40餘起。例如電影中蔣介石不許報災、「根本不相信河南有災」？流行的史料依據有3份，都有問題，主要是根據大軍閥馮玉祥的回憶錄以及其他人寫的文章。

而諶旭彬考證《一九四二》原作者劉震雲說他的家鄉河南延津縣，餓死了幾萬人，1942到1943年日軍進城才解救了鄉親，但是河南延津早在1938年就淪陷至日本手裡了。

歷史學家段宇宏也舉出民國政府在1942年撥款約近2億元賑災，占財政收入的近4%，當時值抗戰時期，軍費支出就占財政收入的62%，其餘38%必須供全國使用，1943年2月賑災就又占了4%，不可謂少。河南省政府還制定了保護農民土地辦法，決定因災荒而賣當之土地、房產，准5年內以原價贖回。所有這些蔣介石不可能不知道。而白修德第一篇關於河南災情報導，1943年3月份，已經是進入第3階段賑災了。

所以，電影中所敘，「這場饑荒主要是在美國記者、美國報界的干預下、在美國輿論的壓力下民國政府才匆匆實行救助措施的結論，是無比荒謬的。」漩渦星系2在微博中說。

關於歷史的諷刺辭彙很多，如「歷史如小姑娘，任人打扮」（胡適所說）等。但是近年來，我覺得歷史上，對人或事件漠視比醜化更嚴重，醜化總有一天可以翻案，但漠視，此人和此事隨風而過，再無真相大白的一天。民國建立一百年，中共建政60年來，有無數人與事被漠視。

蔣介石大概是最被兩岸漠視的領導人。最近，去了南京，上海，發現蔣介石的痕跡都被抹去。在南京中山陵孫中山紀念館裡，陳列很多孫中山與當時中國共產黨及蘇聯領導人的照片，甚至與平常百姓的照片，但是獨缺他與蔣介石的合照。有的照片孫中山站在中間，旁邊是空的，再過去才是另外一人，按照中國照相慣例，領導人物旁邊一定有人站，動過手腳的痕跡清晰可見。

    　漠視關鍵者

在台灣，蔣介石似乎也已消失，看不到他的銅像（當然以前也嫌太多），他統治台灣20餘年的歷史，似乎空白一片。他的確施行白色恐怖，多人無故被槍斃，病死冤獄。如我是受難家屬，終生也難原諒他。但是另一面，他確實爭取到美國的支持，在風雨飄搖中，奠定自由台灣的基礎，在50年代他力主台灣必須發展民營企業，避免公營企業獨大，並訂立若干法條，鼓勵中小企業，釋放台灣創業家活力，進而有後期的台灣經濟奇蹟。

台灣有陣子猛力興建蔣介石銅像，全台一共有4萬5千個他的塑像，1988解嚴後，再加上民進黨執政，陸續拆除，放在桃園的一所蔣介石雕像公園，專欄作家許知遠到台灣時，偶爾漫步到那個公園，在〈複製的領袖〉一文中寫道「眼前的雕像早已失去了往日意義。它們因批量排列在一起倍感滑稽。它不僅失去了威嚴，也失去了殘忍與肅殺。」

台灣人選擇漠視他。但是縱使作為人，他也有值得研究的一面。這幾年在大陸看史料，他的舊居等，更發現他人性的一面。如在抗日前他的照片猶如四十左右的中壯年，精神奕奕（當時50歲），但1946年，他重新邁入南京的總統府時，已經垂垂老矣，連鬍子都泛白，期間才不過8年。可想領導抗戰，是如此重任加身，令他心力交瘁。

又如他從廣大中國退至台灣一隅，心情為何，（至少他沒有如李宗仁飛至國外當寓公），為什麼能天天寫日記，堅持半個世紀，作為基督徒，他如何平衡白色恐怖與宗教的仁愛情懷，他的禱告內容如何？他對台灣有感情嗎？又是什麼樣感情？

於微觀，於宏觀，蔣介石不應是被漠視的歷史人物。法國作家雨果在《悲慘世界》中說：「歷史和哲學負有多種永恆的責任，同時也是簡單的責任。」（全文完）

署名文章最令人髮指的詞句，恐怕是：

《一九四二》原作者劉震云說他的家鄉河南延津縣，餓死了幾萬人，1942到1943年日軍進城才解救了鄉親，但是河南延津早在1938年就淪陷至日本手裡了。

「日軍進城才解救了鄉親」？

大概只有親日賣國專業戶才有臉皮寫出這類的荒唐透頂的謬論。

馮姓導演顯然不能自稱從未接觸過劉姓原作者的讕言。作為台詞也好，潛台詞也罷，「日軍解救了鄉親」恐怕是電影《一九四二》的要旨之一，甚至是唯一的要旨。

在美麗寶島，親日「專家」、論者、記者、導演等等，長期蠱惑人心，至今夙夜不懈。

去年三月，日本的特大地震、海嘯、人禍爆發肆虐，便有彼輩中人忘乎所以。他們罔顧事實與邏輯，不惜消費處於水深火熱的無辜災民，竟然高呼「日本第三次開國」、「武士道戰勝天災」、日本「擁有」「沉著冷靜的民族性格」 、「大和民族堅韌無比的生命力」，等等，就差沒有在台南地區組織盛大慶祝遊行，讓李登輝、李遠哲為正副總指揮、陳水扁保外帶領呼喊口號、上書日本國王（即三代超級戰犯睦仁、嘉仁、裕仁的直接傳人）致敬罷了。

更令人震驚的是，有魏姓媚日導演居然說他拍的每一部電影都跟日本無關，

「你們眼中缺乏自信，就覺得我拍的東西都跟別人有關係，我不能跟我自己有關係嗎？那就是我們歷史的一部分啊，為什麼一定要逃避歷史這一塊呢？我拍《海角》不是媚日，我拍《賽德克》也不是在替日本人講話，拍嘉農棒球隊也不是講日本的東西，都是反省自己的過去，思考自己的歷史跟未來，什麼時候去巴結過誰了？」

此人與歐陽修筆下的高司諫似乎有無法切斷的精神淵源，可見「去中國化」運動在台灣無法貫徹。如果永叔復活，恐怕也要寫《與魏司導書》，予以無情批判，為唐宋八大家光輝傳世之作，增添新篇章。

在神州大陸，​​長期蠱惑人心的親日「專家」、論者、記者、導演等等，總數可能更多。即以上述馮姓導演為例，他肆無忌憚詆毀蔣介石，與魏姓台灣媚日導演，何止心有靈犀一點通？

可以相信，海峽兩岸的親日活動近年來屢次掀起新高潮，與日本國際地位的消沉有千絲萬縷的有機關聯。任何親日分子都起碼應該覺察到日本處境每況愈下，為了自保，在未到絕望關頭，都作最後努力的嘗試。

至於蔣介石的歷史評價，只需要回顧下列的基本史實，任何人都可以得到合理、公正的定論：

其一，中國今天的法定崇高的國際地位，是蔣介石努力的成果；

其二，中國今天享有的國際法特權，包括可以隨時、隨地、隨意、隨機挫敗任何己所不欲的修改《聯合國憲章》圖謀，也是蔣介石努力的成果；

其三，蔣介石是許多日本人最痛恨的歷史人物；

其四，蔣介石也是許多英國人最痛恨的歷史人物；

其五，蔣介石大力支持印度、越南、韓國三大民族解放運動。

其六，印度民族主義者當時對蔣介石表示無限感激，現在卻極力篡改歷史文獻，盡量消除他的影響；

其七，沒有蔣介石的努力，韓國人民就難逃「四國託管」的悲慘命運，大韓民國就不能成立。

大陸的馮姓導演如果不服氣，如果堅持與台灣魏姓導演合流，哪麼，兩者都不必多言，多拍幾部電影就可以了。

魏司導應該拍一兩部關於日軍台灣性奴隸的電影。

至於馮司導呢？

他應該拍幾部關於大躍進失敗引起幾千萬人餓死的電影。如果，他只能「溫故」而不能「知新」，哪就是中華民族的莫大悲哀。

作 者 是 旅 居 北 美 的 業 餘 文 化 工 作 者

圖一，歐陽修怒斥高司諫