字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2010/06/27 22:37:07瀏覽585｜回應0｜推薦3 | |
| 引用文章財經書摘／不要做低價的奴隸 延伸影片：Wal-Mart: The High Cost of Low Price 一般消費者可能根本沒想過，一味追求低價，背後卻付出驚人代價。居家附近的量販店、大賣場、暢貨中心，可能就是讓我們生活品質不佳，收入萎縮的原因之一。 只是花個小錢買只戴兩個月就不能用的手表，或是買個小榔頭「以備不時之需」，這樣難道不夠節儉嗎？我會為了每公升汽油可便宜幾分錢，而多開一哩路去加油，但不會妄想多開一段路就能找到掉落在人行道的幾分錢。所以這無關節不節儉，對折扣商品的熱愛源於你內心更深層的東西。低價不僅是個結果，它本身就是個勝利，代表你從零售買賣的難解奧秘中爭取到主控權。 追求低價不對嗎？花點小錢買折扣品不是很節儉嗎？當低價是如此吸引人的時候，追求「盡可能便宜」的同時，我們真的賺到了嗎？生活品質更好了嗎？ 只是，那種主控權絕大部分是錯覺，那些看似「不可思議的低價」，其實結果都可想而知：從折扣商店買回來的內衣褲一放進烘乾機就縮水；小榔頭太小，根本無法釘釘子；手表用不了多久就壞了。然而，那些便宜商品還是便宜得讓人難以抗拒。 折扣是薪水沒漲的元兇 通貨膨脹對消費者來說肯定不是好事，但從許多方面來說，工資縮水和失業更糟糕。景氣不佳時，零售商通常先從裁員、減薪、減少津貼下手。許多是先裁員，再以低薪回聘，以節省成本，因應低價社會。因為消費者一味強調低價，使得企業被迫降低成本，以滿足市場的需求。當企業必須降低成本，薪資無法提升時，狀況遠比通貨膨脹更糟糕。因為凍結的薪資與津貼無法支應日漸漲價的必需品，我們必須從世界各地取得更便宜的產品，人們則因此付出更高代價，如製造業移至工資低廉的國家，而造成的高失業率。 因為低價，消費者忽視了過去重視的品質，間接導致廠商壓低訂單價格，於是才出現了「黑心貨」，當廠商無所不用其極的殺價，更讓有良心的廠商必須降格配合市場。例如，原本消費者願意用較高的價錢買純牛奶；但當加了部分清水的鮮奶以較低價格搶到市場後，純牛奶生產者也必須面臨「造假做生意、或有良心卻倒閉」的掙扎，最終只是讓所有業者都降低品質，這並非消費者的勝利。 要買什麼食物，在某種程度上是我們能掌控的。許多必須降低個人食物開支的人，或選擇這麼做的人，可能會決定少吃一點，對大多數人來說，這樣就可省下不少錢。這種「節流」做法也適用於大部分的消費品。例如，哥哥姊姊穿過的T恤可留給弟妹穿、買二手家具就好、汽車開十年再換而非六年、自製卡片或手工藝品送人、不買昂貴禮物等。要做這些改變不容易，但也不是難事，從許多方面來看，似乎是好事一樁。極少人需要擔心會餓死或凍死。但很不幸的，卻得時常為燃料、教育、大眾運輸工具、租屋，和房屋的價格上漲而煩惱。為了生活，我們必須有收入，但許多收入成長，卻跟不上物價上漲。 薪資與津貼難以調升以支應大部分必需品成本的上漲，部分要歸咎於消費品維持低價。科技發達帶來的高效率，讓我們得以從世界各地取得最低價的交易，但我們也都要為這些交易付出高昂代價。 省的錢全花在別的地方了 近幾十年來，一般人薪資停滯、債務升高，導致大家追求低價商品，但低價品無法取代一路攀升的房價、教育和醫療等生活必須用品。 我們從低價消費品省下的錢，幾乎全花在漲價的非耐久商品和服務上面，包括食物、服飾、住所、燃料、交通運輸費和健康醫療等商品與服務。食物成本上漲總是會造成極大的影響，對於某些人更是痛苦不堪。 「不要做低價的奴隸」，因為「最划算交易」並不見得能幫助國家的經濟成長，天天低價反而是一種劣質生活型態，也不是企業發展之道。下一波消費革命，消費者應該知道商品的真正成本，堅持資訊透明化。 |
|
| ( 心情隨筆｜雜記 ) |
