《危險年代的求生飲食 》

許多心肌梗塞患者的第一個發病徵兆，是出現錐心刺骨的疼痛，接著便是要命的心肌梗塞。

有些心臟病患者較幸運，在發病前會有預警，一開始先出現胸痛（心絞痛）或其他症狀，讓患者發現大事不妙。

這些徵兆能讓患者提高警覺，瞭解自己的動脈已經嚴重阻塞，妨礙血液將氧氣及養份輸送至心血管系統。

今年，美國有超過一百萬人接受冠狀動脈繞道手術或血管修復手術，將阻塞的動脈開口擴大，以緩解疼痛。

就全美而言，這兩項手術的成本將高達 156 億美元。

而這只是現金成本的部分，並未計入患者及其家屬所經歷的痛苦及焦慮，亦未反映他們所將忍受的多餘副作用及創傷。

心臟手術的風險

繞道手術的死亡風險：4.6~11.9%

繞道手術中發生腦部永久性損傷的風險：15~44%

患者接受繞道手術後，壽命因此延長的人數比例：2%

血管修復手術的死亡風險：0.4~2.8%

血管修復手術術中發生重大併發症的風險：10%

研究顯示，血管修復手術延長壽命或預防心肌梗塞發生之機率：0%

歐尼胥醫師的健康奇蹟

患者接受繞道手術及血管修復手術，主要目的在於緩解心絞痛並提高心臟血流量，但若這些患者持續以肉類為食，在 6 個月內血管再度阻塞及胸痛再發的可能性高達 20~50%。

另一方面，在舊金山加州大學醫學系臨床醫學教授及主治醫師，迪恩歐尼胥醫學博士所創辦的一項知名改善心臟病計畫中，有高達 70% 的受試者即使未接受手術治療，心絞痛也獲得顯著及長期性改善。

歐尼胥計畫包含 5 項基本規定：

1. 採取極低脂、均衡、近全素飲食

2. 每日健走或運動半小時

3. 每日做伸展運動、冥想、放鬆、減壓活動半小時

4. 參加心理或情緒互助團體

5. 禁菸

當然也有心臟病患者不願遵守上述準則，想過得輕鬆一點，不希望生活改變太大。

因此，美國心臟協會制訂了一項計畫：部分低脂動物性產品，加上高劑量降膽固醇藥物。

我比較這兩項計畫的受試者結果後，得出十分有趣的結論：

美國心臟協會計畫中，動脈粥狀硬化病情獲得明顯改善的患者比例為何？1/6。

歐尼胥醫師計畫中，動脈粥狀硬化病情獲得明顯改善的患者比例為何？3/4。

美國心臟協會計畫中，患者 5 年內動脈阻塞情況的平均變化為何？增加 28%。

歐尼胥醫師計畫中，患者 5 年內動脈阻塞情況的平均變化為何？減少 8%。

目前已有四十多家保險公司願意承保歐尼胥醫師計畫，原因在於有近 80% 的動脈嚴重阻塞患者，在參加該計畫一年以上後，成功躲過了接受繞道手術或血管修復手術的命運。

因為試驗成果斐然，歐尼胥醫師計畫已成為眾多爭議的焦點。

有些人表示，歐尼胥醫師的方法過於激烈，建議應採用醫療上較保守的方式。

而歐尼胥醫師給了簡單但難以反駁的回覆：

「我不懂為什麼叫人吃均衡素食會是激烈的方法？

而醫療上保守的方法，卻是把人開膛剖腹或讓人終其一生都得吃強效降膽固醇藥物。」

批評歐尼胥醫師計畫的人反駁，目前仍不清楚患者病情改善是拜飲食所賜，還是該計畫中其他有利於健康的條件所促成。

這點確實屬實，歐尼胥醫師的方法基本上屬於全方位型，各方面必須相互配合，才會產生預期的效果。

歐尼胥醫師從未打算將任一項條件單獨施行。

值得注意的是，克里夫蘭醫療中心 Cleveland Clinic 外科醫師及研究員艾索斯丁 Caldwell B. Esselstyn 醫學博士，已提出比較結果，該試驗採用低脂、近全素飲食，未搭配歐尼胥醫師計畫中其他條件。

艾索斯丁的研究成果：95% 的患者不再承受心臟病痛。

艾索斯丁於《美國心臟病學期刊》中表示：

「在這項試驗中，患者幾乎可完全避免心肌梗塞發作。

試驗設計並未讓患者實行計畫性運動、冥想、壓力管理及其他額外的生活改變。」

艾索斯丁試驗的所有受試者，在加入試驗之初都罹患嚴重心臟病，但參與試驗 12 年後，95% 的受試者仍活得很好。

這些患者起初到底病得多重？他們必須在8年內曾發生過48次嚴重心臟事件，才能參加艾索斯丁試驗。

但在參加試驗 12 年後，確實遵守試驗規定的患者，心臟事件的總發生次數居然是 0。

雖然如此，但支持肉品業者的人仍表示，對多數人而言，這種飲食方式限制太多，因此難以持續。若要他人如此嚴格控制飲食，便不能預期多數人都能遵守規定。

這項論點聽來合理，在艾索斯丁的 12 年試驗中，究竟有多少患者確實遵守規定？

答案是 95%。

他的試驗計畫對患者要求是否過於嚴苛？

全然以植物為主的飲食方式，是否過於激進？

艾索斯丁並不這麼認為。

他在報告中寫道：

有些人批評這種全然以植物為主的飲食方式過於極端或嚴格。但是，根據韋氏辭典定義，嚴格一詞意指『無人性的殘酷行為』。

『極端』或『無人性的殘酷行為』其實指的應該是我們目前飲食所造成的後果：鋸開胸骨進行繞道手術；中風導致個人失去語言能力；為治療癌症而切除乳房、前列腺、大腸或直腸，可視為無人性的殘酷行為。

在以植物為主食的族群中，這些疾病卻十分罕見，〈全然以植物為主的飲食〉豈可稱得上『極端』或『無人性的殘酷行為』？