網路城邦

上一篇 回創作列表 下一篇   字體:
若 核二廠 反應爐內部數十年 的不尋常震動是事實...安全堪憂!?
2012/07/23 20:10:31瀏覽473|回應0|推薦0

【全台人民安全 不容忽視!】感受到 核二廠反應爐長期不尋常震動、停機時 螺栓的斷裂!!!!

台電元老級員工 感受到 核二廠 反應爐內部數十年 的不尋常震動! 停機時 錨定螺栓斷裂!

若 核二廠 反應爐內部數十年 的不尋常震動是事實,

如同 緊鄰台北市八德路底靠近撫遠街的以前一座車來車往陸橋旁的一棟大樓(1樓是小紅莓餐廳),那棟大樓居民 數十年 無時無刻 長期 感受到 房子在振動,...

當台灣發生921大地震,此棟大樓 因結構被破壞 變成危樓,之後大樓被拆除並重建...

可見

物體數十年 的長期 不尋常震動...物體的結構極易於 另一次的大振動 而被瓦解及破壞!!!!!

核二廠 反應爐 於停機時,是否會造成更大振動? 進而是否會破壞反應爐 周遭硬體結構? 是不容忽視的!!!!!!!!!!!!!!!

***********

核安亮紅燈 核二廠螺栓斷裂首例  82年大修曾失誤 輻射外洩驚全台  螺栓斷裂原因未明 換螺栓又重啟  退休員工爆:內部震動如炸彈爆炸  33年核電經歷 駁斥台電安全保證  7根螺栓冰山一角 反應爐恐倒塌?

2012/7/23 鄔凱雯 報導 台視新聞

http://www.ttv.com.tw/101/07/1010723/101072349262012.htm

核二廠一號機今年3月停機大修期間,發現120根固定反應爐的錨定螺栓中,有4根裂紋,3根斷裂,全球首例的錨定螺栓斷裂事件,引起各界關注,曾在核一,核二廠工作超過三十年的的台電退休技術人員李桂林表示,螺栓斷裂恐怕會讓反應爐不穩固,很可能發生嚴重的核災!

核二廠一號機在今年三月停機大修時,又發現全球首例,反應爐支撐裙板錨定螺栓有四根深約二‧五釐米裂紋,還有三根斷裂,其實民國82年,核二廠就因大修時操作失誤,導致輻射外洩,震驚全台! 多名員工遭到直接暴露在高劑量輻射中! 當時測出輻射劑量超出標準值10倍,同年在核二廠出海口,也有漁民發現遭受污染而導致畸形的秘雕魚,如今螺栓又發生斷裂,真正原因還沒找出來,只是換了新螺栓就重新啟動! 拿出全新的錨定螺栓,以及相關檢測報告,台電人員強調錨定螺栓,之所以會產生裂紋甚至斷裂,是因為材質有問題,安裝不當,以及階段性腐蝕環境,三者共同造成的應力腐蝕龜裂,但令外界與學者質疑,得不到答案的是,背後那股驅使螺栓斷裂的真正力量,到底是什麼? 連曾經參與過核一,核二建廠到正式運轉的台電元老級員工李桂林,三十多年在核電廠工作時,就已經感受到反應爐內部的不尋常震動! 認為台電說來說去,就是沒有直搗問題核心,面對台電的核能安全保證,李桂林將他在核電廠長達33年的工作經歷,用他眼睛所見耳朵所聽到的,一一駁斥台電說法! 這個水平的力量從何而來,李桂林分析,當反應爐由熱停機轉為冷停機時,145支控制棒,會被4000磅的推力送入爐心,約270噸的推力由爐底往上推撞,造成第一波撞擊,這個撞擊在爐頂產生反彈波回彈,來回數次才會停止,稱為水槌作用,也是破壞爐體結構的主要力量! 3月16日停機時,核二廠一號機距離基座5公尺的地震儀,更顯示測到0.29G的巨大震動,相當於六級地震,李桂林更指出驚人事實,核二廠一號機的震動問題,早就存在將近三十年! 一支螺栓的抗力高達50多萬磅,如今發現螺栓斷了7支,表示反應爐的震動力量遠高於螺栓的抗力,但這股毀滅拉力從何而來? 停機震動一次比一次劇烈,外界質疑正因如此,才會把螺栓震到斷裂!   台電人員與原能會都表示,會測到0.29G是因為地震儀故障,才會測到錯誤訊號! 學者實事求是的精神強烈認為台電應該進行更精密的檢測。

換句話說,再怎麼樣完美的設計,遇上人為管理,不確定的因素大幅提昇。

事件爆發後,台電花了近一億元,將七根問題螺栓全部更換,更首度公開檢測師用超音波檢測其他113根的影片,表明一切合格安全無虞,卻有專家認為其中29根疑似有裂紋訊號! 把訊號當成雜訊來解讀,但國內工程學界研究超音波結構、材料檢測的...

************

核二螺栓檢測及地震儀檢驗符合規定 指控造假非事實

(中央社訊息服務20120627 17:56:46)

http://www.cna.com.tw/postwrite/P2/108037.aspx

針對今(27)日壹週刊報導「核二檢測數據造假」乙節,台電鄭重駁斥表示,核二廠一號機3月16日停機檢修出現異常訊號之地震偵測儀,已由國家地震工程研究中心確認故障,核二螺栓超音波檢測工作亦係依據美國工程師協會規定,並在原能會監督下嚴格執行。台電表示,核安系統維護及測試均有法規要求,不容違反或造假,壹週刊指控造假極不公允,亦非事實。

核二廠一號機3月16日出現異常訊號之地震偵測儀(XE-105),經台電公司送往國家地震工程研究中心進行訊號比對,發現在垂直向有不穩定現象產生,因此當時測得0.29g振動波訊號為失真訊號,已確認係儀器故障所致,與錨定螺栓斷裂原因並無關聯。此外,最接近該位置之另一偵測儀數值顯示無異常,亦證明當日並無異常衝擊震波報導「反應爐遭受相當於九級震度撼動…」、「台電掩飾爐心受損」均非事實。

有關王偉民先生質疑「距離震源較遠的地震儀,怎麼可能測到比反應爐基座旁更高的數據」,事實上,台電於4月14日以新地震儀測試,在距離震源較遠處(XE-104)測得之數據為0.0218g,低於距離震源較近處(反應爐基座旁,原3月16日XE-105之位置)測得之數據0.0390g,並未違反物理定律,絕非如王偉民先生所述。

有關報導對核二螺栓超音波檢測之質疑,台電表示,該檢測依據美國工程師協會(ASME)的規定嚴格執行,執行人員均具合格專業高級檢測師執照,檢測過程在原能會派員監督下進行,並有錄影存證,另經國內獨立第三者非破壞檢測專家進行效能評估,證明符合國際要求及基準,120支螺栓之完整性均安全無虞。核二廠螺栓案業經原能會邀請專家學者成立審查小組,召開四次審查會議後,所有安全技術議題均已充分討論並釐清,同時已由原能會公布安全評估報告(SER)於其網頁中,確認機組結構安全無虞。

*************

台電數據造假 掩飾核二廠爐心受損

2012年06月27日 蘋果日報

http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/life/20120627/129400

今年3月16日核二廠急停檢修,因反應爐基座螺栓瞬間斷裂,使爐體發生相當於9極強震震度,但台電距離基座5公尺的地震儀卻只測到相當於6級的強震度,外界質疑台電數據造假,但是台電指稱是地震儀故障,所造成的錯誤訊號。

最新一期《壹週刊》報導,台電為讓核二廠運轉,不但扭曲反應爐檢測數據,又在地震儀上動手腳,目的就是要掩蓋9級震度撼動造成的損壞。綠色公民行動聯盟更指出,原本應該和爐心擁有相同壽命的螺栓提早損毀,可能導致爐心裙板歪斜,擺放燃料棒的位置很有可能也已歪掉,未來反應爐若失控,恐怕無法急停反應爐,造成如日本311核災。

台電被質疑掩蓋真實數據,台電回應地震儀的確故障,且有送去國家地震研究中心檢測,都有相關資料可佐證,沒有欺騙。

*************

專家指台電扯謊 核二廠壞的是「官員腦袋」

2012年06月27日14:45 蘋果日報

http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/life/20120627/129403

今出刊的《壹週刊》爆台電核二廠檢測數據造假,草菅人命。民進黨立委林淑芬今與工程師王偉民、交大土木系暨授劉俊秀記者會指出,3月16日核二廠1號機急停檢修,是因為反應爐螺栓瞬間斷裂,出現強烈震度,但台電卻對外稱是地震監測儀故障,但事實上也是謊言,地震儀並無損壞。

劉俊秀將測到的高、低頻波切割後分析,發現新舊儀器測得數據雷同,認為舊的地震儀並無故障。劉擔憂,這樣強烈震度已經造成嚴重毀損,台電卻隱瞞真相,用修冷氣思維維修核電廠太恐怖,呼籲立即停止核二廠運轉。林淑芬也批,壞的不是儀器,而是政府官員腦袋。

*****************

電偽造核二數據? 原能會:測試正常

2012-06-28 中國時報 陳文信、侯俐安/台北報導

http://life.chinatimes.com/2009Cti/Channel/Life/life-article/0,5047,11051801+112012062800046,00.html

 核二廠一號機恢復運轉,但有專家學者指出,三月十六日反應爐螺栓斷裂當天,爐心出現九級強震,承受了相當於九二一大地震三倍的震度。台電宣稱該數據是因地震監測儀故障所致,但學者經震波分析比對發現,儀器並未故障,是台電偽造數據,企圖隱匿爐心受損的真相。

 行政院原子能委員會副主任委員周源卿表示,核二廠一號機今年三月十六日停機檢測時,地震監測儀出現異常訊號,已由國家地震工程研究中心確認過。四月十四日換裝新的地震儀後,測試數據正常,與王偉民所述有異,「沒有欺騙、不可能停止運轉」。

 民進黨立委林淑芬昨天偕同交大土木系教授劉俊秀、經營大地鑽探工程的工程師王偉民舉行記者會,他們出示數據及圖表,控訴台電在地震儀監測訊號動手腳,還謊稱儀器故障,只為使核二廠一號機恢復運轉。王偉民質疑,距反應爐較遠的震波數據,竟比鄰近反應爐只有七公尺的數據多一倍,違反物理原理。

 周源卿解釋,台電以新的地震儀測試,距反應爐廿二公尺較遠處的震度數據為○.○二一八G,較近位置是○.○三九G,正常無虞。

****************

引用文章【台灣 無人幸免?】 核四廠的安全 擋不住政治壓力? 2011/3/11
( 時事評論公共議題 )

回應 推薦文章 列印 加入我的文摘
上一篇 回創作列表 下一篇

引用
引用網址:https://classic-blog.udn.com/article/trackback.jsp?uid=glee&aid=6663981