字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2010/12/13 20:24:53瀏覽1221｜回應0｜推薦0 | |
參考文章【從家庭霸凌、學校霸凌到社會霸凌】 大人世界 影響著 小孩世界 【校園霸凌】 政府官員(含民代)、政治人物、媒體該負最大責任!？ 劣幣逐良弊? 查弊者不應被傷害!! (國安局涉弊的沒事 查弊的下台) (更新版) 擋人財路: (國家太空中心) 劣幣逐良幣?? (弊案連連→預算凍結→清算異己、揭弊麻煩製造者)? 揭弊者被清算？ 被揭弊者無事？ 財團法人及委員會是貪腐的防火牆！？ 財團法人及委員會是貪腐的防火牆！？ 法院審理認為，國家實驗研究院屬於財團法人，成員並非公務員，採購案是太空中心內部資訊產品採購，屬於私經濟行為，與國家公權力無關，吳作樂並非刑法上規範的公務員。此外，相關採購案太空中心內部有委員會決議，並非吳作樂能單獨決定，一、二審都判決無罪。全案仍可上訴。 【2010/06/23 聯合報】 ******* 引用文章揭弊者不應被傷害!! 2008/04/10 報載 鐽震查洩密 軍檢竟然約談記者 有關鐽震案的疑點，國防部不但不深入追查，反而在轉向查洩密案後，現在居然把矛頭指向媒體！九日上午國防部軍高檢通知本報在內三名記者，針對鐽震案和洩密案在下周前往軍事高檢署接受約談應訊。對此多位立委直呼不可思議，痛批這是民進黨下台前，臨去秋波的「綠色恐怖」。 因為鐽震軍方報告內容太少，國防部軍高檢需要約談記者，了解更多有關鐽震資訊? 包括誰洩密? 領導者該做的事: 應長期為臺灣創造公平正義的大環境，揭弊者不會被傷害!! ㄚ扁快下台.................. >>>>>>>>> 查弊者不應被傷害!! (這次應喊誰下台?) 國安局涉弊的沒事 查弊的下台 馬總統點名國安局，起因國安局軍官多益英文考試集體舞弊。 國安局最初由人事處查作弊案，沒有政風處合作，這個情況與一般機關不同。調查數月無果，政風處介入調查，汪兆華查出校官夥同將官集體舞弊，國安局高層最後決定校官送軍檢偵辦，僅把將官送軍檢參處。 對高低階人員處置不公，留給有心人士運作空間，加上汪作風剛直，過去在國安局第三處任副處長時，嚴格管理情報經費，得罪不少人，遂引發國安局黑函風波，一派以政戰學校、前警總人馬結合，一派是陸軍官校人馬，兩派人馬檯面下纏鬥，弄得國安局內離心離德。 政戰派人馬在國安局首度開會研討作弊案情隔日，由李姓官員對外洩漏案情，不久，將領涉案一節外界得知，國安局又開會研討，陳姓官員力主嚴懲。國安局高層認為作弊沒什麼大不了，認為爆料目的是人事鬥爭，目標是搶督察室主任一職，只讓涉弊將領暫時停職，沒有調回軍中。 周姓涉案校官被軍檢約談時，心有不甘，硬咬少將涉案，軍檢依證詞，再起訴兩位少將，國安局仍刻意隱匿，並透過官員向媒體解釋，這些作弊的少將不能調回軍中，若回部隊，他們可能無職可派，必須退伍，所以要留在國安局。 另一批曾被政風處調查洩密，因而結怨的政戰人馬，把黑函資料在6月中旬廣發總統府、國安會、法務部，攻擊汪兆華有外遇，引爆另一波爭議。 國安局不檢討將領隱匿作弊案多年，卻花時間追查洩密，鎖定李姓官員。國安局也沒制止黑函傳播，立法院也都收到黑函。 事情演變到最後，黑函攻勢讓汪感到疲憊，遭影射的人士也非常憤怒，蔡管不住兩派軍系人馬，卻讓警校出身的汪請辭，，肅貪防弊驗收日，涉弊官員無人下台，查弊處長卻因派系內鬥，意外中箭落馬，國安局內很多人感到士氣受挫。 2009/07/09 聯合晚報 ********* 怪不得公務員不敢勇於任事 此一個案的真相難以完全澄清。不過，公務體系裡聽到這種故事，大概不陌生也不令人訝異。論人性，「卑鄙是卑鄙者的通行證，高尚是高尚者的墓誌銘」，詩人北島的感慨一針見血。但此刻要討論的是整體官僚文化的問題。如果「涉弊的沒事，查弊的下台」之情節竟有若干代表性，且與一般百姓對公務員「能推責任就儘量推」的印象相去不遠，則值得追問的是：公務體系為何「敢做事」的人反而常變成眾矢之的？孰令公務員不想、不能、不敢勇於任事？ 官僚習氣怠惰顢頇，老百姓幾乎視為當然，忍耐久了也就習慣了。但如果領導者銳意改革，不是不能開創新氣象。憑良心講，陳水扁初任台北市長時厲行行政革新，就曾令市民耳目一新。馬英九總統初上任時強調公務員應苦民所苦，也曾向公務員喊話要為民興利，不要在「不做不錯」的心態下擔心圖利他人。這項宣示若能貫徹執行，且明快建立獎懲機制，未嘗不能鼓勵出一番勇於任事的風氣來。 卻可惜，新政府的博士團隊，潔身自好有餘，大刀闊斧開創風氣的魄力卻受阻於「不沾鍋」的習性，一聽到批評就起疑了，一遇到障礙就裹足了。想做事的人，還沒伸開手腳，就先被「圖利他人」的邊線捆住不能動了。敢做事的人，一封黑函幾句流言，就足以辱人形象毀人名聲，汪兆華據報導就是不堪黑函之擾而「自動請辭」，有心人的操作反而越發囂張。如果公務員多做就要擔多錯的風險，少做少錯不做不錯，則誰要勇於任事？ 官僚文化非一朝一夕養成，馬政府的行政效率屢受討論，若真有心革新，要想想如何鼓勵公務員勇於任事。 【2009/07/10 聯合晚報】 查弊的反而先被砍 像話嗎？ 軍、情單位肅貪查弊，沒查到一個買官的人，已是不可思議，反而是負責調查的先打包走人，真是一場荒謬劇。 馬總統發動的肅貪，主要是針對國防部買官案，國安局因為剛好有個多益案，且有多名將校涉成績作假，算是被掃到颱風尾。 結果，馬英九宣誓的三個月肅貪防弊時限一到，處於暴風圈的國防部，什麼事都沒有，既查不出買官的案情，也沒有人負責，一切「風平浪靜」，彷彿所有買賣官傳聞都是外界興風作浪；反倒是處於暴風半徑邊緣的國安局成了災情中心，被調查的人，沒一個人有事，負責調查的人，遭到黑函攻擊辭職不幹了。 能買官、敢賣官的人，本來就道高一尺，否則哪有種本事搞殺頭生意，這些人不但出手狠，而且消息靈通，得知軍方或情治內部真有人想認真查弊，出個招，就讓「勇於負責卻不長眼的人」消失，前國安局政風處長汪兆華就是一例。 國安局有一段時間不願處理多益案，畢竟涉及三個將官，汪兆華卻讓這些人法辦，對某些人而言，這種「成全自己廉潔名聲的人」，絕對是「害群之馬」。如果不是奉命或針對性的查弊，情治單位內部哪個人想「鍥而不捨」地查弊，下場只有兩種，一是「高官送客」；二是栽個名目，把當事人鬥臭搞跨。 認真查弊的人，在軍中或情治單位，都是不受歡迎人物；有不受歡迎的「孤鳥」，不一定就表示長官有問題，通常是不希望惹事，尤其是碰到追根究底的，特別是升遷或採購弊案，因為不曉得會牽扯到什麼層級，很容易得罪人而影響自己前途，所以避之唯恐不及。 一葉知秋。國安局政風處長去職，馬政府應該關切，別反讓軍、情單位的害群之馬，藉肅貪查弊之名，行反淘汰之實、掃除異己。
<更新版> 擋人財路: (國家太空中心) 劣幣逐良幣?? (弊案連連→預算凍結→清算異己、揭弊麻煩製造者)? 國家及社會的風氣是點點滴滴各事件造成的!! 政府及資助的所有相關機構，在現正義不彰的環境下，當傳弊案及成效不彰，預算被立法院凍結時，常是清算異己及揭弊麻煩製造者的最佳時機!!! 劣幣逐良幣!!?? 以上真實例子，不勝枚舉。 此問題誰該負最大責任? 有權勢的少部份人士需要負絕大的責任，權力愈大，現有敗壞風氣應負的責任及罪愈大。如總統、行政院院長應負最大的責任，因他們造成了眾人對於不義之事挺身而出，可能對自己造成基本生存生計無法維持的恐懼(例如被清算的危機)，及他們造就了此敗壞風氣的大環境。因而大部份人發現不義之事，視而不見，甚至有些人為為了升官或保有現有榮華富貴及權利，配合行不義之舉。 ---------------------------------------- 擋人財路: 國家太空中心 劣幣逐良幣成事實!? 報載擋人財路，反遭秋後算帳？去年底，國家太空中心前副主任蕭秋德突遭國家實驗研究院以洩露國家機密為由解聘，元旦生效。蕭秋德氣憤地說，國研院此舉全因懷疑是他檢舉太空中心前主任吳作樂涉及多項招標弊案，因家醜外揚而秋後算帳。 報載蕭秋德強調，此案尚未判決定讞，「所有指控全是吳作樂誣陷」。國研院卻以此為藉口，先把他改調為研究員，九十五年的考績打成Ａ４（相當於丙等）；九十六年又以相同理由，把他的考績打Ａ５（相當於丁等），再以考績不佳為由，把他解聘。 考績掛車尾當事人認不公平，蕭秋德說，「我不接受這種不公平對待」。 報載蕭秋德指出，吳作樂涉及多起衛星招標弊案（新竹地檢署偵辦中），國研院非但未積極調查處理，反而為掩家醜，處心積慮追查誰是檢舉者，心態及做法可議。「我一定會依程序提出申訴，為自己的清白奮戰！」 報載蕭秋德突然被國家實驗研究院以洩露國家機密為由解聘。國研院在相關案件案仍由新竹地方法院審查中，就斷然作出解聘的行政處分，不但有違反「刑先於罰」的爭議，也有濫用國家機密作為弊案護身符的嫌疑。 報載吳作樂獲悉蕭秋德已透過管道，於九十四年十月向行政院高層反應，由其修訂主導的第二期計畫多項衛星招標案疑似圖利特定廠商後，才於翌年元月具名向國科會舉發蕭秋德，也有挾怨報復的嫌疑，國研院更應審慎處理此案。 報載姑不論向立委爆料者是否就是蕭秋德，但若沒有爆料者，「獨眼龍」是否會因有國家機密護航，最後淪為採購弊案，誰也不敢說。國研院解聘蕭秋德的做法，很可能使正義之士不敢再挺身揭弊，反而讓貪贓枉法者更加膽大妄為。 報載國家實驗研究院昨晚強調，國家太空中心資深研究員蕭秋德擔任副主任期間，涉及洩露國家機密，加上工作績效不佳，九十六年度考績被評為Ａ５（相當於丁等），解聘案全依規定辦理，未違反《勞基法》。 至於涉及弊案的國科會前副主委謝清志為何還可繼續擔任國研院資深研究員，蕭秋德卻遭解聘？國研院不予置評，僅強調兩者案例不同，不能相提並論。 ---------------------------------------- 參考資料: 1. 中國時報 2007.10.05 太空中心叫窮 本月起發半薪 2. 中國時報 2007.10.05 最壞打壞 關掉太空中心 3. 中國時報 2008.01.02 揭發國研院弊案 蕭秋德遭解聘 4. 中國時報 2008.01.02 罰先於刑 只會讓貪贓者坐大 5. 中國時報 2008.01.02 國研院：考績丁 解聘於法有據 6. 疑擋財路 蕭秋德被扣帽子 http://www.newtaiwan.com.tw/bulletinview.jsp?bulletinid=65336 ********* 法院審理認為，國家實驗研究院屬於財團法人，成員並非公務員，採購案是太空中心內部資訊產品採購，屬於私經濟行為，與國家公權力無關，吳作樂並非刑法上規範的公務員。此外，相關採購案太空中心內部有委員會決議，並非吳作樂能單獨決定，一、二審都判決無罪。全案仍可上訴。 【2010/06/23 聯合報】 |
|
| ( 時事評論｜公共議題 ) |
