字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2010/05/23 14:50:15瀏覽599｜回應3｜推薦0 | |
參考文章改革輕重的迷思: 批在野黨及掌權不多政黨 20091103 【聯合晚報╱社論 迷思！？】 批在野黨及掌權不多政黨 一下 評 如果蔡英文是總統 【聯合晚報╱社論】 2010.05.14... 一下 評 連任後的蔡英文主席 【聯合晚報╱社論】 2010.05.23 *********** 蔡主席領軍下的民進黨，逐步從谷底攀升，她個人的地位與兩年前亦不可同日而語，但卻仍是「迄今未參選過」的身分。換言之，在不重倫理輩分，只講戰功表現的民進黨，蔡英文是個異數。她要不要參選新北市，儘管「壓力很大」，卻始終沒鬆口，而黨內則始終也有一股「愛護」她的力量，嘗試讓她維持高度，不被五都的參選給綁手綁腳。這禮遇實非民進黨內其他幾位天王天后級的領袖所能企及，誰說蔡英文不備受呵護呢！ 但蔡英文的第二任主席，挑戰將遠遠大過往昔。且不說黨主席選舉結束後，必須立刻決定五都選舉要不要「撩落去」；在反ECFA的議題上，是走激進訴求，還是理性反制，亦是必須處理的迫切課題。謝長廷雖稱自己是「已退休的人」，然而他挑反ECFA靜坐抗議，是以靜坐在牽制黨中央跟隨其步驟，也證明薑是老的辣。蔡英文與馬總統的辯論被公認居下風，其後若不在反ECFA的後續動作上增溫，她的領袖地位多少要被質疑。 但，蔡主席最大壓力仍在於，到底能把民進黨帶向何方？理性論述，溫和路線，是蔡英文在民進黨低迷狀態下脫穎而出的關鍵；但隨著馬英九藉由ECFA而搭築的兩岸緊密關係，民進黨是否要堅守這股趨勢的對立面，寧可被視為鎖國、死硬派？抑或能調整出在本土化招牌下卻較務實的兩岸政策？這題目，連任的蔡主席終究不能再閃躲。 原先各方預期是過渡型領袖的蔡英文，雖仍有尷尬的處境，卻畢竟在連任成功後，有機會為民進黨創造新風格。她能否替這段歷史留下積極記錄呢？這是「蔡英文時代」的挑戰。 【2010/05/23 聯合晚報】 ****** 看 【聯合晚報╱社論】 如果蔡英文是總統 2010.05.14 講白一點， 除了兩岸相關政策不同外，還有甚麼地方不同？ 我們都是 大財團聯合勢力的白手套！？ 我們很想看看得罪大財團聯合勢力的後果！？ 媒體操控的口水將會如洪水而來，衝向您！？ 如果蔡英文是總統 先說馬政府著力最深（也是民進黨阻擋最力）的兩岸政策。蔡英文當然是站在ECFA的反方，但她顯然也不樂意接下「鎖國」的封號。那麼，如果蔡英文當總統，她會推動直航嗎？要開放陸客來台觀光嗎？會考慮前往大陸的「和平之旅」嗎？這些都是陳水扁政府時代即開始推動、或曾宣稱「不排除」的工作。但連戰訪大陸，就被民進黨稱為「投降之旅」；馬政府的兩岸開放措施則一概受到民進黨嚴厲阻擋。果真當蔡英文有權力主導政策時，她大概不想見陳雲林，但要不要思考台商和企業界對於布局區域經濟的建議？ 以蔡英文對馬英九「每天想著選舉來捍衛政權」的批評，如果蔡英文自己居大位，會從什麼地方開始做？會像現在的民進黨一樣仍然堅定反對產創條例嗎？難道不會想要吸引國人資金回流？有可能迴避對企業營所稅及對遺產稅是否降低稅率的議題嗎？健保費率能不調整嗎？金融風暴就不會降臨於台灣嗎？對於自扁政府時代以來的國庫空虛問題，蔡英文有把握能以魄力做到向人民加稅，敢大刀闊斧刪減公務支出嗎？政壇上藏汙納垢已久的（尤其是以扁家為中心的）貪腐問題，會有比現在更明快堅定的司法處理嗎？ 以上這些事情的發展方向，不管誰做總統都不可能不去面對，也因此，蔡英文應該要具體說出，如果她任總統，政策方向和執行手段上會有什麼截然相反於馬英九的做法。如此才能使得她對現況的指控更有說服力，也才可能爭取到她在公開信中所強調的「台灣人民會給民進黨公正的機會與評價」。 【2010/05/14 聯合晚報】 ***** 馬英九總統兼黨主席 視 【選舉 大於 總統職務？】 《社論》內閣改組目的何在 ******** |
|
| ( 時事評論｜公共議題 ) |
