字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2010/04/15 08:59:02瀏覽919｜回應1｜推薦0 | |
大財團思維： 您住出租國宅 我住豪宅 別只談「租稅正義」
感謝政府教育人民成功，政府被批親富損民作為，能轉化為仇富反知錯誤認知... 感謝政府讓我們賺錢但不用繳稅數十年... 感謝政府透促產條例讓我們大財團每年減稅超過千億元... 感謝政府 對於我們大財團 雖該繳的稅 保持不增稅... 政府高官 我們大財團 支持您... 也感謝經濟部長、工業局局長等長官長年的支持... 不管弊端多少，我們大財團力挺你們升官... 最後也特別感謝媒體，沒有您們的"關注"的力挺，就沒有大財團我們... 我們大財團會督促馬政府 一定要通過 黨政軍投資媒體大鬆綁法條...讓您們媒體商機無限... 最後感謝人民，您們的長期包容，只怪我們大財團與政府的宣傳政令不夠好，我們會透過置入性行銷法條鬆綁，減少我們之間的誤會... 也感謝在野偉大的政治家，與我們大財團一同演出，我們會體諒您們因選票的辛勞與壓力的作為，在人民面前要演戲，最後還要無接縫配合我們大財團及政府現有的計劃，如果日後您們執政，我們大財團不會虧待您們的，我們會待您們如同我們視現執政者為一家人... ********** 為進一步宣揚自家建案環保綠能的特色，昨天遠雄也宣布與台北縣府、中華汽車結盟，率先在自家建案中規劃設置電動車與電動機車充電站，並提供購屋民眾獲贈中華車e-moving電動機車。 趙藤雄說，台北豪宅價格與其他國際性城市相比，仍然偏低，而且豪宅買盤有九成是台商，這些高資產人士在台北買了豪宅後，就會更常返台消費，有助整體經濟發展。 他認為，政府不應看到豪宅價格上揚，就開始打房，而是應該替買不起房子的民眾著想，興建住宅賣或租給這些民眾，尤其出租國宅最有必要，政府除興建外，也要負起管理的責任，讓民眾住得安心又有尊嚴；至於興建國宅的地點，只要廣設捷運，民眾就有很多選擇。 趙藤雄昨天也證實，將與上海世茂集團等兩岸三地企業攜手進軍中國大陸房市，遠雄預定5月、6月時提出投資申請，一切就等政府點頭。首案今年有機會推出，規模更勝天津生態城，基地面積起碼有300萬坪。 趙藤雄說，世茂集團對台灣市場關注許久，包括觀光旅館、造鎮案等，都頗有興趣。 他表示，遠雄、世茂與其他合作企業，預計募集100億美元、約新台幣3,146億元，在香港設立公司。不過，趙藤雄不願透露其他合作夥伴，只表示台灣會有七、八家業者參與，不只是房地產業者，還會有其他產業，希望能互補且發揮各自優勢。 至於股權結構，原則上台灣企業持有的股權，與中國大陸和香港企業所持有的股權，比率會相當，單一公司應該是世茂集團持有的股權最高，世貿集團總裁許榮茂也會擔任董事長；遠雄的股權比重要看投資金額，投資金額端視政府核准的數目。 【2010/04/15 經濟日報】 工商協進會上午邀企業界及媒體參觀南港展覽館，由趙藤雄負責領隊，對於上午賦改會正就資本利得議題進行討論，包括復徵證所稅等，趙藤雄持保留態度。 他說，開徵證所稅，將使證券市場受到極大衝擊，外資也會嚇跑，影響整體經濟發展；土地交易所得改變課稅方式，也就是改變目前按公告現值課稅方式，涉及更廣，包括以往交易都以公告現值申報，改採實質買賣所得課稅，對以往購屋者不公平，而且農地課稅，也因難以計算投入改良農地成本，直接課稅更是嚴重不公平。 【2009/10/16 聯合晚報】 1. 以原有設計及協力廠的遠雄集團，得政府台北大巨蛋的標，得標後因內部因素，遠雄集團更改台北大巨蛋設計。 這與高鐵BOT類似，政府零出資得標，最後得標財團，少出資，政府出絕大部份的資，而且高鐵不用公開招標，自己選擇協力廠。 2. 遠雄集團抱怨: 高鐵可以，台北大巨蛋為什麼不可以? ************ 北市府與遠雄 今天首度談判 趙藤雄表示，他不是非做大巨蛋BOT案不可，但不容台灣重大建設竟由少數人擺布，延宕多年重回原點。 大巨蛋風波不斷，今天台北市政府將組成談判小組，與遠雄集團首度進行協商。 趙藤雄昨在台北市議員林瑞圖陪同下，在市議會開記者會；下午再在遠雄大樓開記者會。他說，「要停就停、要廢就廢，市府已有預設立場，沒什麼好談的」，遠雄一定會循司法途徑自救。 趙暗指劉培森：錢送監院參事 趙藤雄表示，監委調查過程中，約詢對象引人生疑，例如陳情人是松菸聯盟，但監察院在第一時間就約詢與遠雄集團拆夥的劉培森與其合夥人曹光洲，而非約詢松菸聯盟。 林瑞圖質疑監察委員黃煌雄今年先後兩次巡察高雄市政府，建築師劉培森都在場，兩人關係匪淺；監院大巨蛋案糾正文不諳促參法施行細則法令，違反不溯既往原則，這樣糾正文簡直荒唐、監委黃煌雄「枉法亂紀」。 市府發言人趙心屏表示，市府沒有預設立場，也沒說要與遠雄解約，目前都還在合約中，市府只是就監院糾正文中的缺失與遠雄談判。 趙藤雄質疑劉培森的「彭姓友人」拿三百萬元給監察院張參事，劉培森昨發聲明稿表示，他與「彭姓人士」並不熟識，高院兩年前也判決他未涉入張參事事件；趙的說法令他名譽嚴重受損，他將保留法律追訴權。 劉培森很不滿 將保留追訴權 黃煌雄昨也舉行記者會，重申趙藤雄「找錯對象」，也聲明以後「不再針對此事回應」。他說，劉培森是高雄世運主場館和小巨蛋設計人，一同前往履勘很合理；至於該名參事，發生收賄爭議是在監院停擺期間，和這個案子扯不上關係。針對林瑞圖的指控，黃煌雄激動的說，自己現在住在三十坪的房子裡，這種清白相信在政壇裡是鳳毛麟角，對他是很大汙辱。 【2009/10/08 聯合報】 ****** 馬英九的產創決策，我們大財團喜歡！ 感恩！ ******** 馬總統本人也許沒有察覺，在這八個月中唯一沒有改變的，就是他的決策模式、決策機制與決策團隊。以近日即將在立法院對決的《產創條例》一案為例，依據各大媒體的報導，整個法案方向的大轉彎，是在馬、蕭、吳三位巨頭的高層會議中，由總統親自拍板定案，並對外發布新聞稿，形成府院黨一致定調的口徑。 但是，這樣看似「明快」的操作，只是在戰術面逼退民進黨降稅至十七．五％的主張，卻沒有任何戰略面的思考縱深。論稅收，府院完全無法自圓其說，只能用「降稅養鵝、鵝肥稅增」的虛妄說辭，去愚弄大眾，更使得財經部會首長的欠缺專業與品格瑕疵，完整呈現在國人面前。論公平，這樣的《產創條例》明顯地圖利企業主，其惡果卻是由全民承擔，並將危害未來子孫。論溝通，總統、副總統、院長完全不理會經濟部、財政部、賦改會等厚達千頁的專業意見。他們三人都沒有財經專業訓練，卻自恃其政治上的所謂歷練，幾乎是以原始的朝野對決心態，去否決掉近一年社會對話的所有結論。 坦白說，我們難以區辨這究竟是「明快」還是「霸道」、是「果斷」還是「專斷」。我們唯一能確定的是，這樣的「類美牛」決策模式，挽救不了馬總統的民調數據。 面對在野黨產創十七．五％稅率的版本，執政黨真的理虧、真的會得不到人民的支持嗎？那倒未必。看看健保費改革案吧：即使衛生署長楊志良常有脫線、講錯話、不甩官場格律的凸鎚表現，儘管健保漲費形同加稅，但是歷次民調顯示，台灣人民就是支持他、就是肯定這樣一位誠懇向人民說理的首長。相反地，那些不敢、不能、不曾為政策辯護的財經首長，卻永遠是民調的墊後者。 其實，台灣人民並沒有愚昧到「漲費增稅者必不支持」的地步，也沒有痴呆到媒體所謂的「理盲」境界；這些都是短視政治人物為自己的懶惰所找的藉口。有些議題（如ＥＣＦＡ）牽涉到廣大人民的統獨神經，溝通起來確實困難。但是像《產創條例》或健保費率這樣的單純議題，台灣人民是有智慧有能力去分辨是非的。倘若馬政府能對國民黨版提出具說服力見解然後貫徹執行，則不但展現了決斷力、更呈現了主政者對台灣經濟的視野，下次民調支持度自然會上升。但若不此之圖，只是在○．五％的數字遊戲中速求戰場清理，那麼失去的民意支持絕對是更大的。 當然，在修正版《產創條例》中吃虧最大的還是目前尚無發言權的未來子孫。相較於我們這一代，台灣下一代的日子肯定是難過的。四、五年級生擁有健康的水庫、美麗的山林、茁壯的產業，讓我們能夠過舒適的生活。但是下一代的台灣人民卻只有淤積失能的水庫、濫墾危險的山坡、不見前景的產業經濟。不僅如此，他們還要背負這一代短視政客留給他們的巨額負債、更得面對全球氣候變遷所帶來的頻繁天災衝擊。《產創條例》府院以這樣窩囊、這樣債留子孫的方式妥協，將讓我們下一代前景更為不利。 有許多政治人物都說，他們參選不是為自己、而是為這塊土地；他們不計較政權更替、而關心永續台灣；他們不在意短暫民調，而放眼國家未來。但多說無益，事實證明一切：《產創條例》如果真以這樣的和稀泥方式過關，將戳破許許多多的政客謊言。我們非常希望台灣的政治領袖能在歷史的關鍵時刻，對產創條例做出正確的決定，而我們的結論也非常簡單：要《遠見》民調翻升上揚，國家領導人非得有「遠見」才行。 |
|
| ( 時事評論｜公共議題 ) |
