字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2010/04/02 07:29:24瀏覽1185｜回應3｜推薦0 | |
引用文章三次金改要靠誰？ 二次金改弊案 「動新聞」羶色腥翻版！ 政府無法可管？ 官員皮球互推？ 報載 他主張，司法判決前做二件事，第一，像中信金插旗兆豐金，應該變成通案；第二、可將不法股權暫時凍結權利，例如表決權，甚至像目前政府要求登陸金融機構必須符合健康寶寶，就可以限制，否則第二代第三代看起來很健康，實則當初被敵意併購的負責人已經不見了，何時才有公道。 但金管會主委陳沖仍認為要回到憲政體制來談，「有些手段超越主管機關的權責」。 邱毅提出的「二次金改善後特別條例第5條」規定，若金融機構違法或不當取得被併購公司之股份，經檢調單位起訴或金管會移送檢調者，應依不同情節命令其涉案高階經理人立即解任，命金融機構限期處分被併購公司股權，以及回復至被併購公司股份之前狀態。 邱毅提案說明時表示，行政院去年1月就已經針對二次金改提出報告，直指國泰併世華、元大併復華等多起金改併購案有問題，但至今金管會未做任何後續處理，使台灣金在國際上蒙上陰影。他說，此案本應由金管會主動提出，但金管會還以各種理由反對，認為「起訴不是最終判決」，認為應在最後判決再處理，根本是掩耳盜鈴。 他認為，至少金融主管單位應像很多人建議，將幾個爭議性財團金控限制權利行使，例如表決權，若不做短期凍結權利措施，讓金融犯罪持續進行，最後覆水難收。 【2010/04/01 聯合晚報】 ********** 1. 二次金改弊案，有些政府部門該做的事，在不違憲及職權內，即使沒有「二次金改善後特別條例」，其實有些對應措施已可進行。 參考 背(國際化)道而馳？ 「動新聞」羶色腥NCC頭腦IP網址僵化!? 官員互推皮球？ "背(國際化)道而馳的中華民國政府!? 跨國的國際企業，為了避免違反當地國的法律(即使當地國家並無此法律規定)，因此常將該企業的網站的IP網址設於當地國家，對於「動新聞」羶色腥 NCC管不到香港，ＮＣＣ認為動新聞的網址與伺服器架設在香港，台灣法律根本管不到。 中華民國政府雖有寶劍(台灣法律可管於本國營運的集團)，卻不會用!?" ＮＣＣ：主管機關仍是內政部 管不動「獸父性侵幼女」動畫；馬及郝政府可廢！？ 最後 二次金改弊案政府現在態度，如同「動新聞」羶色腥 政府最初態度？ 冷眼集／正義也要兼顧法律程序 聯合晚報 2010.04.01 不要說是金融併購案，就算是任何一件最普通的案件，若僅是檢方起訴或行政單位移送，只能說是剛「成案」而己，離「事實真相」的終局判定還差的很遠，如果，此時刻，就要行政機關「斷是非、明黑白」，做出重大行政裁量，不但強人所難，也讓民間企業毫無保障。 就金融機購併購案而言，算是一種契約行為，就算日後發現在併購過程中有弊端，甚而有行賄、背信等情形，也必須經司法機關三審定讞後的判決，才算是終局判決、最後的事實。 如果在併購過程有弊端，是否回復原狀，這項請求也必須透過法院判決，而非行政機關來裁定，這也是金管會主委陳冲在面對邱毅所提「二次金改善後特別條例」時，特別提到涉及民法上「形成之訴」及「給付之訴」的原由，就是不願賦予行政機關太大的裁量權。 之前的SOGO案也是一樣，經濟部商業司作出的行政處分，並非最後結果，仍可透過行政訴訟，獲終局判決，理由無他，就是關乎人民生命、財產權益的事項，唯有經由司法程序，層層把關，才是對大家最佳的保障。 【2010/04/01 聯合晚報】 *********** 二次金改善後條例，金管會評估後認為：給予行政機關過大權力。立法院昨（1）日審查「二次金改善後條例」，金管會主委陳冲表示，條例內容，給予行政機關太大的權力，他並反問，「憲政體制，有沒有必要為了一個特別法而完全被推翻？」 最後在提案委員邱毅堅持下，立法院財委會做出決議，要求金管會盡快於1個月內提出因應對案，陳冲則回應，若司法院同意的話，金管會可以來做（研究對案）。 根據立委版本，明訂違法或不當取得被併購公司股權，二次金改善後處理小組，應命令發動併購的金融機構處分持股、嚴禁取得經營權，且不得持有被併公司1/3以上董事會席次。 至於涉及二次金改的違法或不當併購的情形，包括：提供不法利益，給具有決策權者；違反市場法則釋出公股；金控或金融機構提供不實資料，申請併購，或以不法方式，取得被併公司股份；其他經主管機關認定違反公平、公正、透明的不當手段。 另外，違法或不當取得股權的金融機構，只要經金管會移送，或是檢調單位起訴，善後處理小組就應命令涉案的高階經理人解職、命令併購者限期處分持股，以回復到取得持股前的狀況，並不得透過關係企業或關係人買進持股。 對此，陳冲指出，該條例既有形成之訴，也有給付之訴，威力強大，不宜給行政機關這麼大的權力；他認為，最好尊重現有作法，在五權憲政的範圍下行事。 金管會書面報告也明確表示，違法事實的認定機關，是法院，再者，目前尚無任何回復原狀的民事訴訟，且回復原狀有其困難。 金管會並認為，涉及經營權的爭議，應該由股東協商解決，金融機構也應從金融專業的態度處理，以取得投資人的信賴... ******** 政治染黑財團 財團也染黑政治 陳水扁任內，台灣政商勾結達到了登堂入室的空前大膽地步。許多企業趁著政黨輪替向陳水扁交心，源源不斷獻上金錢財寶，以交換扁政府公權力的特許和加持，並一再對公有資產伸出黑手。二次金改的起訴書，正是對這些黑金政商罪行的紀錄與控訴。 如今，這場黑金權錢交易的雙方皆被起訴。究竟是陳水扁的「貪錢」害了這些商人？還是這些商人的「貪權」害了陳水扁？扁家的貪婪，固然讓這些想要收買總統的企業家惡膽橫生，逐臭而來；而這些企業家汲汲營營，想用金錢收買總統的居心，也使扁珍得以上下其手。這種黑金交易的心態，不僅扭曲了市場的公平競爭，也辱沒了台灣企業家務實誠樸的傳統，更加深了社會的不平；司法人員如對其手軟，豈不是縱容犯罪？ 以這次涉案的幾個企業家看，他們對扁家所提供的錢財，簡直到了「全套包辦／一貫作業」的地步，掛鉤之深，讓人不敢置信。包括元大馬家、國泰蔡家，都曾將數以億計的現金送進府邸，並同步部署金控購併作業。也正因為財團企業塞錢請扁辦事，既遂之後，元大金和國泰金事後才須幫扁家處理後續的龐大現金，而因存錢、搬錢、匯錢，終於吃上洗錢的罪名。蔡鎮宇以自己貼錢付利息給吳淑珍，言下似乎頗覺委屈；但若不是因金融購併已給予龐大利益，吳淑珍又豈敢如此肆無忌憚而認為理所當然？ 陳水扁以總統之尊越權介入銀行購併，要求富邦集團放棄世華銀而讓給國泰，吳淑珍則要求辜仲←將復華金拱手讓給元大。這樣的運作，不僅目無法紀，簡直擺明了「國家就是我家」。問題是，倘若這些企業家皆無非法非分之想，扁珍即無藉勢藉端聚斂收賄的機會。企業家應有的基本社會責任即在絕對不可賄賂官員，因為那會敗壞官箴、腐化政府。但在二次金改中，竟然出現這些有頭有臉的金融鉅子收買總統的荒唐場景，將憲政及法制糟蹋無遺，這些企業家們如何對得起國家社會？ 台灣社會對企業家一向尊重，一是他們為國家創造財富，二是他們創造就業機會，三是他們尚能維持社會正義；特偵組在偵辦本案時的投鼠忌器恐怕也因於此，深恐稍一不慎，影響了企業的正常經營，進而影響經濟的安定。問題在，司法對違法的企業家留情，其實也就是對正派企業家的處罰；如果投機取巧的人靠著錢與權的黑金交易即能得逞，而攫獲鉅利，那麼社會的價值與信仰要如何維持？ 特偵組這次起訴，算是填補了扁家弊案的一塊缺損；但就二次金改而言，只認定相關企業家涉及幫助扁家「洗錢」，然對於他們以巨款交換購併的關鍵事實卻不認定為「賄賂」，恐怕還是避重就輕，迴避了核心問題。試想，公職選舉有人只是幾千、幾萬的賄款，就被判當選無效；而二次金改涉及數百億元的利益，也發現了幾億賄款，居然可不論罪，豈能服人？ 從李登輝時代到陳水扁時代，台灣的黑金政商交易其實是變本加厲、每下愈況。揆其原因，固然是政治汙染了財團，其實也是財團汙染了政治。一個銅板不響，談及黑金權錢交易，不能只責貪腐的政客，想要收買公權力以圖私利的財團也是共同正犯。這次三大金控同遭起訴，對所有企業家都是一記當頭棒喝：別被政治汙染，也不要汙染政治，才能贏得社會尊重。 【2009/12/26 聯合報】 >>>>>> 朱敬一：政商勾結 要「有個限度」 聯合報 2010.03.28 朱敬一昨天應龍應台文化基金會的邀請，以「政商共舞的華爾滋」為題，舉辦「思沙龍」活動、與民眾對談。周六午後吸引不少人參加，將清大月涵堂會議廳擠得水洩不通。 朱敬一說「政商關係」早已存在3000年前的中國，富可敵國的商人呂不韋，以其獨到眼光與高明手腕，成為秦國統一天下後的首任宰相，是現代政商關係的濫觴。 朱敬一說，台灣的情況也是如此。政商很難不勾結，幾千年來幾乎沒有例外。 以國內金控業者與前總統扁珍間的關係為例，朱敬一說，社會可能可以認同「被動被敲詐、無所圖」的企業老闆，但不會接受「主動幫忙洗錢、事後得到一家金控」的行為。 朱敬一日前退出賦改會，也忍不住痛責政商不分的狀況。 朱敬一表示，民國58年第一次成立賦改會時，成員清一色由官員與學者組成；20年後的第二次賦改會，開始有為數不多的商人色彩；98年的第三次賦改會，竟聘用大量商人與立委為諮詢委員，這種「政商二人舞」舞步相當難看。 他以美國為例，最好的制度是由學者設計，產業與政府配合辦理，有實務問題再請教實務界，而不是直接將企業界納入委員行列。 【2010/03/28 聯合報】 |
|
| ( 時事評論｜公共議題 ) |
