願景／拒毒 從幼兒園做起

https://udn.com/news/story/7339/2393229?from=udn-relatednews_ch2

2017-04-10 00:48聯合報 高克培／神經科醫師（台北市）

有關台灣毒品的氾濫，二○○五年六月陳前總統就表示過「已衝擊國安」，而且強調，政府自民國八十二年已公開「向毒品宣戰」。但由近日聯合報願景工程專題「毒癮悲歌」系列報導，十多年來，嚴重的程度仍然以駭人的速度快速增加。更可怕的是，衛福部調查，全台有近萬名未成年吸毒者，平均十四點八歲染毒、戒毒臨床案例甚至出現小五生，天啊，這就都是我們台灣未來的主人翁？

眾所周知，吸毒者中毒死亡、自殺、犯罪、死於他殺和意外事件等等都高出一般人甚多，台灣已經少子化得可怕，經不起青少年再染毒。蔡總統對此的宣示是：「對毒品零容忍」，其實這與過去政府「與毒品宣戰」一樣都是好聽的口號；至於她說「要跨機關、從源頭打擊」，高檢署立即煞有介事地說要整合檢、警、海關等六大檢警調系統，建立毒品情資資料庫，透過大數據分析鎖定毒品交易熱點、運毒路線、毒販對象等等，亦只是依既有的緝毒劇本照表操練而已，因此長此以往，十年之後，台灣絕對依舊高唱「毒癮、甚至亡國悲歌」！

筆者年輕獨自在國外進修，因為緊張、空虛和挫折感，曾有一段時間與幾位同事吸食大麻，至今猶記得那種吸食後「天人合一」、「每個人、連野貓小鳥都變成那麼友善」、「沒什麼大不了」飄飄然的快意，所幸即時警覺，加上經濟上入不敷出，返國前斷然停止，因此在我身心只留下慶幸，以及對毒品成癮的深刻了解。

人類為排解緊張、空虛和挫折感，腦子裡有一個機制能讓我們製造腦內啡（endorphin），它可以讓我們產生愉悅的感覺、繼續人生。啟動這個機制的方式有很多，其中由長時間辛苦努力的工作或運動，以「獲得成就感」最慢、最不確定，而以毒品刺激最快速、最確定且最有效率。一般說來，被啟動時年齡愈小、次數愈多，爾後掌控我們愈深、愈強，而且更使得我們對緊張、空虛、挫折感的忍受度降低，這就是為什麼一般人、尤其是孩童建立好的習慣很難，壞的習慣一旦養成很難改掉（柏拉圖說：人，是習慣的奴隸）。這亦說明，為什麼青少年戒毒的再犯率最高（達九成之多）。

根據法務部的統計，吸食毒品人口下降到六到十一歲兒童，十二到十七歲青少年更暴增三倍。預防重於治療，筆者認為「拒毒」的「源頭」不在國、高中，為了與毒梟爭奪孩子和台灣的前途，我們必須從幼兒園和國小時期就開始，由父母、老師、甚至兒科醫師，不斷地、零漏失地，以各式各樣的方式和教材、列入評鑑，強力灌輸每一個小朋友，要他們牢牢記住：「除了父母、醫師、老師，任何人給的任何東西，都不可吸、不可吃、不可注射」的觀念。先下手為強，後下手遭殃，不是嗎？

盛治仁／網路，不該是仇恨製造機

https://udn.com/news/story/7340/2349527?from=udn-relatednews_ch2

2017-03-18 02:27聯合報 盛治仁

最近陳姓女模被殺事件，關係人梁女一開始被疑涉案，臉書湧進三萬多則謾罵評論，等到因有不在場證明當庭獲釋時，先前留言者因怕被告，紛紛刪除留言，一下子少了一萬多則。同一時間，有台大張姓教授因為論文爭議事件，被大量網友謾罵，日前對其中四位網友提出告訴，希望能夠遏止網路罷凌。前幾天大Ｓ為世界展望會「終止兒童暴力」活動發聲，結果也被網路謾罵，批評她的相貌。甚至於中華隊在經典賽戰績不佳，教練和球員也在網路被羞辱。

這些持續在發生的事件讓我想起之前聽到的一場TED演講，講者是柯林頓總統任內緋聞案的實習生女主角，莫妮卡陸文斯基。

陸文斯基可以說是當代被網路罷凌的始祖，她的人生一夕之間完全變天。

一九九八年當她和柯林頓總統的緋聞被公開後，透過網路和媒體一夕之間成為全球知名人士。當時雖然還沒有社群媒體，但是她所受到的羞辱，以及所有不認識她的人用在她身上的各種不堪入目的形容詞和笑話，讓她感慨雖然在廿二歲時作了一件錯事，也付出了慘痛的代價，但這些人都忘記她也曾經只是一個有靈魂的一般人，她的人生還存在著許多其他不同的面向。老實說，我很難想像一位年輕女孩背負著這樣的包袱，在過去近廿年的時間是如何度過的。

她沉痛地說，「殘忍地對待他人並不是新鮮事，但是用網路和科技強化放大的羞辱，是沒有節制且永久存在的。」而每一個點閱率背後都有人因而賺到錢或是出了名，因此她希望每個人每一天在網路上的瀏覽和發言，能夠有更多的自覺，要不要去助長這個羞辱文化的成長，要不要成為共犯結構的一員。她的演說也引發了許多人的反省，包括著名的女權主義作家艾麗卡瓊恩就公開跟陸文斯基道歉。這種勇於自省認錯的表現，反而更令人尊重。

在一九九八年時，陸文斯基的遭遇還算是個特例，時至今日，網路罷凌已經是生活中的一部分了。一九九八年時，大家對於網路的發展有無限美好的想像，以為人跟人之間的溝通，從此沒了距離，社會對話出現了嶄新平台。現在大家也警覺到網路和社群反而創造了互不對話的同溫層，對罵遠多於對話。

佛里曼在「謝謝你遲到了」一書中，提到社群媒體有利於集體分享，但並不一定利於集體創造；適用於集體破壞，但不一定適用於集體建設；擅於集結快閃族，但不一定擅於集結社會共識。他也訪問了香港占中及埃及抗議穆巴拉克行動的領導者，去思考網路帶來的正面集結力量，和負面破壞效果。

佛里曼說他曾經被問過最棒的問題，就是上帝是否存在於網路？這個問題從負面來解讀，意思是網路裡充斥著仇恨，到底是誰在掌管？從正面來看，每一個網路使用者都可以努力用良善的行為，去佐證上帝的存在。

網路只是一個工具，本身沒有善惡，端看用的人的心態和使用的目的。為了我們自己和下一代，謹慎選擇您要點閱鼓勵的對象，以及留言的內容和態度，讓網路成為促進真善美的工具，而非仇恨的製造機。

（作者為雲品國際董事長）

違反偵查不公開，媽媽嘴命案的教訓會一再重演

 http://opinion.udn.com/opinion/story/9668/2331181

法操 FOLLAW 09 Mar, 2017

2017年3月7日，陳姓小模命案在偵查上出現重大逆轉，被犯罪嫌疑人程宇指稱全程參與且為本案首謀的梁姓女子，經過三天的羈押，士林地檢署向法院撤銷羈押。據媒體報導，撤銷羈押主因，在於證明梁姓女子在場的監視器畫面，所拍攝到的女子是該大樓的住戶，並非梁女。報導中，更提到「檢、警坦言，偵訊時間緊迫、未多加查證才會聲押，檢方向法官聲請撤押梁女獲准，僅予限制出境」。

小模命案，從3月1日至今，一日一「爆」，每天都可見所謂「最新說法」、「最新調查進度」。本案至今發展，涉及到非常多刑事訴訟法所保障的基本原則，就讓《法操》為各位一一解析。

媽媽嘴命案重演？士林地檢署羈押取供？

過去，媽媽嘴命案的當事人，媽媽嘴老闆呂炳宏，也因檢方採信謝依涵單方的自白，未詳加調查，就認定他有涉案，甚至當庭將媒體報導的案件內容，作為請求法院羈押的理由（當時經過可詳見：〈法操專訪／檢察官扣扳機 媽媽嘴老闆躺著也中槍〉）。

而小模命案爆發後，媒體同樣窮追不捨，梁姓女子被描述為「恐怖閨密」，涉嫌密謀殺害好友。檢方也將梁姓女子與本案兇嫌程宇，一同聲請羈押獲准。經歷三天羈押，因為檢、警查出，兇嫌程宇可能「意圖減輕罪責」才將梁姓女子拖下水，最後才向法院聲請撤銷羈押。

事件發展至此，大家會不會覺得，檢察官已聲請撤銷羈押，梁姓女子也已被釋放，所以當初因時間緊迫，先把梁女一同羈押起來，是可以被容許的呢？

各位千萬別忘了，「羈押」，作為避免被告逃亡和證據滅失的手段，同時也是對人身自由最嚴重的剝奪。而刑事訴訟法特別針對羈押訂出要件，就是為了避免執法機關恣意侵害人身自由。

羈押的要件是什麼？只有「犯罪嫌疑重大」就可以嗎？

我國刑事訴訟法，將羈押分成三個要件：首先，被告必須「犯罪嫌疑重大」。其次，必須符合刑事訴訟法第101條第1項所條列的三款羈押理由之一，也就是被告必須有「逃亡之虞、串供滅證之虞、或犯重罪」。第三個要件，則是要有「羈押必要性」，如果具保、責付或限制住居等手段，就可以防止被告逃亡或串供滅證，也不可以羈押。簡而言之，「羈押」只能是在最必要情況下的最後手段。

羈押既然是「最必要情況下」的「最後手段」，本案檢、警卻因偵訊時間緊迫、未多加查證，就聲請羈押梁姓女子，這根本不符合羈押的構成要件。士林地檢署大張旗鼓聲押時，卻沒有取得相關足夠的事證，我國的法律並沒有授權執法機關，可以「先將人民押在看守所後，再慢慢調查證據」的相關規定。

另外，值得注意的另外一點是，當初核准羈押的法官，檢視檢察官所提出的卷證，難道沒有發現不足嗎？法律之所以規範「羈押需法官同意」，就是因為，羈押是重大侵害人身自由的偵查手段。若法官只因為檢察官聲押，就給予准許，法官的第二層把關機制就蕩然無存了。

違反「偵查不公開」，法務部及內政部要怠忽職守到什麼地步？

每當社會矚目的重大案件發生，「新聞自由」與「偵查不公開」如何取得平衡，一再面臨考驗。近期的W hotle案、小模命案，以及過去的媽媽嘴案，每天打開新聞，都會有案件的最新進展，媒體報導內容詳盡，甚至連各種細節，都可巨細靡遺。

也許會有民眾認為，讓大家知道案件發展發不是很好嗎？為什麼要有「偵查不公開」的制度呢？

回到刑法最基礎的「無罪推定」原則，被告還沒經過法院審判確定有罪前，都受有法律保障，更何況只是「有犯罪嫌疑」的人？若檢察官或偵查輔助機關，任意公開案件相關消息，經媒體報導後，可能因報導內容，引發全民公審，造成民眾在審判確定前，就先做出「犯罪嫌疑人有罪」的結論。除了可能影響承辦人員心證外，當媒體審判、全民公審的結果與法院詳盡調查之後的判決結果不符，亦會加深人民對司法的不信任。

其次，若是偵查過程公開，則會馬上侵害到犯罪嫌疑人及相關人士的名譽、隱私等其他權益，這與保障人權的精神相悖，甚至會使檢察官、警察偵辦案件產生困難。因此，「偵查不公開」不僅是檢察官適用，警察亦是適用的對象。

依據《偵查不公開作業辦法》第10條指出，對於違反偵查不公開之檢警調人員，應依刑法第132條〈洩漏國防以外秘密〉規定處斷。但目前為止，似乎只有看到將偵查秘密洩漏給總統的黃世銘被依法追訴，其他將偵查秘密洩漏給媒體記者的相關人員卻都沒有見到相關懲處。

而目前，據媒體報導，本案案情轉折，當庭釋放梁姓女子，也使民眾感到偵查程序粗糙，對士林地檢署多有質疑。士林地檢署已分他字案偵辦，偵查此案是否有洩密的問題。

梁姓女子遭到羈押三日，後續有補償方法嗎？

梁姓女子遭到羈押三日，如今撤銷羈押，她這三日待在看守所內，可以向國家請求賠償嗎？若要討論這個問題，首先，必須先釐清一件事：沒有羈押必要，並不代表梁姓女子無罪。「羈押」只是為達成「避免證據滅失」此一目的之最後手段。

而依據刑事補償法規定，若最後梁姓女子因行為不罰或犯罪嫌疑不足而經「不起訴處分」或「撤回起訴」、受「駁回起訴裁定」或「無罪之判決確定」，她才能對針對曾受羈押請求國家賠償，而受羈押等人身自由拘束的補償，是以3000元以上5000元以下折算一日支付。

值得一提的是，本案還可以探討強制律師代理的必要性。過去媽媽嘴案的呂炳宏，之所以兩次聲押都失敗，是因為他有請辯護人，今天若梁姓女子也有請辯護人，狀況會不會不同呢？

另外，先前大法官釋字737，特別針對偵查中羈押審查卷證的閱卷權作出解釋，刑事訴訟法101條3項的規定，偵查中之犯罪嫌疑人及其辯護人僅受告知羈押事由所據之事實，不符合憲法所賦予的訴訟權保障。並於解釋中要求相關機關於一年內完成修法，但我們認為，即是尚未修法，法院在處理聲押時，也應該參照該號解釋之精神，維護犯罪嫌疑人的「卷證資訊獲知權」，這樣才符合此號解釋與刑事訴訟法的精神。

小模命案發展至今，案情仍有諸多疑點，尚待檢調單位釐清。但在案件調查的過程中，仍要注重犯罪嫌疑人的權益保障，畢竟，在尚未有罪判決確定前，人人都是無罪的。唯有堅持「無罪推定原則」，才能避免國家機關恣意地侵害人民權益。（原文發表於《法操》，授權轉載。）

畫中有話／威權幽靈別再現

https://udn.com/news/story/7339/2351098?from=udn-relatednews_ch2

國共對峙年代，提醒人民「保密防諜，人人有責」，如今僅能到外島，走過戰備隧道內長廊，見證國軍戍守的歷史場景；當年為了國家安全，打著保密防諜正當性，也造成不少冤錯假案。

經過民主洗禮，人民期待進入鞏固期，以民主程序解決紛爭。

孰知，法務部草擬保防法草案，引發人二復辟質疑；綠委又拋制定反滲透法，立法防止假新聞…，令人憂心威權幽靈再現。

昨非今是的政治話語，只為貫徹執政掌權者的意識形態，彷彿這條幽暗的戰備長廊還未走盡。

邱議瑩斥「超瞎」 警界怒：有事找警、沒事罵警

https://udn.com/news/story/10947/2353548

客委會主委李永得昨天在台北轉運站遭警員盤查身分，他批評「比戒嚴國家更恐怖」，李妻、立委邱議瑩力挺丈夫，稱「看到警方的說法，我更覺得超瞎的喔！」，事件在發酵後，還有台北市議員在臉書上指保安大隊「皮在癢」，下個月開議將請保大來做專案報告，引發警界大反彈。

但李永得昨天遭保大員警盤查的影片曝光，證實警方根本沒有用任何強制力要求他出示身分證件。

台北市松山分局一名員警感慨，如果警察臨檢動輒要被扣上違反人權、違憲的大帽子，以後哪個警察想認真地去發掘可疑的治安死角，多做多錯，「民眾可以接受警察巡邏箱簽一簽就走人嗎？」。

這名員警提醒，警界文化也是在逐漸「質變」的，以前的人從警，對警察這一工作有相當的向心力，且還有學長、學弟的觀念，有團隊合作的觀念，但隨著時代的變遷，當警察值勤動不動就被人擺臉色、指著鼻子責罵，「想想看未來的年輕警察會再把這工作當一回事嗎？」。

他說，警察工作包山包海，民眾期待警察要事前預防犯罪、事後快速抓凶嫌，為民服務案件也統統找上警察，但一遇到警察臨檢卻馬上搬出「人權」牌；當民眾動輒對警察頤指氣使，若遇到「沒肩膀的長官」，警察未來就懶得去肅毒、抓通緝犯、取締違規，反正「不做不錯、多做多錯」。他希望政治人物不要「有事找警察、沒事罵警察」。

大同分局一名警察也對邱議瑩的「超瞎說」嗤之以鼻，諷刺「踹破法務部長辦公室的門才瞎」，台北轉運站是毒品、通緝犯出沒熱點，各個警察單位都經常到此巡邏，維護市民的安全、預防犯罪，究竟要苛責警察到什麼程度？也有年輕女警說，「根本不認識李永得，如果是邱議瑩那大家還曉得她是誰！」。

小警察能不能盤查大主委？大法官會議曾作解釋定標準

https://udn.com/news/story/10947/2353174?from=udn_ch2cate6638sub10947_pulldownmenu

2017-03-20 12:05聯合報 記者蘇位榮╱即時報導

客委會主委李永得昨穿著夾腳拖鞋到住家附近超商，被5、6名警察盤查，其中一名警察跟他要身分證，他回答，「你根據什麼要我拿身分證給你？我做錯什麼？」警察回應說，「我在公共場所，就是有權盤查你。」氣得李永得在臉書貼文痛批「台北市何時變警察國家」。警察盤查的標準何在？大法官會議曾作出535號解釋定出標準。

535號解釋指出，警察臨檢盤查民眾除了要有法源依據外，更重要的是，必須要有相當理由認為民眾的行為已構成或即將發生危害者為限，且均應遵守比例原則，不得逾越必要程度。

535號解釋在2001年作出，當時並沒有警察職權行使法，警方可以隨意攔檢。一名李姓男子因在晚上行經台北市士林區重陽橋上，警察在該處執行道路臨檢勤務，見李獨自一人，要求李出示身分證件檢查，李稱未帶證件，拒絕出示任何證件，警察自其衣褲外盤檢是否攜帶證件或其他物品時，李以閩南語三字經辱罵依法執行臨檢職務警員。

李姓男子後來被依侮辱公署罪起訴；李以警察勤務條例有關臨檢的規定，侵害憲法的人身自由提告敗訴後，再聲請釋憲。

大法官作出535號解釋，指警臨檢實施的手段，包括檢查、路檢、取締或盤查等，均屬對人或物的查驗、干預，影響人民行動自由、財產權及隱私權等，應遵守法治國家警察執勤原則，要有法律明確規範，符合憲法保障人民自由權利。

也就是說，警察就算有法源依據，也不能隨意臨檢，也就是不能不附正當理由，只憑個人喜好隨意臨檢盤查，例如，看到某人一副長的像壞人，就認為一定不是善類；另外，也不能「亂槍打鳥」無差別隨機臨檢。換言之，須有「具體理由」才能發動臨檢盤查。

535號解釋將警察臨檢區分「場所」與「人」來討論。對人臨檢，「須以有相當理由認其行為已構成或即將發生危害者為限，且均應遵守比例原則，不得逾越必要程度」，「相當理由」也就是「合理懷疑」的意思，也就是警察必須因為客觀的事實推測他有可能從事犯罪行為的跡象，例如「蛇行」、「突然加速」。

對場所臨檢部分，解釋文指出，除法律規定外，警察臨檢應限於已發生危害或依客觀、合理判斷易生危害的處所、交通工具或公共場所，例如公園、車站、飯店大廳、百貨公司、酒店、夜店 等。然而即使在公開場所，也非警察想臨檢就可臨檢，必須要有「實質的理由」，也就是要有「合理懷疑」。

大法官作出535號解釋後，內政部修法訂出警察職權行使法。

李永得批警察國家 葉毓蘭：警察是奉蔡英文行事

 https://udn.com/news/story/10947/2353139?from=udn-relatednews_ch2

客委會主委李永得去超商買東西的途中，被5、6名員警盤查，他氣得在臉書指責「台北市什麼時候變成警察國家？太離譜了吧！」引發熱議。

警大前教授葉毓蘭在臉書表示，這件新聞媒體批露後，大家就「到底該挺主委，還是該挺警察」開始議論紛紛，其中時代力量立委徐永明在臉書上痛批「日前考試院舉行年金改革公聽會時遭到退伍軍人鬧場，…全國公務人員協會理事長李來希當天也在考試院內幫鬧場者助陣，事後還被指出在院內閒晃參觀。相較李來希與警方關係融洽，進而能自由自在悠遊考試院，客委會主委李永得只是看人一眼就遭盤查，實在令人不禁覺得警方大小眼也太明顯了吧！」

葉毓蘭說，徐永明能夠把把聚眾防處的狀況和治安盤查情境混為一談，「我只能說：佩服！但是不能為了挺李永得、罵警察，就指鹿為馬，張冠李戴，這樣會洩漏國家機密，原來政治系教授對警政與法治實在是不熟」，李來希當天是應考試院邀請去參加公聽會，徐大立委要警察把他攔下來，不讓他對記者發言，不是坐實了警察侵害言論自由的罪名嗎？

不過在網路的報導中，也有看到網友們認為「今日不挺警察，明日治安失靈，再多無情批評，警察依法貫徹執行」，到底警察該不該挺？所謂的釋字535號真的適用於昨天的狀況嗎？葉毓蘭表示，其實規範警察執法的法律還有警察職權行使法。

葉毓蘭表示，台北市警察局的保安大隊就是台北市的機動警力，他們與一般有轄區的行政警察刑警最大的不同，在於有管區的員警可以靠情資，但是保大的同仁是靠著敏銳的觀察力、鍥而不捨的毅力，與不厭其煩的臨檢盤查，破獲大案，而台北轉運站剛好就是犯罪的治安熱點，台北市保安大隊從105年5月至106年3月在該處查獲刑案績效近419件，其中以毒品、通緝犯為最多；遠的不說，今年1月迄今，在台北轉運站，台北轉運站被緝獲的毒犯有38人，其中一級毒品的有8人。

葉毓蘭表示，只能說，如果因為李永得主委的被攔查不爽，以後台北市的保安大隊都不能在有合理的懷疑，或是按警察職權行使法第6條第6款，在指定公共場所可以實施攔查、詢問進行警執法，損失的一定是善良老百姓的安全。

這樣的爭議，在美國也經常發生。葉毓蘭表示，到底我們要警察只做服務，幫民眾抓蛇抓蟑螂，還是要像美國在911恐攻後，開始要求地方警察也要有攻勢警政aggressive policing，開始找情資防範所有可能的傷害，這是我們要先確定的方向。

葉毓蘭表示，最近政府不斷宣傳共匪滲透嚴重，國內至少有5000名共諜，正在四下抓共諜；而且今年1月24日，蔡英文總統親臨警政署參加署務會議，特別指示要全國警察要加強毒品的查緝，「針對社區型毒販，警察要進行鐵腕掃蕩」，台北市保大的警察轉型為反恐式的攻勢警政，也是奉「旨」行事，「李主委的夫人素有強腿，在到內政部葉部長、警政署陳署長辦公室踹門練功之前，請三思，警察真的都是奉旨辦事！」

李永得批警察國家 唐德明：通過保防法豈不成極權國家

2017-03-20 10:49聯合報 記者王寓中╱即時報導

https://udn.com/news/story/10947/2352993?from=udn_ch2cate6638sub10947_pulldownmenu

客委會主委李永得去超商買東西的途中，被5、6名員警盤查，他氣得在臉書指責「台北市什麼時候變成警察國家？太離譜了吧！」國民黨文傳會副主委唐德明今天上午在臉書貼文反質疑李永得，「難道，警察盤查別人可以，只要盤查到你，就變成警察國家了嗎？」蔡英文總統說好的謙卑、謙卑、再謙卑呢？

唐德明表示，如果這樣就叫做「警察國家」，一旦民進黨主導通過了保防法，台灣豈不是就成了「極權國家」了嗎？

唐德明在臉書貼文中指出：自覺高人一等的李永得，你知道台北轉運站一天有多少人進出嗎？其中又有多少人穿拖鞋嗎？為什麼警察不盤查別人，卻只盤查你？你有反省過自己一下嗎？是否權力的傲慢，讓你面目可憎，因此引起警察的懷疑？

唐德明貼文質疑：「難道，警察盤查別人可以，只要盤查到你，就變成警察國家了嗎？」所謂不是一家親不進一家門，沒有自省就先攻擊別人，跟隨便罵人家「番仔」不是有異曲同工之妙嗎？蔡總統說好的謙卑、謙卑、再謙卑呢？

聯合／太陽花三周年只驗收了新威權

https://udn.com/news/story/7338/2351151?from=udn_ch2cate6643sub7338_pulldownmenu

昨天是三一八學運三周年。三年前的太陽花運動，點燃青年的抗爭熱情，引爆新世代對現實的不滿，進而推動了第三次政黨輪替，民進黨成為最大的收割者。三年後的今天，只見少數學運領袖稀稀落落地重返街頭，要求民進黨實現制定《兩岸協議監督條例》等承諾，卻只得到冷冷的回應。這樣的場景，不知當年的熱血青年作何感想？

因「反服貿」而占領國會的太陽花，最後變成民進黨全面執政的墊腳石，是意外，其實也不意外。不意外的是，不少學運領袖和幕後指點的導師，原本就是民進黨的核心支持者，後來也因「功在黨國」而成為蔡政府的入幕之賓。在這種情況下，許多當時自視熱血的青年，則不知不覺成了他人的馬前卒。

意外的則是，當年太陽花占國會、衝行政院的踰法之舉，在政治的煙幕下受到離奇的美化及合理化，模糊了法治和是非，更衝擊了台灣好不容易建立的民主價值。當時太陽花／大腸花百花齊放的陸離景象，也給了今天執政的民進黨各種越法踰憲的提示，逐漸開出民主倒車。更嚴重的是，今天台灣不僅失去在野制衡的力量，原本蓬勃的民間力量也變得萎弱，這絕非民主提升的景象。

也因此，當「經民連」要求蔡政府制定《兩岸協議監督條例》，執政黨卻冷眼以對，此一景象反映的就是台灣民主在後太陽花時代的大倒退。試想，民進黨已經把兩岸關係送進了冷凍庫，少數學運領袖還在要求制訂監督條例，豈不是太脫離政治現實？或者說，當初太陽花學生反對服貿，並無意全盤推翻兩岸交流；但是經過街頭力量的運作推擠，卻把情勢導向了不可逆轉的歧途。民進黨不僅趁此把太陽花世代封為「天然獨」，更藉著這道天梯攀上「反中」的高峰，棄絕陸客、打壓陸生、箝制交流、大起共諜。輕舟已過萬重山，學運人士還在問初衷，豈不是太不識相？

回顧學運兩周年，人們歡欣迎來的是一個嶄新的政權，新主政者以「謙卑，謙卑，再謙卑」自勉，以「解決問題」自許。但到了太陽花三周年的今天，「謙卑」之聲已消失在風中，人們聽到的卻是制訂「保防法」、「反滲透法」、「打擊假新聞」的磨刀霍霍，以及「反蔣去孔」、「徹查大學一中承諾書」、「中轉大陸必須報准」等一道道扣上枷鎖的聲音。對太陽花世代而言，所謂「威權統治」也許只是遙遠的傳說，或只是祭壇上必須掃除的灰燼；但對於曾經親歷上一代而言，這一幕幕亮出權力的皮鞭和刀子的演出，就是威權妖魔捲土重來的腳步聲。人們能假裝沒聽見嗎？

三一八學運三周年，許多人洶湧悸動的記憶猶存，我們必須肯定太陽花為台灣民主注入的熱情與動力。但是，我們也要提醒：無論是新世代或舊世代，都要持續鞭策政治，不要讓少數人把台灣民主引導向威權的歧路，不要讓人民的聲音受到變造或誤用，不要讓國家社會前進的腳步受到迷惑。

事實上，若隔海看看香港的情況，視野就更清楚。與太陽花同年發生的香港「雨傘革命」，同樣是學生擔綱演出，同樣熱血洋溢卻更驚濤駭浪的街頭示威，兩年半之後卻又是什麼景象？

香港特首選舉，只剩十天就要舉行，但整個香港社會卻顯得意興闌珊，只能冷眼旁觀。原因就在，兩年多前香港本有機會選擇特首「直選」，卻因雨傘革命的激化，讓形勢走上極端，民主黨派及各界被迫噤聲，最後只能拒絕北京所提的直選方案。如今回看，北京的方案固然霸道，但對香港而言，至少是跨入直選的一大步。然而，當時香港的「革命」氛圍卻不容許任何人妥協，最後大家只能原地踏步，繼續忍受間接選舉，而香港民主進程已大受打擊。

太陽花和雨傘花都有過風光時刻，但也都必須面對它們迎來的暗潮。