戰國末期兵書六韜中有幾段不錯的提醒,

1. 強調一切行動必須趁早, 遲了就會來不及. " 涓涓不塞, 將為江河, 熒熒不救, 炎炎奈何, 兩葉不去, 將用斧柯." - 預防重於治療乃戰略要義.

2. 戰國時代的書幾乎無不確認富國強兵之本, 但六韜卻有獨樹一幟的見解: "人君必從事於富, 不富無以為仁." 強調富國為實行仁政的基礎, 實乃高見, 為他書所不及. ( 企業不賺錢是 Guilty 的, 共產社會雖強調平等與社會公平正義, 但因為沒有在人性的基礎上, 無法落實於國家社會的物質富足, 希望跳躍性的進入富國強兵, 終不可得, 故蘇聯共產制度破產後, 重起腳步, 中國共產社會也偏向資本主義的市場經濟, 一走30年, 越來越難回頭... )

墨子的兼愛非攻, 也有其相當不錯的角度, 可供選擇.

兼愛交利 - 是希望在春秋戰國時代, 列國攻伐日益頻繁, 人民痛苦不堪. 勸諫大家彼此互相親愛, 提醒兼相愛, 交相利, 從利害觀點上, 如何建立一種不可分的互賴關係之存在. 以現今的國際經濟社會體系而言, 就有點像他的理想. 是有點國際主義者, 也是理想主義者的味道. 若果如此, 早在春秋戰國時代, 或許可以經營出現今歐洲的多國社會, 彼此在比較利益的基礎上, 進行經濟的分工, 透過貿易而合作互利..., 過程中雖各有競爭, 但以不動兵為原則...; 中國在秦大一統之後, 一直往一個大中國的方式開展文化, 少部分的分裂狀況, 也並不安於現況, 一直都以大一統為目標, 有時候缺乏競爭, 對於文明的創造與開展是一種窒息的限制. 規模經濟是有其價值, 但規模不經濟也時也會發生; 競爭是促進創造與進步的最佳藥方, 若是獨占通常會缺乏進步的動力, 且不利於發展.  ( 春秋戰國時代諸子百家, 是中國思想最精采的一段時期, 競爭相信是關鍵...)

非攻的論述中,

一樣提及 " 所攻者不利, 而攻者亦不利, 是兩不利也" 因為戰爭無分勝負, 都必須付出巨大的成本. 雖然獲勝仍可能得不償失. " 計其所自勝, 無所可用也; 計其所得, 反不如喪者之多" 此種 "兩不利" 的觀念實為一種超時代的創見. ( 其實與孫子的謀攻, 兩者的理論基礎都是利害 )

當時地廣人稀, 常感勞動力不足. 把寶貴人力用於擴張國土的侵略戰爭實屬不智. 同時, 他認為只要節約消費(節用)則土地就無異於增加一半, 所以更無開疆闢土的必要. ( 這點就過於超可愛, 可能分析不容易符合人性... 不如六韜的富國仁政強兵步驟務實)

舉了幾個例子, 告知侵略者或許能一時得逞, 最後還是難逃敗亡. 如吳王闔閭夫差好戰而天下莫強, 乃卒不免滅於句踐. 晉智伯勢冠六軍, 兼併為務, 而終於敗於三家. 此皆前車之鑑, 足為攻伐不利之明證. ( 蘇聯以共產主義第三國際解放各國為名, 強勢的介入許多國家的軍事與政治, 終不免無以為繼, 甚至自己的聯盟解體, 分解成許多小國, 回歸俄羅斯..., 看來相對之下, 美國稍為自制了一些, 有時候短暫介入之後, 會撤出直接的管理與影響力..., 所以在霸權上, better...)

墨子認為要阻止大國的進攻, 則小國必須善守. 這也正是現代戰略中的 " 嚇阻 "觀念. 若能使侵略者明知其行動得不償失, 則能產生嚇阻作用. 此種守勢戰略又非僅限於軍事, 而且也把外交, 內政, 經濟, 文化, 國際社會等非軍事因素都包括在內, 所以實為一種大戰略.

孫子也同樣強調守勢的重要與功效. 孫子曰 : " 昔之善戰者, 先為不可勝... 能為不可勝... 不可勝守也... 守則有餘, 攻則不足. " 待敵之可勝..., 孫子又非以自保為滿足, 他還想求勝, 他認為守只是一種預備步驟, 最後必須轉守為攻, 始能全勝. 這也是他與墨子的重大差異. 孫子始終在謀攻, 墨子則根本非攻.

PS: 以上內文分享主要摘自紐先鍾的孫子三論 (部份自評夾雜)http://www.books.com.tw/exep/prod/booksfile.php?item=0010352980